П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И

г. Губкин 14 января 2025 года.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевского А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Гордиенко О.В., представившей удостоверение № 605 и ордер 013901,

при секретаре Адониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженки 

<

адрес>

зарегистрированной по адресу

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающей по 

адресу: 

<

адрес>, 

гражданки РФ, образование среднее, работающей по договорам 

с физическими лицами, не замужней, имеющей на иждивении 

<

данные изъяты>, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 совершила два преступления при следующих обстоятельствах.

Так, 07 сентября 2024 года около 14 часов 30 минут подсудимая ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, с целью личного потребления, посредством переписки в сети «Интернет», используя мессенджер, позволяющий обмениваться сообщениями и медиа-файлами «Телеграмм», установленный в ее мобильном телефоне «Редми 12», списалась с неустановленным в ходе дознания лицом, у которого заказала приобретение наркотического средства общей массой не менее 0,27 грамма, стоимостью 2 000 рублей, которое содержит производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), включенное в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I), и которое согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру наркотического средства.

Около 14 часов 40 минут тех же суток, подсудимая ФИО1, находясь по тому же адресу, со своей банковской карты № оплатила неустановленному в ходе дознания лицу, осуществляющему сбыт наркотических средств, приобретение наркотического средства посредством перевода денежных средств в сумме 2 000 рублей при помощи приложения «Т-Банк», установленном в ее мобильном телефоне.

Сообщив через программу обмена сообщениями «Телеграмм» в телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному в ходе дознания лицу об оплате наркотического средства, подсудимая ФИО1 в тот же день получила от него сообщение с географическими координатами: №, фотографией места и адресом места нахождения тайника с наркотическим средством, который находился 

<

адрес>

Она же, подсудимая ФИО1 11 сентября 2024 года около 05 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, с целью личного потребления, посредством переписки в сети «Интернет», используя мессенджер, позволяющий обмениваться сообщениями и медиа-файлами «Телеграмм», установленный в ее мобильном телефоне «Редми 12», списалась с неустановленным в ходе дознания лицом, у которого заказала приобретение наркотического средства общей массой не менее 0,28 грамма, стоимостью 2 000 рублей, которое содержит производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), включенное в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I), и которое согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру наркотического средства.

Около 05 часов 10 минут тех же суток, подсудимая ФИО1, находясь по тому же адресу, со своей банковской карты № оплатила неустановленному в ходе дознания лицу, осуществляющему сбыт наркотических средств, приобретение наркотического средства посредством перевода денежных средств в сумме 2 000 рублей при помощи приложения «Т-Банк», установленном в ее мобильном телефоне.

Сообщив через программу обмена сообщениями «Телеграмм» в телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному в ходе дознания лицу об оплате наркотического средства, подсудимая ФИО1 в тот же день получила от него сообщение с географическими координатами: №, фотографией места и адресом места нахождения тайника с наркотическим средством, который находился 

<

адрес>

Однако довести до конца преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, с целью личного потребления, подсудимая ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку 12 сентября 2024 года, около 18 часов 52 минут, при следовании к тайникам с наркотическим средством, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, была задержана сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, а наркотическое средство общей массой не менее 0,27 грамма и общей массой не менее 0,28 грамма в период времени с 19 часов 12 минут до 20 часов 07 минут 12 сентября 2024 года было изъято ими из незаконного оборота в установленном законом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминированных преступлений признала полностью, заявила о несогласии с юридической квалификацией ее действий, как оконченных составов преступлений, от дачи показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав доказательства по уголовному делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 с достаточной полнотой подтверждается материалами уголовного дела. 

Так, в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею на досудебной стадии производства по делу.

При допросе подсудимая ФИО1, в присутствии защитника, показала по существу обвинения, что 07.09.2024 года, около 14-30 часов она находилась по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где у неё возник умысел на приобретение наркотического средства, называемого в простонародье «СОЛИ» для личного употребления. Она при помощи своего мобильного телефона, посредством мобильного приложения «TELEGRAM» списалась с интернет-магазином «

<

данные изъяты>», где заказала приобретение наркотического средства массой 0,3 грамма, стоимостью 2 000 рублей. Оплату наркотического средства произвела переводом на карту через приложение «Т-Банк» со своей карты Т-Банка №. После оплаты бот магазина «

<

данные изъяты>» на её аккаунт прислал координаты (№) и фотографию места, где в тайнике находилось наркотическое вещество, в районе 

<

адрес>. В этот день забрать из тайника наркотическое средство она не смогла по личным обстоятельствам.

Затем, 11 сентября 2024 года, примерно в 05 часов 00 минут, когда находилась по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, у нее вновь возник умысел приобрести еще наркотическое средство и сразу забрать из тайников две закладки.

С этой целью она при помощи своего мобильного телефона, посредством мобильного приложения «TELEGRAM» списалась с интернет-магазином «

<

данные изъяты>», где заказала приобретение наркотического средства массой 0,3 грамма, стоимостью 2 000 рублей. Оплату наркотического средства произвела переводом на карту через приложение «Т-Банк» со своей карты Т-Банка №. После оплаты бот магазина «Dr.bunny» на её аккаунт прислал координаты (51.322405, 37.516893) и фотографию места, где в тайнике находилось наркотическое вещество, в районе 

<

адрес>.

Около 15-00 часов 12.09.2024 года она встретилась со своим знакомым Свидетель №3, которого попросила сопровождать ее в поездке в 

<

адрес>, не раскрывая тому цель поездки – забрать из тайников наркотическое средство.

Приехав на автомобиле «Такси» в 

<

адрес>, они вышли возле 

<

адрес> и направились к месту нахождения тайников с наркотическим средством, но были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в хранении и потреблении наркотических веществ.

При задержании ей провели личный досмотр, перед началом которого она пояснила сотрудникам полиции, что два раза оплатила наркотическое средство, однако фактически его еще не обнаружила в тайниках-закладках и хочет добровольно показать место, где находится наркотическое средство. В ходе личного досмотра у неё был обнаружен и изъят её мобильный телефон «Ксиаоми редми 12» в корпусе черного цвета. В этом телефоне она показала сотрудникам полиции координаты места, где находится приобретенное ею наркотическое вещество. После чего она с сотрудниками полиции, а также понятыми направились по координатам, к месту нахождения тайников с наркотическим средством.

В ходе осмотра, указанного ею места с координатами №) был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты белого цвета с содержимым. После чего она совместно с сотрудником полиции перешла на участок местности, расположенный на расстоянии 12 метров от предыдущего по координатам (№), где был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты белого цвета с содержимым.

Наркотические средства она приобретала без цели сбыта, лишь для личного потребления. Вину в совершенных ею преступлениях признает, в содеянном раскаивается (л. д. 125-129).

С согласия сторон в связи с неявкой, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО7 и Свидетель №3, данные ими на досудебной стадии производства по уголовному делу.

При допросе свидетель ФИО7 – сотрудник полиции показала, что 12 сентября 2024 года она находилась на службе в форме сотрудника полиции в районе 

<

адрес> Белгородской области. Вблизи этого места в районе лесопосадки была задержана подсудимая ФИО1 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, поскольку она по внешним признакам: шаткая походка, находилась в состоянии опьянения.

В ходе проведенного ФИО1 личного досмотра был изъят ее мобильный телефон «Редми 12». При этом ФИО1 пояснил, что хочет добровольно показать место, где находится наркотическое средство, приобретенное ею через закладку, информация о которой имеется в ее телефоне.

Затем на место прибыли сотрудники следственно-оперативной группы и с участием ФИО1 произвели осмотр участка местности, где находились тайники «закладки», на которые указала ФИО1 Сначала ФИО1 сначала указала на участок местности, где находится тайник «закладка», с приобретенным ею 07.09.2024 года наркотическим средством. Там был обнаружен полимерный сверток из изоляционной ленты белого цвета, с содержимым внутри. Затем ФИО1 перешла на участок местности, расположенный на расстоянии 12 метров от предыдущего и указала на тайник «закладку», с приобретенным ею 11.09.2024 года наркотическим средством. Там был обнаружен полимерный сверток из изоляционной ленты белого цвета, с содержимым внутри (л. д. 66-67).

При допросе свидетель Свидетель №3 подтвердил, что 12 сентября 2024 года около 15-00 часов, по просьбе ранее знакомой подсудимой ФИО1 сопровождал ее в поездке в 

<

адрес>. Цель поездки ФИО1 ему не говорила, и она его не интересовала.

Приехав на место в автомобиле «Такси», они были задержаны сотрудниками полиции. После чего ФИО1 ему рассказала о том, что в данный лес они поехали для того, чтобы она забрала наркотическое вещество «соль», которое у неё изъяли сотрудники полиции (л. д. 68-70).

Показания указанных лиц объективно подтверждаются и письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Из содержания протокола об административном задержании от 12.09.2024 года следует, что в ходе личного досмотра у ФИО1, проводимого на расстоянии 45 метров от № по 

<

адрес>, Белгородской области, с целью отыскания и изъятия наркотических средств, находящихся при ней, был изъят мобильный телефон «Редми 12» в корпусе черного цвета (л. д. 7).

В связи с административным задержанием ФИО1 12 сентября 2024 года возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 20.20 ч. 2 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, по которой ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, что подтверждено соответствующими протоколом об административном правонарушении и постановлением должностного лица административного органа. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.09.2024 года, участвовавшая в следственном действии подсудимая ФИО1 указала на участок местности, расположенный на расстоянии 45 метров от № по 

<

адрес> Белгородской области, где были изъяты два свертка из изоляционной ленты светлого цвета с содержимым внутри (л. д. 8-12).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 – понятая при личном досмотре ФИО1 12 сентября 2024 года и осмотре места происшествия подтвердила факт производства указанных процессуальных и следственных действий с участием подсудимой ФИО1, в ходе которых она сообщила сотрудникам полиции о наличии в ее телефоне информации о двух тайниках с наркотическим средством, которое она приобрела для личного использования, указала на местности место нахождения этих тайников, откуда были изъяты два полимерных пакета с содержимым.

Из протокола осмотра предметов от 23.09.2024 года следует, что при осмотре мобильного телефона «Редми12», изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, были установлены следующие обстоятельства.

Телефон находится в режиме «Полет», то есть отключен обмен данными в сети интернет, звонки и обмен смс-сообщениями. При нажатии на иконку приложения «Галерея» отображаются имеющиеся на данном телефоне фото. 

На первом фото в левом правом углу имеется надпись 

<

данные изъяты>.

На втором фото в левом правом углу имеется надпись 

<

данные изъяты>

Согласно справке № 1-1532 от 14.09.2024 года, представленный полимерный пакет в изоляционной ленте светлого цвета, изъятый 12 сентября 2024 года в ходе осмотра места происшествия на расстоянии 45 метров от № по 

<

адрес>, содержит вещество массой 0,27 г, которое является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) (л. д. 25).

По заключению химической судебной экспертизы № 1-1482 от 18.10.2024 года, представленное на экспертизу вещество остаточной массой 0,22 грамма, является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) (л. д. 75-77).

Из содержания протокола осмотра предметов от 18.10.2024 года следует, что объект экспертного исследования опечатан одним фрагментом бумаги с оттисками круглой печати № 25 ЭКЦ УМВД России по Белгородской области с рукописной надписью «14.09.2024 подпись» и фрагментом бумаги с оттиском круглой печати № 25 ЭКЦ УМВД России по Белгородской области с рукописной надписью «18.10.2024 подпись». 

На лицевой стороне бирки имеется рукописная пояснительная надпись: сверток изоляционной ленты светлого цвета, изъятый 12.09.2024 г. в ходе ОМП участка местности, расположенного на расстоянии 45 метров от № по 

<

адрес> (№)». Также на бирке имеются надписи «№». Упаковка видимых нарушений не имеет (л. д. 79-80).

Наркотическое средство, содержащее производное N- метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), остаточной массой 0,17 грамма признано вещественным доказательством и в таком качестве приобщено к материалам уголовного дела, что подтверждено соответствующим постановлением (л. д. 81).

Из содержания справки № 1-1533 от 14.09.2024 года следует, что представленный полимерный пакет в изоляционной ленте светлого цвета, изъятый 12 сентября 2024 года в ходе осмотра места происшествия на расстоянии 45 метров от № по 

<

адрес>, содержит вещество массой 0,28 г, которое является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) (л. д. 28).

По заключению химической судебной экспертизы № 1-1483 от 18.10.2024 года, представленное на экспертизу вещество остаточной массой 0,23 г, является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) (л. д. 87-89).

Из содержания протокола осмотра предметов от 18.10.2024 года следует, что объект экспертного исследования опечатан одним фрагментом бумаги с оттисками круглой печати № 25 ЭКЦ УМВД России по Белгородской области с рукописной надписью «14.09.2024 подпись» и фрагментом бумаги с оттиском круглой печати № 25 ЭКЦ УМВД России по Белгородской области с рукописной надписью «18.10.2024 подпись». На лицевой стороне бирки имеется рукописная пояснительная надпись: сверток изоляционной ленты светлого цвета, изъятый 12.09.2024 г. в ходе ОМП участка местности, расположенного на расстоянии 45 метров от № по 

<

адрес> (№)». Также на бирке имеются надписи «№». Упаковка видимых нарушений не имеет (л. д. 92-93).

Наркотическое средство, содержащее производное N- метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), остаточной массой 0,18 грамма признано вещественным доказательством и в таком качестве приобщено к материалам уголовного дела, что подтверждено соответствующим постановлением (л. д. 94).

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимой ФИО1, не отрицавшей свои фактические действия, направленные на незаконное приобретение наркотических средств без цели его сбыта, имевших место 07 сентября 2024 года и 11 сентября 2024 года в виде двух заказов наркотического средства через приложение «Телеграм» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством помещения последних в тайники, оплату каждого наркотического средства в сумме 2 000 рублей через приложение банка, а также получение от интернет-магазина географических координат расположения двух тайников с наркотическим средством в районе № по 

<

адрес>, которые она не смогла изъять по независящим от нее причинам, показания свидетелей ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №1, подтвердивших эти обстоятельства, последовательны и в своей сути не противоречивы, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. 

У свидетелей оснований для оговора подсудимой не имелось и таковых заявлений от нее в ходе судебного разбирательства не поступало.

При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств, приводит к категоричному выводу о совершении подсудимой ФИО1 инкриминированных преступлений.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» разъяснено, что незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку.

При этом, по обоим эпизодам преступлений подсудимой совершено неоконченное преступление в форме покушения, поскольку ее умышленные действия были непосредственно направлены на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, но преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимой обстоятельствам в виду ее задержания сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств с последующим изъятием наркотических средств из незаконного оборота.

Подсудимая ФИО1 не подлежит освобождению от уголовной ответственности за данные преступления на основании Примечания 1 к ст. 228 УК РФ, поскольку отсутствует факт добровольной сдачи ею наркотических средств, на незаконное приобретение которых она покушалась. Эти наркотические средства подсудимая выдала при задержании, по предложению должностного лица, проводившего процессуальную деятельность по обнаружению и изъятию у нее наркотических средств - п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

- по ст. 30 ч. 3 – 228 ч. 1 УК РФ (эпизоду покушения на незаконное приобретение наркотического средства массой 0.27 грамма), как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- по ст. 30 ч. 3 – 228 ч. 1 УК РФ (эпизоду покушения на незаконное приобретение наркотического средства массой 0.28 грамма), как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимая ФИО1 в момент совершения инкриминированных преступлений и в настоящее время психическим расстройством не страдала и не страдает, в судебном заседании вела себя адекватно в соответствии с позицией, избранной по делу.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой ФИО1 и обстоятельств совершения ею преступлений, суд признает ее вменяемой, в отношении инкриминированных преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что ею совершено два умышленных преступления небольшой тяжести.

По данным учетов полиции подсудимая ФИО1 не судима, в течение года, предшествовавшего совершению преступлений, к административной ответственности не привлекалась (л. д. 45-48).

По месту жительства подсудимая характеризовалась, как не имевшая жалоб и заявлений от соседей (л. д. 51).

По данным лечебного учреждения подсудимая ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, за медицинской помощью по профилю не обращалась (л. д. 49).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает наличие 

<

данные изъяты> у виновной, активное способствование расследованию преступления. 

<

данные изъяты>

При задержании подсудимая дала признательные показания по существу своих противоправных действий по незаконному приобретению наркотических средств, данные своего мобильного телефона, где находились координаты мест тайников с наркотическими средствами, не известных следственному органу и подлежащих доказыванию по делу, чем активно способствовала расследованию инкриминированных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, нет.

Учитывая положения ст. 56 ч. 1 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной и состояние ее здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что целям исправления и перевоспитания осужденной ФИО1 будет отвечать наказание за совершенные преступления, не связанное с ее изоляцией от общества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что адекватным наказанием, способствующим исправлению осужденной и достижению целей наказания, будет назначение наказания в виде штрафа.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением на время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, не имеется.

По этим основаниям и с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Изменение категории инкриминированных подсудимой преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, законом не предусмотрено, поскольку ею совершено два преступление небольшой тяжести.

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения, поскольку является достаточной для обеспечения исполнения приговора.

Вещественные доказательства: наркотические средства, как предмет преступления, запрещенный в гражданском обороте, подлежит уничтожению.

Мобильный телефон «Редми 12», принадлежащий подсудимой, который она использовала в качестве средства совершения обоих преступлений, заказав с его помощью наркотические средства, в соответствии с положениями ст. 81 ч. 3 п. 1, 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ, подлежит конфискации.

Оплату труда защитника Гордиенко О.В. в размере 5 190 рублей за три дня участия в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, следует отнести к процессуальным издержкам и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Осужденная ФИО1 имеет постоянный доход от работы по договорам с физическими лицами, суду заявила о готовности нести расходы по оплате труда защитника. В связи с изложенным, в соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 5 190 рублей подлежат взысканию с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 - 228 ч. 1, 30 ч. 3 – 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание за каждое из них:

- по ст. 30 ч. 3 – 228 ч. 1 УК РФ (эпизоду покушения на незаконное приобретение наркотического средства массой 0.27 грамма) в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ст. 30 ч. 3 – 228 ч. 1 УК РФ (эпизоду покушения на незаконное приобретение наркотического средства массой 0.28 грамма) в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Обязать осужденную ФИО1 оплатить сумму штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Белгородской области (ОМВД России «Губкинский»); ИНН: 

<

***>; КПП: 312701001; Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД/УФК ПО БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Г, БЕЛГОРОД; р/сч № 

<

***>; к/сч 40102810745370000018; л/сч № 

<

***>; БИК: 011403102; ОКТМО: 14730000; КБК: 188 1 16 03125 01 9000 1401010000140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет; Номер УИН: 18853124010120305939.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, ограничившись обязательством о явке.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство остаточной массой 0,17 грамма, наркотическое средство остаточной массой 0,18 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России «Губкинский», уничтожить;

- мобильный телефон «Редми 12», хранящийся у осужденной ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, конфисковать.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гордиенко О.В. в размере 5 190 рублей произвести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки – сумму, выплаченную за счет средств федерального бюджета адвокату Гордиенко О.В. в размере 5 190 рублей, взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения через Губкинский городской суд.

Судья: Ковалевский А.А.