Дело №2-3793/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 08 мая 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В., 

при секретаре Порошиной К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возложении обязанности заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 19.01.2018 обратился с заявлением к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), вместе с тем, до настоящего времени договор не заключен. Просил суд признать бездействия публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в виде незаключения договора ОСАГО неправомерными, обязать публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» заключить с ним договор ОСАГО, взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в свою пользу судебные расходы в сумме 8 600 руб., расходы на уплату госпошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Против рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Представитель ответчика публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор ОСАГО является публичным.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (Приложение 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, владелец транспортного средства имеет право на свободный выбор страховщика, осуществляющего ОСАГО.

Согласно пункту 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации при необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. При этом сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (пункт 1).

Из приведенных норм права, следует, что владелец технически исправного транспортного средства обязан произвести обязательное страхование своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, а страховщик обязан заключить договор обязательного страхования, в силу его публичности, с каждым владельцем технически исправного транспортного средства, который к нему обращается.

Как следует из материалов дела, 19.04.2018 ФИО1 обратился к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» с заявлением о заключении договора ОСАГО.

Вместе с тем до настоящего времени договор ОСАГО с ФИО1 публичным акционерным обществом Страховая Компания «Росгосстрах» не заключен, доказательств обратного суду не представлено.

Отказ ответчика в заключении договора обязательного страхования неправомерен и необоснованно ограничивает права истца по использованию принадлежащего ему технически исправного транспортного средства, поскольку управление транспортным средством с заведомо отсутствующим обязательным страхованием гражданской ответственности его владельца является административным правонарушением и влечет административное наказание.

Таким образом, уклонение ответчика от заключения публичного договора является необоснованным и неправомерным. При получении владельцем транспортного средства от страховщика отказа в заключении договора ОСАГО, истец вынужден был обратиться в суд для защиты своих прав интересов.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о признании бездействия ответчика в виде не заключения с истцом договора ОСАГО неправомерным и требования о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом договор ОСАГО законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Применяя положения статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 600 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать бездействия публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в виде незаключения договора ОСАГО неправомерными.

Возложить на публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» обязанность заключить с ФИО1 договор ОСАГО.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 8 600 руб., расходы на уплату госпошлины в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Иванова И.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.05.2018