Дело №12ап-191/2017

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 01 февраля 2017 года 

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Кудрявцева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации Волгограда ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №117 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №119 Волгоградской области от 13 октября 2016 года по делу об административном право нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием представителя администрации Волгограда – ФИО1, представителя Отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Волгоградской области – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №117 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №119 Волгоградской области от 13 октября 2016 года юридическое лицо - администрация Волгограда признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Представитель администрации Волгограда ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление суда отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что надлежащее извещение администрации Волгограда, как лица, привлекаемого к ответственности, произведено не было. Имеющаяся в материалах дела факсограмма, отправленная с телефонного номера №... ДД.ММ.ГГГГ в 12.50час. на телефонный №... не поступала, ближайшее к указанной дате сообщение между указанными абонентами (телефонным номером №... (получатель) и телефонным номером №... (отправитель) имело место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно бланку служебного письма, официальным факсом администрации Волгограда является факс: №.... При вынесении постановления, мировой судья не учел и без того тяжелое финансово-экономическое положение администрации Волгограда, финансируемой за счет средств бюджета Волгограда. Вместе с тем, заявителем указано на возможность снижения размера назначенного наказания, поскольку отсутствуют данные о неблагоприятных последствиях совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель администрации Волгограда ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление суда и производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель Отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Волгоградской области ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы заявителя, просил отказать.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, постановлением главного государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору ФИО3 №... от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – администрация Волгограда было признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена ч.2ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000рублей 00копеек. 

Постановление по делу об административном правонарушении № №... от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Волгограда обжаловалось в установленном законом порядке.

Решением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя администрации Волгограда на указанное постановление была удовлетворена частично. 

При таких обстоятельствах, назначенный административный штраф должен быть уплачен администрацией Волгограда не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок административный штраф администрацией Волгограда оплачен не был.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №117 Волгоградской области – мировым судьей судебного участка №119 Волгоградской области вынесено постановление о признании юридического лица - администрации Волгограда виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Согласно положению ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт совершения администрацией Волгограда административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ приведены мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения администрации Волгограда к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении настоящего дела соблюдены.

Доводы жалобы, о том, что надлежащее извещение администрации Волгограда, как лица, привлекаемого к ответственности, произведено не было, суд находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения администрации Волгограда в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, а представленная администрацией Волгограда распечатка о поступлении телефонных звонков на телефонный №..., надлежащим доказательств отсутствия такого извещения не является, поскольку данный документ исходит от лица привлекаемого к административной ответственности, заинтересованного в исходе дела, кроме того данная распечатка подписана представителем, подавшим жалобу и не заверена надлежащим образом. 

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ (начало действия с 11.01.2015 года) в статью 4.1 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч. 3.2). 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3.).

Учитывая фактические обстоятельства по делу, отсутствие данных о неблагоприятных последствиях совершенного правонарушения, привлечение к ответственности органа местного самоуправления, судья считает, что по делу имеются основания, предусмотренные ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, то есть совокупность указанных обстоятельств является исключительной, и позволяет снизить юридическому лицу размер административного штрафа, предусмотренного ст.20.25ч.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ до 400 000 рублей, поскольку суд считает, что такое наказание в полной мере обеспечит достижение целей административной ответственности, указанных в ст.3.1 КоАП РФ, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит изменению. 

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №117 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №119 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым, юридическое лицо – администрация Волгограда признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 000 рублей – изменить в части размера назначенного наказания, снизив его до 400 000 (четырехсот тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

... Кудрявцева А.Г. 

...

... 

...

...