Дело №5-1673/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2021 годаг.Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г.УльяновскаПоладова Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

В ходе внеплановой выездной проверки Министерством просвещения и воспитания Ульяновской области в связи с поступившей информации из Управления УГИБДД УМВД России по Ульяновской области установлено, что 12.01.2021 директором 

<

данные изъяты> ФИО1 по адресу осуществления образовательной деятельности: 

<

адрес> пом. № офис №, совершено деяние, выразившееся в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), а именно: у 

<

данные изъяты>отсутствует материально-техническое обеспечение, необходимое для осуществления образовательной деятельности по реализации программы профессионального обучения водителей транспортных средств категории «В», в соответствии с государственными нормами и требованиями - 

<

данные изъяты> использует транспортное средство 

<

данные изъяты>. номер № для обучения кандидатов в водители навыкам вождения, сведения о котором отсутствует в Заключении о соответствии установленным требованиям учебно-материальной базы организации, реализующей основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств категории «В».

В судебное заседание ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с правонарушением согласилась. 

Представитель административного органа не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст.19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа надолжностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.28 ч.3 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности в частности относятся - материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

В соответствии с п.40 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" образовательная деятельность подлежит лицензированию. Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании отдельных видов деятельности, утвержденных Правительством РФ.

Согласно ч.2 ст.2 данного закона соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 года N1490 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности.

В соответствии с п.9 Положения, нарушение лицензионных требований и условий, повлекших за собой последствия, установленные ч.11 ст.19 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе и нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подп. «б» п.7 настоящего Положения, относятся к грубым нарушениям лицензионных требований. 

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> использует транспортное средство 

<

данные изъяты> гос. номер № для обучения кандидатов в водители навыкам вождения. Вместе с тем, данное транспортное средство.как учебное ТС при получении Заключения 

<

данные изъяты> не заявлялось. 12.01.2021 с вышеуказанным ТС совершено столкновение. На момент столкновения автомобилем управляла ФИО2 под руководством мастера производственного обучения ФИО3, при этом в результате столкновения ФИО2 и ФИО3 получили телесные повреждения. 

В ходе внеплановой выездной проверки установлено, что ФИО2 действительно обучалась в 

<

данные изъяты> что подтверждается договором об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2 для прохождения обучения по программе «Профессиональное обучение водителей ТС категории «В» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; приказами: «О зачислении курсантов», «О допуске к экзаменам», «О выдаче свидетельств»; протокола № заседания экзаменационной комиссии; графиком обучения вождению автомобиля, утвержденным директором 

<

данные изъяты> индивидуальной карточкой учета вождения ТС. Взаимоотношения 

<

данные изъяты> с ФИО3 в качестве мастера производственного обучения оформлены договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с индивидуальной карточкой учета вождения ТС ФИО2 обучение вождению осуществлялось мастером производственного обучения Фадеевой на легковом автомобиле 

<

данные изъяты> гос.номер № Вместе с тем, распорядительные акты руководителя о закреплении легкового автомобиля за мастером производственного обучения представлены не были. В договоре с ФИО3, сведения о ТС, на котором должно осуществляться обучение также отсутствует. 

Кроме того вина директора Поморцевойв совершении административного правонарушения подтверждается и другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: - распоряжением органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки; - актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом об административном правонарушении, составленным по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ в отношении ФИО1, в котором отражены сущность и обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что директор 

<

данные изъяты> ФИО1, в силу требований действующего законодательства РФ, должна была и имела реальную возможность соблюдать приведенные в настоящем постановлении требования Положения о лицензировании образовательной деятельности, однако этого не сделала, и грубо нарушила лицензионные требования, в связи с чем, должна нести административную ответственность. 

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны. 

Нарушение требований лицензии, с учетом специфики образовательного учреждения, может повлечь за собой возникновение существенной угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, нанесение ущерба правам и законным интересам граждан, то есть являются грубыми.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Действия директора 

<

данные изъяты> Поморцевойсуд квалифицирует по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, если лицензия обязательна. 

При решении вопроса о назначении административного наказания суд учитывает требования ст.ст.4.1-4.3,4.5 КоАП РФ, а также характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, смягчающее вину обстоятельство, которым суд признает совершение правонарушение впервые, признание вины, отсутствие отягчающих вину обстоятельств. С учетом всех обстоятельств дела суд считает возможным назначить Поморцевойнаказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

При этом, административное правонарушение, совершенное ФИО1, не отвечает признакам статьи 2.9 КоАП РФ. В связи с чем, основания для признания совершенного ею административного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать директора 

<

данные изъяты> ПоморцевуКсению Николаевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Реквизиты для оплаты штрафа:

<

данные изъяты>

Постановление суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья: Ю.Е.Поладова