Дело № 2-145/11-2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 29 июня 2018 г.

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой Л.И.

при секретаре Волковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ВТБ» (Публичного Акционерного Общества) к Обществу с ограниченной ответственностью ФИРМА «ГРАФИТ», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении его начальной продажной цены, встречному иску ФИО2, ФИО3 к Банку «ВТБ» (Публичному Акционерному Обществу) о признании незаконным увеличение Банком «ВТБ» (ПАО) размера процентов за пользование кредитом

УСТАНОВИЛ:

Банк «ВТБ» (ПАО) ( далее- Банк) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ФИРМА «ГРАФИТ», ( далее-ООО ФИРМА «ГРАФИТ») ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении его начальной продажной цены по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ООО ФИРМА «ГРАФИТ», ссылаясь на нарушение условий договора заемщиком ООО ФИРМА «ГРАФИТ».

Просил суд:

- взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в сумме 4 372 874 рубля 22 копейки, из них: просроченный основной долг - 2 680 342,45 руб., просроченные проценты - 309 356,73 руб., проценты на просроченный основной долг - 67 201,18 руб., пени за просрочку основного долга и процентов - 1 315 973,86 руб.

- обратить взыскание на предмет залога - легковой автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT 2,5, №, установив начальную продажную стоимость в размере 600 950 рублей без НДС.

- взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 30 064 рубля 37 копеек.

В процессе рассмотрения дела ФИО2 и ФИО3 предъявили встречный иск к Банку «ВТБ» (ПАО) о признании незаконным увеличения Банком «ВТБ» (ПАО) размера процентов за пользование кредитом.

Просили суд признать незаконным увеличение Банком размера процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с 19 % до 24 %.

Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) в лице Операционного офиса «Курский» Филиала № 3652 ВТБ 24 (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия.

ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований Банка, встречные исковые требования ФИО4 поддержал.

ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований Банка, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель ООО ФИРМА «ГРАФИТ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств и отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2. ст.811 ГК РФ, в случае нарушения Заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать от Заемщика немедленного погашения всей оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойку (пеню).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла ч.2 ст.819 Г РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед банком солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

П. 2 ст. 349 ГК РФ регулирует порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество следующим образом: требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания в судебном порядке. 

В судебном заседании установлено, что На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

21.10.2014г. между Банк ВТБ (ПАО) (далее - Кредитор, Истец) и ООО ФИРМА «ГРАФИТ» (далее - Заёмщик, Должник, Ответчик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому Кредитор предоставляет Заёмщику кредит в сумме 3 550 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ со ставкой 19% годовых (раздел 1 Кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены: 

- договор поручительства № с ФИО1;

- договор поручительства № с ФИО2;

-договор поручительства № с ФИО3;

договор залога движимого имущества № с ФИО1. 

В соответствии с разделом 6 Кредитного договора платежи по кредиту и процентам осуществляются ежемесячно начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательства.

В соответствии с разделом 7 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать выполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору досрочно в случае если заемщик просрочит любой из причитающихся платежей по кредитному договору, будет полностью или частично утрачено обеспечение по кредитному договору.

Согласно разделу 3 договоров поручительства поручитель несёт солидарную ответственность с Заёмщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п. 1.1.7. договора залога движимого имущества № ФИО1 передает в залог легковой автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT 2,5, №

Согласно разделу 3 договора залога Кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога в случае ненадлежащего исполнения условий Кредитного договора.

Условия Кредитного договора были нарушены Заёмщиком в апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре 2017 года.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору образовалась задолженность по уплате кредита, процентов, пени.

В адрес Ответчиков были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени. Однако, в указанный в данных требованиях срок обязательства исполнены не были.

Задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения Банка с иском в суд составляла 4 372 874 рубля 22 копейки, из которых : просроченный основной долг - 2 680 342,45 руб., просроченные проценты - 309 356,73 руб., проценты на просроченный основной долг - 67 201,18 руб., пени за просрочку основного долга и процентов - 1 315 973,86 руб.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела поручителем ФИО1 произведены 4 платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору на общую сумму 2 714 436 руб. 16 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Согласно представленному Банком расчету задолженность по кредитному договору с учетом уплаченных поручителем ФИО1 денежных сумм на текущий момент составляет 5 985 114 руб. 27 коп., из которых: 775 455 руб. 69 коп.- просроченный основной долг, 09 руб. 89 коп.– проценты на просроченный основной долг и 5 209148 руб. 69 коп.– пени.

Таким образом, с ответчиков ООО ФИРМА «ГРАФИТ», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 775 455 руб. 69 коп. и 509 руб. 89 коп. процентов на просроченный основной долг.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 1 315 973,86 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 ходатайствовал о снижении размера неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом указанной нормы права, требований разумности и соразмерности, а также поступившего ходатайства ответчика ФИО1 суд приходит к выводу о снижении размера подлежащей взысканию неустойки до 50 000 рублей.

Таким образом, также с ответчиков ООО ФИРМА «ГРАФИТ», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке подлежат взысканию пени за просрочку основного долга и процентов в размере 50 000 рублей.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога - движимое имущество – автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT 2,5, №, 2011 г.в., г/н №.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость предмета залога - легкового автомобиля MITSUBISHI PAJERO SPORT 2,5, №, составляет 600 950 рублей без НДС.

Определением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной авто-товароведческой экспертизы, проведение которой было возложено на экспертов КЛСЭ, в целях определения рыночной стоимости автомобиля- предмета залога, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, на дату проведения оценки

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 882 218 руб. 75 коп.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка в части обращения взыскания на спорное заложенное движимое имущество - автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT 2,5, № 2011 г.в., г/н №, с установлением его начальной продажной цены в сумме 882 218 руб. 75 коп. путем реализации заложенного имущества на публичных торгах.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ООО ФИРМА «ГРАФИТ», был обеспечен договорами поручительства, в том числе, заключенными между Банком и ФИО4 

Пунктом 7.2 договоров поручительства предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору действительны, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ Банком и ответчиками ООО ФИРМА «ГРАФИТ», ФИО1, ФИО2, ФИО3 подписано дополнительное соглашение об установлении процентной ставки в размере 24% годовых.

В ходе рассмотрения настоящего спора ФИО2 заявила ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, ссылаясь на то, что в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства (с физическим лицом) от ДД.ММ.ГГГГ № подпись поручителя в графе «поручитель ФИО2» выполнена не ею. 

Согласно заключению эксперта КЛСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ подпись ФИО2, расположенная в верхней части оборотной стороны соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства (с физическим лицом) от ДД.ММ.ГГГГ №, в бланковой графе «поручитель» выполнена самой ФИО2 под влиянием каких-то «сбивающих» факторов (необычная поза исполнителя, необычное состояние). 

При таком положении доводы ФИО2 о том, что Банк без её ведома увеличил процентную ставку по кредиту, не являются обоснованными.

Также не подлежат удовлетворению и требования ФИО4 о недействительности п.1.4 кредитного договора в части уплаты комиссии за предоставление кредита ввиду истечения срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем истца. 

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Кредитный договор между Заемщиком и Банком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 35 500 рублей были оплачены Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 заявили требование о признании недействительными условия данного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик по делу просит применить при разрешении спора срок исковой давности.

Таким образом, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца-Банка подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в сумме 30 064 рубля 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичного Акционерного Общества) удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью ФИРМА «ГРАФИТ», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (Публичного Акционерного Общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 825 965 рублей 58 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 775 455 рублей 69 копеек, проценты на просроченный основной долг - 509 рублей 89 копеек, неустойка- 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 064 рубля 37 копеек, а всего взыскать 856 029 рублей 95 копеек ( восемьсот пятьдесят шесть тысяч двадцать девять рублей 95 копеек).

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT 2,5, №, 2011 г.в., г/н №, принадлежащей на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества в сумме 882 218 рублей 75 копеек. ( восьмисот восьмидесяти двух тысяч двухсот восемнадцати рублей 75 копеек).

Продажу заложенного имущества произвести в публичных торгов.

Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ (Публичного Акционерного Общества) отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 к Банку ВТБ (Публичному Акционерному Обществу) отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Л.И. Шурова.