Дело № 2-11/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Мирный 25 января 2019 года 

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой В.В.., 

при секретаре Балаевой Т.Н., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Низе В.В., указывая, что между сторонами была достигнута устная договоренность о предоставлении ответчиком спецпропуска для проезда автомобилей истцу по дороге ООО «Транснефть-Восток». Во исполнение принятого на себя обязательства 19 сентября 2017 года посредством системы «Сбербанк-Онлайн» истцом был осуществлен перевод денежных средств в сумме 300000 руб. на счет ответчика, однако встречного исполнения обязательств от ответчика не последовало. Неоднократные обращения истца вернуть денежные средства остались без ответа, до настоящего времени долг не возвращен, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2017 по 21.11.2018 в размере 26 769,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя их суммы основного долга начиная с 22.11.2018 по день фактического погашения суммы основного долга, а также государственную пошлину в размере 6 468 руб.

Определением суда от 10.01.2019 по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Фортунаойл».

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица ООО «Фортунаойл» ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, вместе с тем предоставил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что между ООО «Фортунаойл» и ООО «Транснефть-Восток» заключен договор об организации вдольтрассового проезда третьим лицам, стоимость предлагаемая для грузовых автомобилей с полуприцепами составляет 300000 руб. ООО «Фортунаойл» заключает договора со всеми желающими воспользоваться услугами предприятиями, каких-либо исключений не делается, оплата производится либо наличными денежными средствами, либо безналичным перемещением денежных средств. 19 сентября 2017 года ФИО3 переслал в интересах ФИО2 на личную карту директора ООО «Фортунаойл» ФИО4 денежные средства в размере 300000 руб., далее денежные средства были внесены в предприятие и безналичным расчетом, перечислены ООО «Транснефть-Восток». В связи с односторонним отказом ООО «Транснефть-Восток» от исполнения условий договора, ООО «Фортунаойл» выполнила свои обязательства частично. ФИО3 не является посредником в сделке с ФИО2, ООО «Фортунаойл» не оплачивает какого-либо вознаграждения, в этой связи считают иск, поданный в отношении ФИО3 необоснованным и подлежащим отказу в удовлетворении (л.д.88-89).

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, не просивших об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, исковые требования не признал, указывая, что именно ООО «Фортунаойл» обязалось перед истцом исполнить услугу по организации вдольтрассового технологического проезда, принадлежащим ООО «Транснефть-Восток», просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав доводы иска и возражения по нему, изучив представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 была достигнута устная договоренность об оплате истцом 300000 руб. за получение ответчиком спецпропуска для проезда автомобилей, принадлежавших истцу, по дороге ООО «Транснефть-Восток».

19 сентября 2017 года истцом осуществлен перевод с карты № на карту № клиента ФИО3 денежных средств в сумме 300000 руб., что следует из ответа «Сбербанк России» (ПАО) (л.д. 7, 39-40).

10 июля 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате в течении 5 календарных дней денежных средств в размере 300000 руб. в связи с неисполнением принятого на себя обязательства, что осталось без ответа (л.д.49).

Следовательно, факт передачи истцом и получения ответчиком указанной суммы денежных средств установлен и не оспаривается стороной ответчика.

Из ответа генерального директора ООО «Фортунаойл» ФИО4 от 03.12.2018 на обращение ответчика ФИО3 о возврате ФИО2 денежных средств в размере 300000 руб., следует, что 19 сентября 2017 года на банковскую карту ФИО4 от ответчика ФИО3 поступил платеж для организации пропуска на проезд по вдольтрассовым и технологическим проездам, принадлежавшим ООО «Транснефть-Восток» на автомобиль Скания № с полуприцепом № для ФИО2 при этом указано, что в связи с односторонним отказом ООО «Транснефть-Восток», пропуск на автомобиль с полуприцепом сделан не был, и также не возвращен авансовый платеж в размере 300000 руб. В настоящее время инициировано судебное разбирательство в Арбитражном суде Иркутской области с ООО «Транснефть-Восток», после окончания разбирательства, денежные средства будут возвращены (л.д.37).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) - утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 года, указал, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик должен доказать, что приобрел имущество основательно.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом в свою очередь в подтверждение своих доводов представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о передаче ответчику денежных средств в размере 300000 руб., то есть обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера подтверждено, и не оспаривается стороной ответчика.

Ответчиком же не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что указанные денежные средства получены им от истца обоснованно. Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что ответчиком получены денежные средства от истца безосновательно, поскольку спецпропуска для проезда автомобилей осуществляются ООО «Фортунаойл», к которому ответчик не имеет никакого отношения, не является его работником, либо представителем, уполномоченным выдавать спецпропуска на проезд автомобилей. При таких обстоятельствах суд критически относится к доводам стороны ответчика, третьего лица, поскольку письменными доказательствами данные обстоятельства не подтверждаются, оставаясь голословными. Отсутствуют также доказательства того, что денежные средства истцом переданы ответчику в целях благотворительности.

Более того, из заявки на предоставление права проезда по вдольтрассовым и технологическим проездам, принадлежавшим ООО «Транснефть-Восток» (л.д. 38) следует, что оплата за 1 рейс 2 ездки в сумме 296000 руб. автомобиля Скания № с полуприцепом № по названному проезду не произведено (л.д. 38).

Таким образом, проанализировав приведенные выше доказательства и установив получение ответчиком от истца денежной суммы в размере 300 000 руб., которая ответчиком добровольно не возвращена, а также исходя из недоказанности ответчиком правомерности приобретения или сбережения указанной денежной суммы, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникло обязательство из неосновательного обогащения, в связи с чем истец ФИО2 вправе требовать взыскания вышеназванной суммы с ответчика, как суммы неосновательного обогащения.

В этой связи с ответчика надлежит взыскать в пользу истца неосновательно полученную денежную сумму в размере 300 000 руб. 

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

По смыслу указанной нормы, лицо, в пользу которого состоялось решение суда, имеет право на получение процентов с должника за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению.

С учетом требований действующего гражданского законодательства и установленных выше обстоятельств дела в их совокупности, суд, проверив правильность представленного истцом расчета, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2017 по 21.11.2018 в размере 26769,85 руб. 

Между тем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку истец в случае не исполнения решения суда вправе обратиться в суд с требованием о взыскании процентов за определенный период времени (до момента фактического исполнения).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчика надлежит взыскать так же уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6 468 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 20 сентября 2017 года по 21 ноября 2018 года – 26769,85 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, - 6468 руб., всего взыскать: 333237 (триста тридцать три тысячи двести тридцать семь) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2019 года.

Председательствующий В.В. Михайлова