№ 4А-151/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 20 июня 2019 года

Заместитель председателя Смоленского областного суда Ерофеев А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от 24.05.2017, вынесенное вотношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от24.05.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6месяцев.

В порядке статей 30.1–30.3 КоАП РФ данное постановление не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, ФИО1 просит вышеуказанный судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность инеобоснованность, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении идоводов представленной жалобы приводит к следующим выводам.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу обадминистративном правонарушении являются любые фактические данные, наосновании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАПРФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. Кдокументам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Из материалов дела следует, что 17.04.2017 инспектором ДПС ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАПРФ, согласно которому водитель ФИО1 17.04.2017 в 07:20 часов возле ... в ... в нарушение п.2.7 ПДДРФ управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с гос.рег.знаком 

<

данные изъяты>, находясь всостоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, прежде всего: протоколами об административном правонарушении и отстранении отуправления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем показаний технического средства измерения, видеозаписью оформления административного правонарушения, пояснениями М.Г.НБ. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, который, признав вину и полностью раскаявшись в содеянном, что было учтено судом первой инстанции при назначении наказания в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, подтвердил факт управления транспортным средством после употребления накануне вечером спиртных напитков.

Основанием полагать, что М.Г.НВ. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие следующих признаков: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что соответствует п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица намедицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 (далее – Правила освидетельствования).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения иприложенному бумажному носителю с показаниями технического средства измерения от17.04.2017 по результатам проведенного исследования с применением технического средства измерения в выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 

<

данные изъяты> то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с чем М.Г.НВ. письменно согласился под роспись. Желание пройти медицинское освидетельствование он невыражал.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении М.Г.НБ. дела обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Действия последнего квалифицированы правильно, согласно установленным по делу обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАПРФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении М.Г.НБ., допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии стребованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Иные материалы по делу изготовлены в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Каких-либо нарушений со стороны сотрудников ГИБДД при осуществлении производства по делу в отношении ФИО1 не установлено. Требование инспектора ДПС ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не противоречит требованиям, установленным законодательством.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлены при ведении видеозаписи в порядке ч.6ст.25.7 КоАПРФ, носитель с которой (DVD-диск) был перечислен в описи прилагаемых документов при направлении материалов должностным лицом административного органа на рассмотрение мировому судье.

Мнение заявителя о необходимости указания в протоколе обадминистративном правонарушении сведений о видеорегистраторе, не являющегося специальным техническим средством (измерительным прибором) по смыслу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, неосновано на нормах данного кодекса.

Приобщенная к материалам дела видеозапись в полной мере содержит процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, отбор пробы выдыхаемого воздуха и его результат, а также отражает информацию о подписании лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, составленных в отношении него протоколов после разъяснения должностным лицом административного органа прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ. Нарушений Правилосвидетельствования и положений КоАП РФ по результатам изучения указанной записи прирассмотрении жалобы ФИО1 не установлено. Довод жалобы оредактировании находящихся на DVD-диске видеофайлов с процедурой освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения голословен ине подтверждается самой видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

Неполное указание по мнению автора жалобы наименования прибора измерения 

<

данные изъяты> при наличии серийного номера алкотестера (№) в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, соответствующего таковому на бумажном носителе показаний технического средства измерения, правового значения не имеет.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин иусловий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся в нем доказательствам по правилам ст.26.11 КоАПРФ напредмет допустимости, достоверности и достаточности, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании объективного исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Приведенные в жалобе суждения о нарушении и пренебрежении прав лица, вотношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличии в административном материале множества недостатков ипротиворечий, причины которых мировым судьей не исследованы и не устранены, равно как исубъективное мнение заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, направлены на переоценку установленных доказательств и выводов мирового судьи и не свидетельствуют о незаконности судебного решения. Мотивированной позиции, которая могла бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, в жалобе не приведено. 

При рассмотрении настоящего дела не были нарушены положения ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, бремя доказывания распределено правильно. 

Наказание в виде административного штрафа, определенное ФИО1 всоответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а в виде лишения специального права – вминимальном размере, предусмотренном санкцией названной статьи, является обоснованным и справедливым, требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАПРФ при назначении наказания мировым судьей соблюдены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16–30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Смоленского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от24.05.2017, вынесенное вотношении ФИО1 по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу М.Г.НБ. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Смоленского областного суда ФИО2