Уголовное дело № 1-776/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 16 ноября 2017 года 

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Подкаменевой О.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Раднаевой Ю.В., подсудимойФИО1, её защитника – адвоката Рожкова А.А., представившего ордер ... и удостоверение ..., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Рыгзыновой С.Н., представившей ордер ... и удостоверение ..., потерпевших Б.В.В., Н.Б.Д., рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, ..., проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не имеющей судимости,

ФИО2, *** г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, ..., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

= обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 согласились с предъявленным каждому обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. 

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО3 обвиняются в следующем. 

На основании приказа министра внутренних дел по РБ ... л/с от *** майор полиции Б.В.В. (полицейский Б.В.В.) назначен на должность оперуполномоченного по особо важным делам отделения по борьбе с легализацией наркодоходов Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по РБ ( УНК МВД по РБ) с ***.

На основании приказа министра внутренних дел по РБ ... л/с от *** капитан полиции П.Ю.В. (полицейский П.Ю.В.) назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с легализацией наркодоходов УНК МВДпоРБ с ***.

На основании приказа министра внутренних дел по РБ ... л/с от *** Н.Б.Д. (полицейский Н.Б.Д.) назначен на должность оперуполномоченного 1 боевого отделения отряда специального назначения «Гром» УНК МВД по РБ с ***.

В своей оперативно-служебной деятельности полицейские Б.В.В., П.Ю.В., Н.Б.Д. руководствуются Федеральным законом «О полиции», пользуются всеми правами, предусмотренными ФЗ «О полиции», «Об оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии со п.п. 1, 8, 14 ст. 13, п. 11 ст. 14, п.1 ст. 20 Федерального закона «О полиции» полицейские Б.В.В., П.Ю.В., Н.Б.Д. обладают, среди прочих, следующими правами: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа полиции в целях объективного рассмотрения дела об административном правонарушении; применять физическую силу: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; применять специальные средства: для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

Таким образом, полицейские Б.В.В., П.Ю.В., Н.Б.Д. являются должностным лицами правоохранительного органа, то есть представителями власти.

Около 07 часов 15 минут *** полицейские Б.В.В., П.Ю.В. и Н.Б.Д. на служебном автомобиле ... проезжали по 

<

адрес> мимо парковки администрации 

<

адрес>, где заметили автомобиль марки 

<

адрес>, из которого доносились шум и женские крики о помощи.

Б.В.В., П.Ю.В. и Н.Б.Д., действуя в соответствии с ФЗ «О полиции», остановившись около парковки администрации 

<

адрес>, подойдя к указанному автомобилю и увидев, как находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 наносит побои также находившейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, потребовали от них прекратить противоправные действия.

В этот момент у ФИО4 и ФИО1 из побуждений помешать полицейским задержать их, с целью воспрепятствования законной деятельности полицейских возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении них, реализуя который Миронов высказался в адрес вышеуказанных сотрудников полиции нецензурной бранью, потребовав не мешать им, а ФИО1, находясь в том же месте в период времени с 07 часов 15 минут до 07 часов 45 минут ***, действуя умышленно, группой лиц с ФИО4, вышла из автомобиля и с достаточной силой нанесла наотмашь ладонью правой руки не менее 1 удара в область головы и не менее 2 ударов по шее П.Ю.В., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде 2 ссадин на шее, расценивающихся как не причинившие вред здоровью человека.

В этот момент и в том же месте ФИО4, реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц с ФИО1, также вышел из автомобиля и нанёс полицейскому П.Ю.В. не менее 2 ударов кулаками обеих рук в грудную клетку, не менее 2 ударов кулаками обеих рук по рукам и корпусу его тела и не менее 1 удара ладонью правой руки по лицу, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде 2 ссадин на верхних конечностях, расценивающихся как не причинившие вред здоровью человека.

В то же время, продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО1 нанесла неустановленным камнем с достаточной силой не менее 1 удара по голове, не менее 2 ударов не обутой ногой в область голени, а также не менее 3 ударов ладонями обеих рук по рукам и в область грудной клетки полицейскому Б.В.В., причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёка на волосистой части головы, ссадины на левой кисти, расценивающихся как не причинившие вред здоровью человека.

Далее, находясь в том же месте и в то же время, ФИО4, реализуя совместный преступный умысел, с достаточной силой толкнул обеими руками в грудь полицейского Н.Б.Д., отчего последний ударился левой рукой о забор, тем самым ему причинены физическая боль и телесное повреждение в виде поверхностной раны левой кисти, расценивающейся как не причинившие вред здоровью человека.

Своими совместными преступными действиями ФИО3 и ФИО1 посягнули на установленный порядок управления и нормальную деятельность полиции, а также применили насилие в отношении представителей власти - полицейских Б.В.В., П.Ю.В. и Н.Б.Д., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, причинив последним моральный вред, физическую боль и телесные повреждения.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что ФИО1 и ФИО3 на предварительном следствии после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своими защитниками заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3 заявили, что существо обвинения им понятно, и они с ними согласны, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, признали в полном объёме. Подсудимые поддержали заявленные в ходе предварительного следствия ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимые заявили, что ходатайства были заявлены добровольно и после консультаций с защитниками; они осознают характер и последствия своих ходатайств, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Защитники Рожков А.А., Рыгзынова С.Н. поддержали ходатайства своих подзащитных о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Раднаева Ю.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевшие Б.В.В., Н.Б.Д. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшего П.Ю.В. поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в его отсутствие.

ФИО1 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается. 

В судебном заседании установлено, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 и ФИО3 заявлены на предварительном следствии добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимым ФИО1 и ФИО3 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, действия ФИО1 и ФИО3 суд квалифицирует, каждого по отдельности, по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом были изучены данные о личности ФИО1:

- согласно копии паспорта зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д. 182 т.1);

- согласно требованию ИЦ МВД РБ, копии приговора, постановления суда –судимость в установленном законом порядке погашена (л.д. 185, 187-192, 194 т.1);

- на учётах в ГКУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» не состоит (л.д. 198, 199, 200 т.1);

- по месту жительства УУП ОП ... УМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 205 т.1);

- по месту работы ИП К.О.Л. характеризуется положительно (л.д. 206 т.1);

- согласно акту освидетельствования ... от *** – установлено состояние опьянения ( л.д. 195 т.1). 

Из пояснений подсудимой в судебном заседании следует, что хронических заболеваний, инвалидности, отклонений психики не имеет; алкоголизмом и наркоманией не страдает, проживает в ... ФИО3, иждивенцев не имеет, заработок составляет ... в месяц.

Также судом были изучены данные о личности ФИО3:

- согласно копии паспорта зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 239 т.1);

- согласно требованию ИЦ МВД РБ – копиям судебных постановлений - не судим (л.д. 240, 242-243,244-245 т.1);

- на учётах в ГКУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» не состоит (л.д. 249,250 т.1);

- по месту жительства УУП ОП ... УМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно ( л.д. 2 т.2);

- согласно акту освидетельствования ... от *** – установлено состояние опьянения ( л.д. 247 т.1). 

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что признан ..., т.к. имеет камни в почках, инвалидности, отклонений психики не имеет; алкоголизмом и наркоманией не страдает; имеет ..., проживающих ... с ФИО1, занимается частным извозом, заработок составляет около ... в месяц.

Исследовав доказательства о личности подсудимых ФИО1, ФИО3, а также учитывая поведение подсудимых в период судебного разбирательства, суд считает их вменяемыми как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, условия их жизни, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, у подсудимой ФИО1 суд учёл полное признание подсудимой своей вины в совершении данного преступления в судебном заседании, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний на стадии предварительного расследования,раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, у подсудимого ФИО3 суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления в судебном заседании, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний на стадии предварительного расследования,раскаяние в содеянном, наличие ...

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, данных о личности ФИО1 и ФИО3 суд признаёт на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством «нахождение ФИО1, ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку данное обстоятельство явилось условием совершённого преступления. Так же в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством подсудимых - совершение преступления в составе группы лиц.

При назначении наказания ФИО1, ФИО3 суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

При назначении наказания суд так же учитывает в силу требований ч.1 ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия каждого лица в совершении преступления.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновных, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённых. 

Совершённое ФИО1, ФИО3 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого преступления, суд считает, что отсутствуют основания для изменения его категории, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимых, оснований для замены лишения свободы на принудительные работы, в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Между тем, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств,наличия постоянного места работы и заработка, что свидетельствует о социальной привязанности подсудимых, удовлетворительных характеристик личности по месту жительства, положительной характеристики личности ФИО1 по месту работы, суд считает, что исправление подсудимых возможно при лишении свободы без реального его отбывания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ – условного осуждения, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих их исправлению.

Избранная в отношении подсудимых мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательствопо делу СД-R - диск подлежит хранению при уголовном деле.

Разрешая вопрос о гражданском иске по делу потерпевшего Б.В.В. о компенсации морального вреда в сумме ... суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099 Гражданского Кодекса РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, которые были причинены действиями, посягающими на принадлежащие каждому лицу от рождения нематериальные блага (здоровье и жизнь). 

В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, с учётом фактических обстоятельств причинения вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, а так же с учётом требований разумности и справедливости.

Подсудимые ФИО1 и ФИО4 иск признали частично на сумму ..., каждый.

С учётом вышеизложенного, разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд считает, что исковые требования потерпевшего Б.В.В. к ФИО1 подлежат удовлетворению частично. При этом суд учитывает характер причинённых физических страданий, пояснения потерпевшего о степени причинённых нравственных нравственных страданий, принимает во внимание конкретные обстоятельства совершённого преступления, имущественное положение ФИО1, её ... возраст, и приходит к выводу, что последняя в состоянии в разумные сроки выплатить сумму иска.

Исковые требования Б.В.В. к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда суд, несмотря на частичное признание иска подсудимым, суд оставляет без удовлетворения, поскольку ФИО3 не инкриминируются действия по непосредственному применению насилия в отношении Б.В.В. В связи с изложенным признание иска ФИО4 суд не принимает.

В ходе предварительного следствия произведена оплата вознаграждения адвокату Рожкову А.А., осуществлявшему защиту ФИО1 в сумме ... (л.д. 11 т.2); в ходе судебного заседания указанному адвокату произведена оплата в размере ..., всего в сумме ...; адвокату Рыгзыновой С.Н., осуществлявшей защиту ФИО3 на предварительном следствии в сумме ... (л.д. 12 т.2); в ходе судебного заседания указанному адвокату произведена оплата в размере ..., всего в сумме ..., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ, ст. ст. 151, 1099 ГК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО2, каждого в отдельности, виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить каждому наказаниев виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч.1 ст. 73УК РФ назначенное ФИО1, ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года,который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В порядке ч. 5ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённых ФИО1 и ФИО3 обязанность периодически являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять постоянного места жительства, без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Б.В.В. в качестве компенсации морального вреда ...

Иск о взыскании компенсации морального вреда с ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки в сумме ... возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательствоСД-R - диск после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО5 Хаджаев 

копия верна Судья С.Х. Хаджаев 

Секретарь с/з О.В. Подкаменева