УИД 11RS0001-01-2024-000753-65 Дело № 2-2579/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н., 

с участием представителя истца ФИО7 А.А.,

представителя ответчика ФИО8 В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

19 февраля 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 118479 руб. неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного договором ОСАГО, заключенного с ответчиком, по последствиям ДТП от ** ** **. 

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала. 

Представитель ответчика с иском не согласился. В случае удовлетворения иска просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, материала по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие действий ФИО5, управлявшей автомобилем ..., был поврежден автомобиль истца ...

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», к которому ФИО6 обратился за страховым возмещением ** ** **. 

** ** ** ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 279200 руб. 

Претензия истца в адрес ПАО СК «Росгосстрах» о доплате страхового возмещения была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного №... от ** ** ** требования ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 54100 руб.

Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком ** ** **. 

Претензия истца о выплате неустойки от ** ** ** оставлена ответчиком без удовлетворения письмом от ** ** **. 

Решением финансового уполномоченного №... от ** ** ** ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО.

Указанный судебный акт исполнен ответчиком ** ** **.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Судом установлено, что страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение ФИО1 в установленный действующим законодательством срок в полном объеме не было выплачено, соответственно по делу имеются законные и фактические основания для взыскания неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки, которая на сумму страхового возмещения 54100 руб. за период с ** ** ** по ** ** ** составляет 118479 руб. Расчет проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 70000 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (№... в пользу ФИО1 (№... 70000 рублей неустойки.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета 2300 рублей государственной пошлины.

Мотивированное решение составлено ** ** **

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник