Дело №

УИД 05RS0№-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

15 июня 2023г. 

<

адрес>

Шамильский районный суд РД в составе: 

председательствующего судьи - Хайбулаева М.Р.

с участием гос.обвинителя прокурора 

<

адрес> РД Исмаилова И.М. 

подсудимой ФИО1 

защитника – адвоката Магомедова М.Г. 

при секретаре судебного заседания – Магомедовой П.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РД, проживающей 

<

адрес> РД, гражданки РФ, аварка, со средним образованием, замужнюю, не военнообязанную, временно не работающей, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1, совершила хищение денежных средств государственного учреждения - отделения пенсионного фонда России по 

<

адрес> (далее - ГУ-ОПФР по РД) при следующих обстоятельствах.

В соответствии со статьей 27 «Сохранение права на досрочное назначение трудовой пенсии» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 «Условия назначения трудовой пенсии по старости» вышеуказанного Федерального закона № 173-ФЗ, женщинам по достижении возраста 45 лет, если она проработала не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеет страховой стаж не менее 15 лет.

ФИО1, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, задумала незаконным путем досрочно оформить себе трудовую пенсию по старости и тем самым незаконно получать денежные средства ГУ-ОПФР по РД.

Далее, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> РД, при неустановленных следствием точных обстоятельствах и месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, заведомо зная об отсутствии у нее трудового стажа, а также о том, что по возрасту она не имеет право на досрочное получение трудовой пенсии по старости, поскольку к указанному времени ее возраст составлял 47 лет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и значение совершаемых ею действий, с целью улучшения своего материального положения путем незаконного, досрочного получения права на трудовую пенсию по старости, обратилась к своему родственнику ФИО2 с просьбой приискать документы, подтверждающие трудовую деятельность с вредными условиями труда, при этом, не сообщая последнему о своих преступных намерениях.

ФИО2, не состоявший в преступном сговоре с ФИО1 и не знавший о ее преступных намерениях, в неустановленное следствие время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте приискал поддельную трудовую книжку на имя последней содержащую ложные сведения о том, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работала ученицей размоточно-крутильного цеха в открытом акционерном обществе «Завод стекловолокна» (ОАО «Завод стекловолокна»), а также соответствующие поддельные справки, уточняющие особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающие занятость на льготной работе, якобы, выданные ОАО «Завод стекловолокна» от ДД.ММ.ГГГГ, которые в дальнейшем, в неустановленное следствием время и в неустановленном месте передал ФИО1 (по данному факту выделен в отдельное производство материал, который направлен для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в ОМВД России по 

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в помещении отдела отделения пенсионного фонда России по 

<

адрес> в 

<

адрес> (далее - Отдел ОПФР по РД в 

<

адрес>), расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью незаконного обогащения подала заявление о назначении ей льготной (досрочной) пенсии и документы, содержащие вышеуказанные заведомо ложные и недостоверные сведения, а именно: справку № ОАО «Завод стекловолокна» от ДД.ММ.ГГГГ, о размере заработка ФИО1; справку № ОАО «Завод стекловолокна» от 15.12.2001г., уточняющий особый характер работы или условий труда, необходимый для назначения льготной пенсии и подтверждающая занятость на льготной работе выданная ФИО1 о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве ученицы размоточно-крутильного цеха в ОАО «Завод стекловолокна»; трудовую книжку, согласно которой ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве ученицы размоточно-крутильного цеха в ОАО «Завод стекловолокна».

ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами Отдела ОПФР по РД в 

<

адрес>, не состоявшими в преступном сговоре с ФИО1, введенными в заблуждение и не осведомленными о ее преступных намерениях, на основании вышеуказанных документов, содержащих заведомо ложные сведения о ФИО1, принято решение о назначении последней ежемесячной трудовой пенсии по старости в размере 8370 рублей 19 копеек с последующей индексацией.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, завершая свой преступный умысел, на основании представленных последним поддельных справок в Отдел ОПФР по РД в 

<

адрес>, через Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> с лицевого счета ГУ-ОПФР по РД №, открытого в ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банка России, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на банковскую карту №, открытого в банке АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», были перечислены денежные средства на общую сумму 1 338 410 рублей 42 копейки, которые похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ГУ-ОПФР по РД материальный вред в особо крупном размере.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении хищение денежных средств государственного учреждения - отделение пенсионного фонда России по 

<

адрес> признала полностью, раскаялась. Исковые требования о взыскании с нее в пользу ГУ ОПФР по РД 1 338 410 рублей 42коп признала полностью. Просит удовлетворить иск и готова возместить ущерб и добровольно возмещает и возместила 40 000р. 

В соответствии со ст.51 Конституции РФ подсудимая ФИО1 воспользовалась своими правами и отказалась давать показания в судебном заседании. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1 данные ею на предварительном следствии с участием защитника.

Так, обвиняемая ФИО1 на предварительном следствии пояснила, что сущность предъявленного ей обвинения понятна. Вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается, по существу предъявленного обвинения может пояснить следующее, В 2013 году она узнала через знакомых, что можно досрочно оформить трудовую пенсию по старости, однако для этого необходимо было работать на вредном производстве, так как она ранее никогда официально не работала на вредном производстве она стала искать варианты, где можно достать справки о работе на вредном производстве.

Так как у нее не было высшего образования она не знала, какая профессия подходит под вредное производство.

Однажды при беседе со своим родственником ФИО2 Шамсудином, состоялся разговор, в ходе разговора последний пояснил, что имеет возможность получить справки с вредного производства, так как знает многих людей. При этом она пояснила Гамзатову Шамсудину, что справки с вредного производства ей необходимы, для предоставления по месту требования, что якобы она хочет устроиться куда-то на работу. Гамзатов Шамсудин будучи введенным ею в заблуждение и не зная, что она намеревается незаконно оформить трудовую пенсию по старости согласился ей безвозмездно помочь. Спустя неделю Гамзатов Шамсудин позвонил ей и сказал, чтоб она приобрела новую трудовую книжку, для передачи последнему.

Она находясь в 

<

адрес> приобрела новую трудовую книжку и встретившись в 

<

адрес> РД с ФИО2 Шамсудином передала последнему трудовую книжку, по истечению 2 недель Гамзатов Шамсудин позвонил ей и они встретились, где последний передал ей заполненную на нее трудовую книжку и две справки за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что якобы она работала в ОАО «Завод Стекловолокна», хотя фактически никогда там не работала, более того ей не известно где находится ОАО «Завод стекловолокна». Гамзатов Шамсудин скончался в 2021 году, в результате несчастного случая.

После чего она поехала в АО «Россельхозбанк» в 

<

адрес>, для открытия расчетного счета, где после открытия расчётного счета, получила реквизиты расчетного счета №.

ДД.ММ.ГГГГ она имея на руках трудовую книжку с недостоверными сведениями, две справки за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, где были отражены недостоверные сведения о ее работе в ОАО «Завод Стекловолокна» и реквизиты с АО «Россельхозбанк», обратилась с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в пенсионный фонд 

<

адрес>, где сотрудники пенсионного фонда будучи уверенными, что она представила настоящие документы приняли у нее заявление.

После чего она предоставила необходимый пакет документов и подписала заявление о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о доставке пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанных документах в графах напротив «ФИО1» учинена ее подпись. При этом поясняет, что в течении 10 лет ее здоровье ухудшилось, более того было несколько операций, руки начали дрожать, в связи с чем подпись на документах получается разная.

Две справки за № от 15.12.2001г. и № от 15.12.2001г., где были отражены недостоверные сведения о ее работе в ОАО «Завод Стекловолокна» и реквизиты с ОАО «Россельхозбанк» она приложила к заявлению о назначении пенсии, а с трудовой книжки сняли копию, а оригинал вернули ей. Однако в настоящее время она не помнит, где находится трудовая книжка, возможно она ее утеряла, так как по месту проживания трудовой книжки у нее не имеется.

С 12.12.2013г. она начала получать трудовую пенсию по старости на расчетный счет №, при этом один раз она получала нарочно выплату в виде пенсии, полученные денежные средства в виде выплат по трудовой пенсии по старости она расходовала на нужды своей семьи. На установление незаконной пенсии ее натолкнуло плохое финансовое состоянии ее семьи, так как необходимо было обеспечивать ее детей, а также финансы были ей необходимы для лечения его здоровья.

При оформлении ей незаконной трудовой пенсии по старости она кому-либо денежное вознаграждение не давала, с кем-либо сговора на оформление ей пенсии у нее не было, все действия по оформлению пенсии ею были совершены единолично.

За период с 12.12.2013г. по март 2023года она незаконно получила выплаты в виде трудовой пенсии на сумму 1 338 410 рублей 42 копейки, которые она израсходовала на свои нужды и нужды своей семьи.

В настоящее время она вину в хищении пенсионных выплат в особо крупном размере, признает полностью и в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб в полном объеме.

С учетом его показаний семейного положения и состояния здоровья она просит простить её и смягчить назначаемое наказание. В содеянном она сожалеет. 

Виновность подсудимой ФИО1 помимо её признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ГУ ОПФР по РД - ФИО4 оглашенные по ходатайству государственного обвинителя из которых следует, что на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ он представляет интересы ГУ-ОПФР по РД (Социальный Фонд РФ - отделение пенсионного и социального страхования РФ по РД), в органах предварительного следствия.

Как ему стало известно из постановления о признании потерпевшим ГУ-ОПФР по РД (Социальный Фонд РФ - отделение пенсионного и социального страхования РФ по РД) и материалов уголовного дела, что ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, заведомо зная о том, что в силу не достижения ею установленного законодательством Российской Федерации возраста она не имеет права на получение трудовой пенсии по старости, действуя из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, путём незаконного получения права на трудовую пенсию по старости, обратилась к неустановленному следствием лицу, с целью подделки справки № от 15.12.2001г. и справки № от 15.12.2001г., отразив в них сведения об условиях работы последней в ОАО «Завод Стекловолокна», позволяющей назначение досрочной пенсии.

После чего получила поддельные документы, содержащие недостоверные сведения о работе в ОАО «Завод Стекловолокна» и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Отдела Пенсионного фонда России по 

<

адрес> (далее - УОПФР) в 

<

адрес> с заявлением о назначении ей пенсии по старости, путём обмана, сознательно представив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, в которых была указана заведомо ложная информация об условиях работы, осознавая, что таким образом ею будет получено право на получение трудовой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем территориального органа ПФР в 

<

адрес> на основании предоставленных документов, содержащих ложные сведения об условиях работы ФИО1, было вынесено решение о назначении последней ежемесячной трудовой пенсии по старости в размере 8 370 рублей 19 копеек.

После чего в период с декабря 2013 года по март 2023 года, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, РД, ежемесячно получая безналичные денежные средства, на расчетный счет №, после чего похитила денежные средства, принадлежащие Пенсионному фонду России по 

<

адрес> на сумму 1 338 410 рублей 42 копейки, чем причинила ущерб в особо крупном размере.

По факту хищения денежных средств ФИО1 в сумме

1338410рублей 42 копейки, будет выставлен гражданский иск на указаннуюсумму.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, из которых следует, что с 2001 года по настоящее время он работает в должности старшего специалиста отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц УОПФР по РД в 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит следующее: осуществлять проверку на достоверность предоставленных документов на оформление пенсии.

При этом достоверность, предоставленных документов он проверял в случае, если они вызывали сомнения в подлинности и носит рекомендательный характер. После того как человек обратился с заявлением об оформлении пенсии по старости в пенсионный фонд, клиентская служба собирает полный пакет документов, необходимых для оформления пенсии. В последующем пенсионное дело на определённого человека клиентская служба передает специалисту отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц. Получив пенсионное дело он на основании представленных документов, куда входило (трудовая книжка, венный билет, справки с места работы, диплом) начинает заносить сведения с пенсионного дела в программу АРМ «Конвертация». Указанная программа являлась специальной и на основании занесенных сведений в программу АРМ «Конвертация», формировался стаж на индивидуальном лицевом счете. Сведения в программу АРМ «Конвертация» заносились для определения стажа и для определения право на назначение пенсии по старости. После чего пенсионное дело обратно передается в одел назначения пенсии, которые выносят одно из двух решений: решение о назначении пенсии, либо об отказе в назначении пенсии. После чего пенсионное дело направляется в Пенсионный фонд Республики Дагестан, для утверждения принятого решения. Непосредственно в пенсионном фонде пенсионное дело могут возвратить для доработки и устранения ошибок или же утвердить принятое решение.

В предъявленном ему на обозрение пенсионном деле № на ФИО1 в документе под названием «Сведения о пенсионных правах застрахованного лица из АРМ «Конвертация», на втором листе имеется его подпись, должность и его инициалы, указанная роспись им сделана собственноручно и подпись принадлежит ему. Документ под названием «Сведения о пенсионных правах застрахованного лица из АРМ «Конвертация» был сформирован им на основании пакета документов, представленных на ФИО1 с клиентской службы, после чего был распечатан им и приложен к документам, который в последующем был передан в отдел назначения пенсии вместе со всеми документами. При занесении сведений в программу АРМ «Конвертация», документы представленные с клиентской службы на ФИО1 не вызвали у него каких-либо сомнений.

При этом перепроверка документов необходимо в случае, если они вызывают сомнения, то есть перепроверка документов носит рекомендательный характер, но не обязательный. В данном случае конкретно в отношении ФИО1 им перепроверка документа не осуществлялась, так как каких-либо сомнений в документах у него не вызвало. После передачи пакета документов в отдел назначения пенсии, его работа на этом заканчивается.

Аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя. 

Показаниями свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании, из которых следует, что он является супругом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ОАО «Завод Стекловолокна» его супруга ФИО1 никогда не работала, местонахождение указанной организации ему и тем более его супруге не известно. С 1985 года с момента замужества его супруга является домохозяйкой и где-либо не работала, соответственно трудового стажа у нее не имеется. Также ему известно, что его супруга обратилась в Дагестанский РФ ОАО «Россельхозбанк», на открытие расчетного счета №.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу специалистом отдела назначения пенсионного фонда, а с ДД.ММ.ГГГГ она стала заместителем начальника управления установления пенсии.

В соответствии со ст. 27 п. 1 пп.1 ФЗ 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», женщинам пенсия назначается по достижению возраста 45 лет, если они проработали 7 лет и 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Для назначения досрочной (льготной) трудовой пенсии по старости необходимо обратиться в клиентскую службу, представляет при этом документы (паспорт, трудовая книжка, справки с мест работы уточняющие характер работы, выписки из приказов, диплом, свидетельства о рождении детей, военный билет и др.,) подтверждающие наличие трудового стажа. Специалист клиентской службы проводит первичную оценку представленных документов, формирует электронное выплатное дело гражданина, с подгрузкой всех правоустанавливающих документов. Далее введения электронного процесса передается руководителю клиентской службы, после чего руководитель клиентской службы передает руководителю отдела назначения пенсии, в последующем оно направляется специалисту отдела назначения. Специалист назначении проверяет комплектность, представленных документов, заносит в базу все сведения о страховом стаже заявителя, запрашивает взносы, после чего формирует проект решения о назначении либо об отказе в назначении пенсии и передает процесс руководителю назначения пенсии. Руководителю назначения пенсии заверяет электронной цифровой подписью и передает начальнику управления (в районе), который свою очередь подписывает электронной цифровой подписью и отправляет в отделение пенсионного фонда РД, где принимали окончательное решение.

В соответствии со ст. 7 ФЗ 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, право на трудовую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 5 лет страхового стажа.

Однако ДД.ММ.ГГГГ за № издан ФЗ «О внесении изменений отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий», который внес изменения в ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» в части изменения возраста, требуемого для выхода на пенсию и условий стажа и ИПК (индивидуальный пенсионный коэффициент). В результате изменений внесенных от ДД.ММ.ГГГГ, возраст выхода мужчин и женщин на пенсию увеличен до 65 и 60 лет соответственно, с поэтапным увеличением возраста.

В данном случае с учетом изменений внесенных в ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» в части изменения возраста, требуемого для выхода на пенсию и условий стажа и ИПК (индивидуальный пенсионный коэффициент), в который также были внесены изменения от ДД.ММ.ГГГГ за № ФЗ «О внесении изменений отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий», ФИО1 могла претендовать на пенсию по старости не ранее ДД.ММ.ГГГГ, при достижении возраста 58 лет. Учитывая вышеизложенное ФИО1 не могла претендовать на получение пенсии по старости.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя из которых следует, что примерно в 1964 году был основан завод стекловолокна в 

<

адрес>, завод относится категории к химической промышленности, в связи с этим работники основных цехов производства ОАО «Завод стекловолокна» подпадают под особый характер работы или условий труда, необходимые для назначения льготной пенсии, предусмотренные списком 1 раздела № пункта А подраздела №А010 в соответствии с законом о страховых пенсиях и список 2 раздела № раздел 18.

Работник отработавший в ОАО «Завод стекловолокна» при обращении в отдел кадров получает справку о заработной плате, после полученные сведения предоставляет в пенсионный фонд.

Предъявленное ему на обозрение выплатное дело ФИО1, в котором имеются справки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные справки не соответствуют бланкам представляемых сотрудниками ОАО «Завод стекловолокна». Подпись напротив фамилии Свидетель №1 «директор» не принадлежит ему. Более того человек под инициалами Свидетель №1 ранее никогда не был директором ОАО «Завод стекловолокна». 

Аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя.

Кроме того, совершение подсудимой ФИО1 инкриминируемого ей преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

Заключением судебной комплексной (почерковедческой-технико-криминалистической) № №, 117/2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено следующее:

-Подпись, расположенная в графе «Инспектор отдела кадров» напротив фамилии «Свидетель №2», в документе под названием - «Справка № от 15.12.2001» на ФИО1, вероятно выполнена не Свидетель №2, а другим лицом;

-Подпись, расположенная в графе «Главный бухгалтер» напротив фамилии «Свидетель №4», в документе под названием - «Справка № от 15.12.2001» на ФИО1, вероятно выполнена не Свидетель №4, а другим лицом;

-Подпись, расположенная в графе «Главный бухгалтер» напротив фамилии «Свидетель №4», в документе под названием - «Справка № от 15.12.2001» на ФИО1, вероятно выполнена не Свидетель №4, а другим лицом;

-Оттиски печатей ОАО «Завод стекловолокна», расположенные в справке № от ДД.ММ.ГГГГ на и № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, не соответствуют оттискам печати круглой печати ОАО «Завод стекловолокна». 

Вещественным доказательством:

-Выплатным делом № (со всеми документами) на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, упакован в белый бумажный конверт и хранится при уголовном деле;

-Расширенная выписка по расчётному счету №, принадлежащая ФИО1, осмотрена и признана вещественным доказательствам, хранится в материалах уголовного дела;

-Сведения о размере выплаченной суммы пенсии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осмотрены и признаны вещественными доказательствами, хранятся в материалах уголовного дела;

-Ответ на запрос ОАО «Завод стекловолокна» от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе, осмотрен и признан вещественным доказательством, хранятся в материалах уголовного дела;

-Ответ на запрос ОАО «Завод стекловолокна» от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе (приложение на 6 листах), осмотрен и признан вещественным доказательством, хранятся в материалах уголовного дела;

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления и их обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимой, совпадающих с уличающими её в этом показаниями потерпевшего. Указанные доказательства как в целом, так и в деталях согласуются с показаниями свидетелей, выводами экспертов, сведениями полученные от потерпевшего и другими материалами дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимой.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимой и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимой, на досудебной стадии не допущено.

Стремление ФИО1 получить для себя выгоду имущественного характера, а также фактическое представление ею ложных документов и использование этих документов, содержащих заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, свидетельствует о корыстной заинтересованности, с которой она действовала. 

Таким образом, подсудимая, действуя с умыслом на завладение чужим имуществом, т.е. с корыстной целью, злоупотребив доверием потерпевшего, противоправно безвозмездно обратила чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб собственнику, тем самым совершила мошенничество при получении социальных выплат. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд находит установленным совершение ею мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путём умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере, в связи, с чем квалифицирует содеянное по ч.4 ст. 159.2 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки от 9.12.2023г. об отсутствии информации о наличии у неё психического расстройства, ФИО1 признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом её признаки как корыстного квалифицированного преступления, посягающего на собственность, а также причиненный ею вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимой в нем.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб добровольно возмещает, возместив 40 000р.. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения её от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкие не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, её возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания, назначив ей условное наказание предусмотренное санкцией ч.4 ст.159.2 УК РФ в пределах санкции, без назначения дополнительного наказания, которое не является обязательной санкцией указанной статьи. 

В соответствии ст.132 УПК РФ судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката как на предварительном следствии 8372р. так в судебном разбирательстве 4680р. всего 13052р. возмещенные за счет средства федерального бюджета подлежать взысканию с осужденной в доход федерального бюджета.

Гражданский иск ГУ ОПФР по РД о взыскании с ФИО1 сумму незаконно полученной ею пенсии в общей сумме 1 338 410 рублей 42 коп поддержанной прокурором и признанный полностью гражданским ответчиком по делу ФИО1 суд находит подлежащим удовлетворению частично за вычетом добровольно возмещенных 40 000(сорок тысяч)руб. т.е. в сумме 1298410р.42коп.(один миллион двести девяносто восемь тысяч четыреста десять)рублей 42к.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, чч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. 

С применением ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на условно осужденной ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. 

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ОПФР по РД удовлетворить частично в сумме 1298410р.42коп. (один миллион двести девяносто восемь тысяч четыреста десять)рублей 42к.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ ОПФР по РД - 1298410р.42коп. (один миллион двести девяносто восемь тысяч четыреста десять) рублей 42к. в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки оплата услуг адвокатов в размере 13052р. (тринадцать тысяч пятьдесят два) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Шамильский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий-