Дело № 2-593/2024

УИД 91RS0010-01-2024-000879-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики ФИО5 в составе: 

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО7, 

с участием:

истца - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города ФИО5 Республики ФИО5 о признании права собственности на земельный участок, третьи лица - Товарищество собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Мичуринец», Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города ФИО5 Республики ФИО5 о признании права собственности на земельный участок, третье лицо - Товарищество собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Мичуринец».

Свои требования истец мотивирует тем, что с 2008 года он является членом товарищества собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Мичуринец», что подтверждается членской книжкой и справкой председателя ТСН «СНТ «Мичуринец» № от ДД.ММ.ГГГГ. В пользовании истца находиться земельный участок, для ведения садоводства, расположенный по адресу: ФИО5, г. ФИО5, Садоводческое товарищество «Мичуринец», 

<

адрес>, площадью 440 кв.м., который был передан ему после принятия в члены товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № Администрации города ФИО5 утвержден проект межевания территории ТСН «СНТ «Мичуринец» расположенного в границах муниципального образования городской округ ФИО5 Республики ФИО5, определена категория земельного участка, образуемого согласно проекту межевания – земли населенных пунктов.

Для получения межевого плана на спорный земельный участок истец обратился в Администрацию города ФИО5 Республики ФИО5 с заявлением, ДД.ММ.ГГГГ ему был направлен ответ, согласно которого, спорный земельный участок, на основании решения исполнительного комитета Красноперекопского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, передан в собственность – ФИО6 ФИО4ёновне, государственный акт на данный земельный участок не выдавался. 

По имеющимся у истца данным ФИО6 ФИО4ёновна умерла, наследников нет.

В течение более 15 лет, истец как добросовестный владелец осуществлял пользование земельным участком, несет все расходы по содержанию, ведет приусадебное хозяйство на земельном участке. С 2008 года истец владеет земельным участком открыто, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется не прерывно, имущество из владения никогда не выбывало.

На основании изложенного истец был вынужден обраптится в суд с данным иском и просит суд с учетом уточнений требований (л.д.53) признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок общей площадью 440 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО5, г. ФИО5, ТСН «СНТ «Мичуринец», 

<

адрес>.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО5.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрения дела в качестве соответчика была привлечена ФИО1 и в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5.

ФИО1 в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель, интересы которой представлял адвокат ФИО8 на основании ордера и служебного удостоверения.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ соответчик ФИО1 была исключена из числа соответчиков, так как умерла, а также был исключен из представителя соответчика адвокат ФИО8

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал с учетом их уточнения и просил их удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации города ФИО5 Республики ФИО5 в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица - Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО5, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Товарищества собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Мичуринец» в судебном заседании не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 в судебном заседании не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно положениям ст.ст. 23-24 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО5 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО5 и города федерального значения Севастополя», споры по рассматриваемым делам подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из указанного следует, что гражданские дела подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, а также нормам материального права Российской Федерации, с применением при конкретных обстоятельствах, с учетом положений международного частного права (раздел VI ГК РФ «Международное частное право»), законодательства Украины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав. 

В соответствии с п. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности.

На основании изложенного, поскольку на день возникновения права собственности на недвижимое имущество, регистрация права собственности, правоотношения и правовой режим имущества, регулировались нормами законодательства Украины, при разрешении данного спора суд считает правильным применение норм материального права Украины, действующие на период возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со статьёй 344 Гражданского кодекса Украины лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, беспрерывно владеть недвижимым имуществом на протяжении десяти лет или движимым имуществом - на протяжении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество, если иное не установлено этим кодексом. Право собственности на недвижимое имущество, которое подлежит государственной регистрации, возникает по приобретательной давности с момента государственной регистрации. Если лицо завладело имуществом на основании договора с его собственником, который после окончания срока договора не предъявил требования о его возвращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать лет, а на движимое имущество - через пять лет со времени истечения срока исковой давности. Право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги приобретается по решению суда (части 1,3,4). 

В соответствии со статьёй 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. 

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьёй 344 Гражданского кодекса Украины, так и в соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошёл и срок исковой давности для её истребования. 

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности. 

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). 

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских 6 правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). 

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни статья 344 Гражданского кодекса Украины, ни статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Применительно к положения статьи 234 ГК РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него право собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8 ГК РФ), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец по делу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации (л.д. 5).

Решением исполнительного комитета Красноперекопского городского совета Республики ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в собственность» ФИО6 ФИО1 передан бесплатно в собственность земельный участок для садоводства в Садоводческом товариществе «Мичуринец», площадью 0,044 га, 

<

адрес> (л.д.33).

В 2008 году ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступил в общество садоводов Садоводческое товарищество «Мичуринец», где ему был выделен земельный участок, расположенный по адресу: Садоводческое товарищество «Мичуринец», 

<

адрес>, площадь которого 400 кв.м. (л.д.12,54).

Согласно выписки их протокола № правления товарищества о распределении земельных участков между членами товарищества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет земельный участок, расположенный по адресу: г.ФИО5, территория ТСН «СНТ «Мичуринец», 

<

адрес>, площадью – 612 кв.м. (л.д. 10).

Согласно справке ТСН «СНТ Мичуринец» № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 задолженность по членским взносам по участку, находящегося в ТСН «СНТ «Мичуринец» по 

<

адрес>, не имеется (л.д. 9,54).

В соответствии с выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.06.2024г. и от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: ФИО5, г. ФИО5, СТ «Мичуринец», 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет с присвоением ДД.ММ.ГГГГ кадастрового номера 90:20:010119:549, площадь земельного участка составляет 440 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: ведение садоводства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д.7,27).

Согласно сведений Департамента записи актов гражданского состояния Министерства Республики ФИО5 от 11.07.2024г. и от ДД.ММ.ГГГГ сведения о смерти ФИО6 ФИО1 в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния отсутствуют (л.д. 29,47).

Согласно сведений из реестра наследственных дел нотариальной палаты Республики ФИО5 наследственное дело к имуществу ФИО6, не заводилось (л.д.48).

Согласно ответа начальника ОВМ МО МВД России «Красноперекопский» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4ёновна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженка 

<

адрес> была документирована паспортом гражданина РФ и значилась зарегистрированной по адресу: ФИО5, г. ФИО5 

<

адрес> (снята с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, а/з о смерти 6246 о 15.09.2017г.) (л.д. 76).

Согласно ответа начальника ОВМ МО МВД России «Красноперекопский» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 ФИО4ёновна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженка 

<

адрес> была документирована паспортом гражданина РФ и значилась зарегистрированной по адресу: ФИО5, г. ФИО5 

<

адрес> (снята с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, а/з о смерти 6246 о 15.09.2017г.). Сведений о физическом лице ФИО6 ФИО4ёновна (л.д. 84).

Согласно ответа Департамента ЗАГС МЮ РК от 12.11.2024г. имеется актовая запись о смерти на ФИО6 ФИО4ёновну, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженку 

<

адрес>, дата смерти 14.09.2017г. (л.д. 98-99).

Как усматривается из ответов нотариусов наследственные дела к имуществу умершей ФИО6 ФИО4ёновны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6 ФИО4ёновны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не заводились (л.д. 86-88, 95).

Как усматривается из предоставленной суду фототаблицы данный спорный земельный участок обрабатывается, на земельном участке расположен домик, земельный участок огорожен.

Кроме того факт владения истцом спорным земельным участком на протяжении более 15 лет был подтвержден показаниями свидетеля ФИО9

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что имеются достаточные основания для признания за истцом права собственности на имущество в силу приобретательной давности, исходя из следующего. 

Имущество – земельный участок, которым истец пользуется, ему не принадлежит, поскольку право собственности на земельный участок за ним не зарегистрировано, однако с 2008 года пользуется спорным имуществом истец добросовестно и открыто, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. Все эти действия были открытыми как для него, так и для окружающих. Каких-либо других лиц, которые претендовали бы на спорное имущество и оспаривали право истца на получение указанного имущества в собственность в силу приобретательной давности судом не установлено. 

Таким образом, судом было установлено, что истец, начиная с 2008 года и по настоящее время непрерывно, открыто и добросовестно пользуется земельным участком, общей площадью 440 кв.м., расположенным по адресу: ФИО5, СТ «Мичуринец», 

<

адрес>, поэтому его право подлежит защите, а исковые требования подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы оставить на сторонах. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, гражданином Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок общей площадью 440 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО5, г. ФИО5, ТСН «Мичуринец», 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО5 путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд Республики ФИО5 в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Судья: А.С. Савченко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года