дело № 1-284/2021

УИД 34RS0003-01-2021-001479-68

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 02 июля 2021 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Подлесной С.Л.,

при секретаре судебного заседания Цыбанёвой Е.Л., 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Найда Н.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Осипова Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1

Преступление совершено в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах. 

11.08.2020 года примерно в 21.00 час. ФИО1, работая в такси и управляя автомобилем марки «Дэу Нэксиа» государственный регистрационный знак в ходе следствия не установлен, по заказу Потерпевший №1 подвозил последнего от 

<

адрес>. По пути следования Потерпевший №1 изъявил желание выйти около 

<

адрес> по ул. ФИО2 

<

адрес>. Выйдя из автомобиля, Потерпевший №1 оставил в салоне автомобиля принадлежащий ему мобильный телефон марки «Huawei Y6s» imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 8950 рублей. 11.08.2020 года примерно в 22.00 часа ФИО1, находясь около автозаправочной станции по адресу: 

<

адрес>, обнаружил в салоне автомобиля мобильный телефон. В указанный момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, во исполнение которого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в 22.00 часов 11.08.2020 года положил указанный мобильный телефон в бардачок автомобиля, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8950 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Суд считает, что обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, судом не установлено, и он подлежит наказанию. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который не судим (л.д. 125-132), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 136, 138), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 140). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу пунктов «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка ( л.д. 124), явку с повинной ( л.д.36), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с применением статьи 73 УК РФ, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, позволяющих применить к осужденному положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства:

кассовый чек № 0045 от 09.06.2020 года, упаковочная коробка из-под мобильного телефона марки ««Huawei Y6s» imei 1: №, imei 2: №, переданные под сохранную расписку ФИО7, по вступлению приговора в законную силу, - возвратить ФИО7, сняв с нее обязательство по ответственному хранению;

копия закупочного акта № Кр0000057180 от 11.03.2021 года, хранящаяся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу, - хранить при деле;

мобильный телефон «Huawei Y6s» imei 1: №, imei 2: №, хранящийся в камере хранения ОП №7 УМВД России по г. Волгограду, по вступлению приговора в законную силу, - возвратить Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 ( один) год. 

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

кассовый чек № 0045 от 09.06.2020 года, упаковочная коробка из-под мобильного телефона марки ««Huawei Y6s» imei 1: №, imei 2: №, переданные под сохранную расписку ФИО7, - возвратить ФИО7, сняв с нее обязательство по ответственному хранению;

копия закупочного акта № Кр0000057180 от 11.03.2021 года, хранящаяся в материалах дела, - хранить при деле;

мобильный телефон «Huawei Y6s» imei 1: №, imei 2: №, хранящийся в камере хранения ОП №7 УМВД России по г. Волгограду, - возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья – Подлесная С.Л.