Судья Скунц В.А. Дело № 22-2760/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года город Архангельск 

Архангельский областной суд в составе 

председательствующего Богрова М.Н. 

при секретаре Булгаковой Е.И. 

с участием прокурора Лапшина М.В.,

защитника-адвоката Поташева Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Зорина Я.В. на приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 17 июля 2023 года в отношении Чепырин С.А..

Изложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Поташева Н.М. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Лапшина М.В. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 17 июля 2023 года

Чепырин С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, несудимый,

осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев.

Суд постановил автомобиль «DAEWOO NEXIA» с государственным регистрационным знаком № конфисковать. 

Чепырин С.А. признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управлял в состоянии опьянения автомобилем «DAEWOO NEXIA» с государственным регистрационным знаком №

Преступление совершено в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело в отношении Чепырин С.А. рассмотрено в порядке главы 32.1 УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

В апелляционной жалобе адвокат Зорин Я.В. считает назначенное осуждённому Чепырин С.А. наказание чрезмерно суровым. По его мнению, суд при назначении наказания не в полном объёме учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО14, смягчающие наказание обстоятельства. Не согласен с решением суда в части конфискации автомобиля ФИО14. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО14 наказание, решение о конфискации автомобиля отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы. 

Постановляя в отношении Чепырина С.А. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что производство дознания по уголовному делу в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осуждённого, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Суд разъяснил Чепырину С.А. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обоснованно рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке.

С учётом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд сделал обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Чепырин С.А., подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия осуждённого Чепырина С.А. суд правильно квалифицировал по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания осуждённому суд учёл положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, общественную опасность и тяжесть содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание осуждённому обстоятельствами суд признал: наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Суд первой инстанции, с учётом данных о личности осуждённого Чепырина С.А., подробно исследованных в судебном заседании, назначил Чепырину С.А. соразмерное содеянному справедливое наказание в виде обязательных работ, которое чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания осуждённому суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно требованиям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, введённым в действие Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, в случае вынесения обвинительного приговора принудительно, безвозмездно изымается и обращается в собственность государства (подлежит конфискации).

Таким образом, суд принял законное и обоснованное решение о конфискации принадлежащего осуждённому Чепырину С.А. автомобиля «DAEWOO NEXIA» с государственным регистрационным знаком № использованного при совершении преступления. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 17 июля 2023 года в отношении Чепырин С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зорина Я.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий М.Н. Богров