Дело № 5-336/2019

УИД 16RS0038-01-2019-002559-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Елабуга 05 ноября 2019 г.

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Иванов В.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, в отношении:

Фамилия, имя, отчество - ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена в 14 часов 15 минут напротив ......, водитель автомобиля ЛАДА , ФИО1, двигаясь по ...... со стороны ...... в направлении ......, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении с левой полосы движения на правую, создала помеху автомобилю Мицубиши , под управлением водителя А. и автомобиль Мицубиши опрокинулся в кювет.

В результате ДТП водитель А. получила телесные повреждения в виде раны, ссадин, кровоподтёков головы, верхних конечностей, сотрясения головного мозга, кровоподтёков шеи, правой молочной железы, живота, нижних конечностей, которые причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня).

При ДТП пассажир автомобиля Мицубиши малолетний А1, Дата обезличена г.р., получил телесные повреждения в виде ссадин головы, верхних конечностей, сотрясения головного мозга, кровоподтёков, ссадин шеи, правой нижней конечности, кровоподтёка области груди, кровоподтёков, раны левой нижней конечности, которые причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня).

В судебном заседании ФИО1 свою вину в нарушении п. 8.4 ПДД РФ и как следствие в совершении дорожно-транспортного происшествия, не признала и суду пояснила, что Дата обезличена двигалась на автомобиле ЛАДА в сторону ...... по левой полосе движения, сзади поджимала автомашина, включила правый сигнал поворота, в зеркало заднего вида видела, что по правой полосе с большой скоростью движется автомобиль, резко затормозила. Джип обгонял её справа, после Джип резко затормозил, т.к. впереди него ехал автомобиль. Джип занесло, и он на другой стороне дороги перевернулся. В её машине находились М. и ещё один мужчина, их сотрудники ГИБДД не опрашивали. Включив правый сигнал поворота, вправо не перестаивалась.

Потерпевшая А., в том числе как законный представитель малолетнего потерпевшего А1, Дата обезличена г.р., суду пояснила, что Дата обезличена на автомобиле Мицубиши вместе с сыном 7 лет ехала по ...... в сторону ......, двигалась по правой полосе движения со скоростью примерно 75 км/час, ехавшая впереди по левой полосе движения автомашина Лада «вильнула» вправо, не включив правый сигнал поворота, в это время уже ехала на полкорпуса рядом с автомобилем , который совершает манёвр направо, чтобы избежать столкновения, приняла резко вправо, выехала на обочину, машину занесло, выехала на встречную полосу и на обочине автомобиль перевернулся. Если бы автомобиль Лада не принял вправо, то проехала бы этот автомобиль прямо, без движения вправо. После ДТП к ней М. не подходил, в машине были она и сын. Сама и сын получили телесные повреждения. Если ФИО1 суд признает виновной, то на строгом её наказании она не настаивает.

Свидетель М. суду показал, что ФИО1 он знает как сестрёнку его жены. 19 июля ФИО1 везла его и его друга домой, время было около 2-х часов дня, ехали по левой полосе движения, ФИО1 обогнала КАМАЗ. Справа их обгонял Джип, который опрокинулся в кювет, к машине подходил, тут стояли мужчина и женщина, кто был за рулём - неизвестно, больше никого не видел. Женщина сказала, что лопнуло колесо, ФИО1 манёвр вправо не делала, включала ли поворотник, не знает.

Представитель ГИБДД отдела МВД РФ по ЕМР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Исследованы материалы дела Номер обезличен по факту ДТП от Дата обезличена.

Из протокола об административном правонарушении от Дата обезличена следует, что водитель автомашины ЛАДА ФИО1, Дата обезличена в 14 часов 15 минут на ......, управляя автомобилем, при перестроении с левой полосы на правую создала помеху автомобилю Мицубиши , в результате автомобиль Мицубиши совершил опрокидывание в кювет. В результате ДТП А. и А1 причинён лёгкий вред здоровью. Нарушен п. 8.4 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. (л.д.14)

Согласно сообщению, Дата обезличена в приёмный покой ЕЦРБ доставлены с телесными повреждениями А., А1.(л.д.3)

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД следует, что по прибытии на место ДТП по ...... возле ...... установлено, что ФИО1, управляя автомобилем ЛАДА, г/н Номер обезличен при перестроении с левой полосы на правую по ...... не убедилась в безопасности своего манёвра, в результате чего подрезала автомобиль Мицубиши, г.н. Номер обезличен. Водитель А. при попытке уйти от удара направила машину на правую обочину, машину занесло, позже она перевернулась (л.д.4).

Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена следует, что ширина проезжей части в месте ДТП составляет 13,36 метров, автомобиль Мицубиши , находится в кювете, на правой стороне дороги имеются следы юза, на схеме видно расположение т/с после ДТП, водитель ФИО1 со схемой ознакомлена (л.д.5-6).

Из объяснения ФИО1 от Дата обезличена следует, что ехала по левой полосе движения, к её автомобилю сзади приближалась машина, хотела уступить ей дорогу, включила поворотник направо, увидела в зеркало заднего вида быстро приближающийся автомобиль, не стала совершать манёвр, осталась на своей полосе, столкновения с данной машиной не было, автомобиль, обогнав её, стал резко тормозить, и его выкинуло на встречную полосу движения, а после в кювет (л.д.8).

Из объяснения свидетеля С. от Дата обезличена следует, что, передвигаясь по ...... в сторону АЗС 16, видел, что автомобиль Лада , перестраивался на правую полосу, тем самым подрезал ехавший по правой полосе автомобиль Мицубиши , в результате чего, увернувшись от автомобиля Лада , заехал на обочину, его начало заносить и он выехал на встречную полосу, в результате перевернулся в кювет, ехал эти автомобилям навстречу (л.д.9).

Из объяснения А. следует, что Дата обезличена вместе с 7-летним сыном ехали по ...... в сторону ......, двигались по правой полосе, скорость была 65-70 км/ч. Едущий по левой полосе автомобиль Лада Гранта резко начал перестраиваться на правую сторону, не предупредив задним правым поворотником, во избежание столкновения резко приняла вправо, колесо зацепило обочину и машину занесло, автомобиль опрокинулся в кювет, выбраться из машины ей и её сыну помогли очевидцы происшествия. (л.д.10)

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена в отношении А., у неё установлены телесные повреждения в виде раны, ссадин, кровоподтёков головы, верхних конечностей, сотрясения головного мозга, кровоподтёков шеи, правой молочной железы, живота, нижних конечностей, которые причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня), получены в результате ударно-травматического воздействия тупых твёрдых предметов, возможно в срок, указанный в определении (л.д.18).

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена в отношении А1, у него установлены телесные повреждения в виде ссадин головы, верхних конечностей, сотрясения головного мозга, кровоподтёков, ссадин шеи, правой нижней конечности, кровоподтёка области груди, кровоподтёков, раны левой нижней конечности, которые причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня), получены в результате ударно-травматического воздействия тупых твёрдых предметов, возможно в срок, указанный в определении (л.д.18).

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Проанализировав обстоятельства ДТП, суд приходит к убеждению о наличии в действиях водителя ФИО1 признаков нарушения п. 8.4 ПДД РФ. 

По делу установлено, что водитель ФИО1, при перестроении с левой полосы движения на правую полосу, не пропустила движущийся по правой полосе движения автомобиль под управлением А., создав помеху её автомобилю. С целью избежания столкновения, водитель А. повернула вправо, выехав на обочину, машина пошла «юзом», выехала на встречную полосу, а после опрокинулась в кювет. Эти обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей А., показаниями свидетеля С. о том, что автомобиль Лада перестраивался с левой полосы на правую полосу в то время, когда по правой полосе в непосредственной близости двигался автомобиль Мицубиши , рапортом инспектора ДПС, протоколом об административном правонарушении, заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших А., А1.

Убедительными являются показания потерпевшей А. о том, что если бы ФИО1 не повернула направо, то проехала бы этот автомобиль прямо, без движения вправо.

Вышеуказанные доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой и с достаточной полнотой доказывают вину ФИО1.

К показаниям ФИО1 судья относится критически, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, даны ею с целью избежания предусмотренной КоАП РФ ответственности.

Показания родственника ФИО1 свидетеля М. также не соответствуют действительности, опровергаются вышеуказанными доказательствами. Вызывают недоверие показания свидетеля о том, что он не видел около машины Мицубиши потерпевшего А1, тогда как по показаниям потерпевшей А., её и её сына из аварийной машины вызволили свидетели, и они были около машины. Ранее ФИО1 о существовании данного свидетеля не сообщала.

Таким образом, судья приходит к убеждению о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 12.24 ч. 1 УК РФ – Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства совершения ДТП, в ДТП пострадали два человека, в т.ч. малолетний ребёнок, её имущественное положение.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт наличие у ФИО1 малолетнего ребёнка, несовершеннолетнего ребёнка- инвалида, её семейное положение, фактически является единственной кормилицей в семье, потерпевшая А. просила ФИО1 строго не наказывать.

Судья учитывает вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей, поскольку такое наказание будет являться более целесообразным для достижения целей восстановления социальной справедливости и нарушенных прав потерпевших и данное наказание является соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. 

Штраф подлежит уплате на имя получателя: УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ); банк – ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России г. Казань; расчётный счёт - №

<

***>; КБК – 18811630020016000140; БИК – 049205001; КПП получателя – 165945001; ИНН получателя – 1654002946; ОКТМО – 92626000; протокол 16РТ 01633085 от 17.09.2019, УИН 18810416192180007336.

Штраф подлежит уплате в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,

В случае неуплаты штрафа лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: