дело № 1-275/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 03 сентября 2018 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Ильченко Н.В., секретаря судебного заседания Лукашовой Н.Ю., с участием государственного обвинителя Мамонтова А.А., подсудимого ФИО2, защитника Никифорова Д.А., потерпевшего ФИО1., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, персональные данные не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину следующих обстоятельствах. 

В период времени с 16 час. 00 мин. 16.07.2018 до 09 час. 00 мин. 17.07.2018, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО2 следовал от остановки общественного транспорта «Кооперативная» на окружной дороге в сторону Юго-Западного рынка г. Воронежа до остановки «Мелодия» по ул. Олеко Дундича г. Воронежа. В пути следования ФИО2 обратил внимание на временно установленное без осуществления в нем какой-либо деятельности хозяйственное помещение в виде киоска с названием «Цветы Букеты» через дорогу от дома 24 по ул. Героев Сибиряков г. Воронежа. Указанный киоск принадлежит ФИО1 и использовался им для временного хранения материальных ценностей. ФИО2 заинтересовало содержимое указанного помещения, для чего он подошел к застекленной витрине и через нее увидел принадлежащий ФИО1 напольный кондиционер «ENERG WAP01ED26». 

В этот момент у ФИО2, движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кондиционера, с незаконным проникновением внутрь киоска. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 через незапертую дверь с целью хищения чужого имущества незаконно проник внутрь указанного киоска и с пола тайно похитил принадлежащий ФИО1 напольный кондиционер «ENERG WAP01ED26» стоимостью 18000 рублей. С похищенным имуществом, удерживая его в руках, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 18000 рублей.

Потерпевший ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку он примирился с подсудимым, который в полном объеме возместил вред, причиненный преступлением, претензий материального и морального характера к нему он не имеет. 

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего. Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе, на основании соответствующего заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 признается преступлением средней тяжести. ФИО2 не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.254 и ст.239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. 

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу меру пресечения отменить. 

После вступления постановления в законную силу вещественны доказательства:

- напольный кондиционер «ENERG WAP01ED26», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО1 - оставить ФИО1 по принадлежности;

- следы рук, след обуви, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- пару обуви, находящуюся на хранении у ФИО2, - оставить ФИО2 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. 

Судья Н.В. Ильченко