Дело № 2а-4111/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» ноября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Суровой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону, УФССП по РО, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, УФССП по РО, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование своих требований указал, что 26.09.2017 года, явившись по вызову судебного пристава-исполнителя в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону, от судебного пристава ФИО3 впервые узнал, что в ее производстве находится исполнительное производство №, возбужденное 02.09.2015 года на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 14.08.2015 года, выданного судебным участком №160 г.Санкт-Петербурга по делу № 2-1867/2015-160, вступившего в законную силу 14.08.2015 года, о взыскании алиментов на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно с ФИО1 в пользу ФИО2.

На 01.09.2017 года задолженность по алиментам определена в размере 259711,06руб., о чем он узнал также 26.09.2017 года.

В этот же день судебным приставом ФИО3 в отношении него принято решение об установлении временного ограничения в пользован специальным правом в виде права управления транспортным средством и предъявлено для ознакомления соответствующее постановление. Указанное решение мотивировано тем, что в установленный судебным приставом исполнителем срок н не выполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом и им ненадлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Ссылаясь на то, что он не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства от 02.09.2015 года №, не предупрежден о том, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом, до настоящего времени ему не вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, о вынесении судебного приказа о взыскании с него алиментов и задолженности не знал, просил признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО3, выразившееся в не направлении (невручении) должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства № незаконным и обязать устранить нарушение; признать решение судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО3 – постановление от 26.09.2017 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом незаконным и обязать устранить нарушение права, а именно отменить указанное постановление.

Протокольным определением от 13.10.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ворошиловский районный отдел судебных приставов.

ФИО1 в судебное заседание явился, административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить, однако в ходе рассмотрения дела не поддержал свою позицию изменил, что указал, что административный иск не поддерживает ввиду того, что считает действия судебного пристава-исполнителя законными.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, действующая в своих интересах и интересах Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, в судебное заседание явилась, вручила в судебном заседании копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.09.2015 года, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель УФССП по РО в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма.

Суд, выслушав ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частями 1 и 17 ст.30 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановление, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2015 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, предмет исполнения алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО2

Согласно представленной копии исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес административного истца, однако возвратилась в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается реестром отправки корреспонденции, копией конверта.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена судебным приставом -исполнителем административному истцу в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО3, выразившееся в не направлении (невручении) должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства № незаконным и обязании устранить нарушение удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование о признании решения судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО3, принятого в виде постановления от 26.09.2017 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом незаконным и обязать устранить нарушение права, а именно отменить указанное постановление, суд также не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Так, порядок применения в отношении должника ограничения на пользование специальным правом регламентируется положениями части 5 ст.64 и ст.67.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч.5 ст.67.1 Закона об исполнительном производстве такое исполнительное действие совершается судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и уклонении последнего об добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия указанного постановления не позднее дня, следующего за днем вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности( ч.5 ст.67.1 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что 26.09.2017 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов в отношении ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в этот же день ему вручено.

Основанием для вынесения данного постановления послужило не исполнение в установленный срок требования исполнительного документа и не предоставление судебному-приставу-исполнителю сведений о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установления в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.

Данные выводы судебного пристава-исполнителя являются законными, обоснованными и подтвержденными материалам исполнительного производства.

Доводы ФИО1 о том, что он не знал о возбуждении исполнительного производства и о наличии задолженности подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, а именно требованием о необходимости явиться к судебному приставу, в котором содержится указание на исполнительное производство и его предмет, объяснениями ФИО1 от 31.08.2017 года, согласно которым он уведомлен о взыскании алиментов и согласен производить их уплату, однако действий, направленных на исполнение исполнительного документа не совершал, что им в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

Таким образом, установив, что должник извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства и уклоняется об добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом правомерно было применена к ФИО1 такая мера воздействия как ограничение в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

Принимая во внимание изложенное, а также, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела также не поддержал заявленные требования, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону, УФССП по РО, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2017 года.