№ 12-39/2024

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2024 года 

<

...> 

Судья Центрального районного суда г. Тулы Прямицыной Е.А., с участим защитника заявителя ФИО1 по доверенности ФИО3, представителя административной комиссии по доверенности ФИО4, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией муниципального образования 

<

адрес> ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб. 

Копия постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу на вышеуказанное постановление в Центральный районный суд 

<

адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 05 мин. до 12 час. 10 мин. транспортное средство LAND ROVER DISCOVERY SPORT государственный регистрационный знак №, находилось напротив 

<

адрес>, вне зоны платного парковочного пространства 

<

адрес>. В связи с изложенным, у нее не было обязанности вносить плату за пользование парковочным местом.

Для рассмотрения дела заявитель жалобы ФИО1, уведомленная о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрении жалобы не заявила. 

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, ссылаясь на то, что согласно Постановлению администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и об использовании платных городских парковок (парковочных мест) в МО 

<

адрес>» на территории платной городской парковки № по левой ее стороне расположено 3 пикетных участка, на которых располагается соответственно 5, 5 и 23 парковочных места. При это указанный участок имеет разрыв между пикетами ПК 0+00 – ПК 0+50 и ПК 1+00 – ПК 1+80, не являющийся платной парковой, где и располагалось транспортное средство его доверителя. Представленная схема дислокации дорожных знаков и разметки по 

<

адрес>, по его мнению, не соответствует расположению парковочных мест в обозначенном месте, как то обозначено в Постановлении.

В судебном заседании представитель административной комиссии по доверенности ФИО4 полагал доводы жалобы неосновательными, ссылаясь на то обстоятельство, что на 

<

адрес>, согласно решению Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 11/266, организованы платные парковки, что подтверждается также схемой организации дорожного движения, где указано расположение дорожных знаков, указывающих на наличие платных парковок на всем протяжении улицы. 

Ранее в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО5, специалист отдела организации дорожного движения Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации 

<

адрес> показал, что согласно схемы организации дорожных знаков и разметки по 

<

адрес> (парковка 1016) на въезде в центральный переулок располагаются знаки платной парковки. Знаков, отменяющих платную парковку, нет. Знак 6.4 с табличкой 8.8 действует либо до перекрестка, либо до знака, отменяющего его действие. Спорная зона входит в зону платной парковки.

В силу правил ч. 2 ст. 25.1, 30.4 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие заявителя жалобы. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>" (принят 

<

адрес> Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 44/1240) невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Решения Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 11/266 "Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании 

<

адрес>" (вместе с "Правилами создания и пользования платными городскими парковками", "Методикой расчета и максимальный размер платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения", "Территориальными зонами организации платных городских парковок") (далее – Правил создания и пользования платными городскими парковками), платная парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности муниципального образования 

<

адрес>, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению администрации 

<

адрес>.

К территории платной городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (п. 1.5 Правил создания и пользования платными городскими парковками).

При этом, согласно п. 5.3 вышеуказанных правил, Администрация муниципального образования 

<

адрес> принимает решение о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования в форме постановления. Постановление о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, должно содержать сведения о месте расположения платной городской парковки, проектном количестве парковочных мест, сроках начала функционирования платной городской парковки.

В силу п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

При этом, согласно п. 6.7 Правил создания и пользования платными городскими парковками, невыполнение требований п. 6.6 настоящих Правил в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 05 мин. до 12 час. 10 мин. на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

адрес> (парковка №) было размещено транспортное средство марки LAND ROVER DISCOVERY SPORT, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании 

<

адрес>», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

Заявителем оспаривается, что транспортное средство было размещено на территории платной парковки.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием указанной нормы предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Проверяя довод заявителя жалобы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 05 мин. до 12 час. 10 (время фиксации транспортного средства), принадлежащий ей автомобиль LAND ROVER DISCOVERY SPORT государственный регистрационный знак №, был припаркован вне зоны платного парковочного пространства, судья приходит к следующему.

Согласно Постановлению администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 3507 "О создании и об использовании платных городских парковок (парковочных мест) в муниципальном образовании 

<

адрес>" (вместе со "Схемой платных городских парковок с указанием резидентской парковочной зоны"), парковка № – часть автомобильной дороги, имеющей адресный ориентир: 

<

адрес>, 

<

адрес> (71-71-01/119/2013-696). Количество парковочных мест - 46, в том числе для инвалидов - 5 бесплатно.

Пикетный участок 

Расположение относительно начала дороги 

Количество парковочных мест 

ПК 0+70 - ПК 2+40 

Справа 

13 

ПК 0+00 - ПК 0+50 

Слева 

5 

ПК 1+00 - ПК 1+80 

Слева 

5 

ПК 2+60 - ПК 4+00 

Слева 

23 

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из представленных в материалы дела фотографий, а также дислокации дорожных знаков и дорожной разметки по адресу: 

<

адрес> (парковка №), следует, что автомобиль LAND ROVER DISCOVERY SPORT государственный регистрационный знак №, в обозначенное в постановлении административной комиссии время припаркован между двумя въездами на прилегающую территорию. Согласно схемы организации дорожного движения и Постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 3507 в переулке Центральный слева расположены два пикетных участка по 5 парковочных мест и один пикетный участок на 23 парковочных места. При этом, согласно схемы дислокации дорожных знаков и разметки по 

<

адрес> автомобиль заявителя жалобы располагается между двумя пикетными участками, обозначенными как ПК 0+00 – ПК 0+50 и ПК 1+00 – ПК 1+80, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, т.е. на участке, не являющемся платной парковой согласно Постановлению администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 3507. 

При указанных обстоятельствах, оснований считать, что вина ФИО1 в невыполнении требований п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании 

<

адрес>» доказана, не имеется. При этом судья учитывает, что показания свидетеля ФИО5 основаны на представленной суду схеме организации дорожных знаков и разметки, однако, даны без учета положений Постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 3507, в связи с чем они не влекут отказ в удовлетворении жалобы заявителя.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при вынесении постановления должностными лицами административной комиссии муниципального образования 

<

адрес> не учтены изложенные обстоятельства, то суд с учетом изложенного приходит к выводу о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией муниципального образования 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией муниципального образования 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», в отношении ФИО1 прекратить в соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Прямицына Е.А.