Дело № 2-5309/2025

УИД № 24RS0046-01-2025-006354-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Красноярск 

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Будковой А.В.,

при помощнике судьи Поповой М.С.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задатка в двойном размере 200 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>. В этот же день истец оплатил ответчику задаток в размере 100 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 3.2, 3.3 договора продавец обязался после подписания предварительного договора не заключать аналогичные договоры с иными лицами в целях отчуждения квартиры, не совершать действий, ведущих к изменению правового положения квартиры. Однако, в нарушение указанных положений договора, ответчик ФИО1 в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ вечером заключил предварительный договор уже с другим покупателем, которому ДД.ММ.ГГГГ продал свою квартиру по договору купли-продажи, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик скрыл от истца данный факт, не смотря на это продолжал обсуждать с истцом дату подписания сделки, обманывал риелторов, сопровождающих сделку, после ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выходить на связь с истцом, не звонил, не отвечал на звонки, в связи с чем риелтором заказана выписка из ЕГРН на квартиру ответчика, из которой следует, что квартира ответчиком была продана иному покупателю. По факту недобросовестных действий и обмана мать истца ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в полицию с заявлением в отношении ответчика, со слов сотрудника полиции, опрошенный ответчик пояснил, что вел переговоры с несколькими людьми, ДД.ММ.ГГГГ заключил предварительный договор купли-продажи квартиры с ФИО2, а вечером того же дня заключил еще один предварительный договор по более выгодной цене 3 000 000 рублей с другим лицом, кому и продал квартиру. Таким образом, вина в неисполнении договора полностью ложится на ответчика, который утратил интерес к сделке с истцом, тайно от него в период еще действующего предварительного договора продал квартиру другому лицу, а после ее продажи продолжал вводить истца и риелторов в заблуждение относительно даты заключения основного договора, что свидетельствует о недобросовестности ответчика. Денежные средства до настоящего времени не возвращены истцу, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО5 (полномочия проверены), который в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что денежные средства ответчиком не возвращены истцу до настоящего времени, на связь ответчик не выходит.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, возражений относительно заявленных требований не представила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 ГК РФ).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, подписанный электронной подписью.

В этот же день матерью истца ФИО6 перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей на счет ответчика в качестве задатка, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1.1 указанного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3 договора продавец обязался после подписания предварительного договора не заключать аналогичные договоры с иными лицами в целях отчуждения квартиры, не совершать действий, ведущих к изменению правового положения квартиры. 

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами в рамках настоящего соглашения, будут разрешаться в суде, по месту нахождения истца (п. 6.1 предварительного договора купли-продажи).

На момент подписания настоящего договора покупатель частично выполнил обязательства по передаче денежных средств, определенных п. 1.1 настоящего договора, а именно, передал задаток продавцу в размере 100 000 рублей (п. 7 договора). 

Вместе с тем, ответчик ФИО1 в этот же день, вечером ДД.ММ.ГГГГ заключил предварительный договор с другим покупателем, которому продал свою квартиру по договору купли-продажи, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами проверки по заявлению ФИО6 в отдел полиции МО МВД России «Ирбейский» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту, а также выпиской из ЕГРН на вышеуказанную квартиру о переходе права собственности. 

Также, ответчик скрыл от истца факт продажи квартиры, продолжал обсуждать с истцом и риелтором дату заключения основного договора, что следует из скриншотов переписки.

Из содержания иска, пояснений представителя истца следует, что денежные средства до настоящего времени не возвращены истцу, ответчик на связь не выходит.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 100000 рублей перечислены истцу на счет в качестве задатка, при этом, основной договор купли-продажи не заключен по вине ответчика, который после подписания с истцом предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ в этот же день, вечером, заключил предварительный договор с другим покупателем, которому ДД.ММ.ГГГГ продал свою квартиру по договору купли-продажи, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, скрыл от истца факт продажи квартиры, продолжал обсуждать с истцом и риелтором дату заключения основного договора, что свидетельствует о недобросовестности ответчика, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, сумму задатка в двойном размере 200 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Истец уплатил государственную пошлину в размере 7 000 рублей, что подтверждается чеком по операции, которая подлежит взысканию с ответчика в размере 7000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы задатка - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму задатка в двойном размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.

Председательствующий судья А.В. Будкова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2025.