Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой 

при секретаре судебного заседания Т.Э. Голубцовой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации р.

<

адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, отделу судебных приставов по 

<

адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № - ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения является изъятие в собственность муниципального образования 

<

адрес> нежилого помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>; долю в размере 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на имущество в вышеуказанном многоквартирном доме; долю в размере 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок под вышеуказанным многоквартирным жилым домом площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, путем выкупа с выплатой ИП Д.А.С. выкупной цены в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Администрация р.

<

адрес> является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования р.

<

адрес> и все денежные средства, находящиеся в распоряжении администрации, имеют целевой характер и используются в соответствии с утверждённой «Ведомственной структурой расходов бюджета р.

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год», утвержденных Решением 

<

данные изъяты> сессии Совета депутатов р.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О бюджете р.

<

адрес> на 2020 год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов». 

Администрация 

<

адрес> не наделена полномочиями по формированию местного бюджета. Согласно ст. 20 Устава р.

<

адрес> и в соответствии с законодательством утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении относится к полномочиям Совета депутатов р.

<

адрес>. 

Бюджет поселения является дотационным, в связи с чем, финансирование затруднено, решение суда исполнить в срок не представляется возможным. Нецелевое использование поступающих денежных средств, влечет к привлечению администрации к ответственности по действующему законодательству. 

Администрация р.

<

адрес> принимает все меры для надлежащего исполнения обязательства. С целью исполнения решения суда на ДД.ММ.ГГГГ администрация р.

<

адрес> в счет выкупа направила Д.А.С. 

<

данные изъяты> рублей. 

Возможности изыскать в бюджете р.

<

адрес> 

<

данные изъяты> рублей для полного исполнения требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ не предвидится. Для погашения задолженности по данному производству и в целях полного исполнения решения суда администрация р.

<

адрес> обратилась в администрацию 

<

адрес> о предоставлении финансовой поддержки бюджету р.

<

адрес> в сумме 

<

данные изъяты> 

Согласно письмам администрации 

<

адрес> для погашения задолженности по исполнительному производству № – ИП в бюджете 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, путем предоставления бюджетного кредита. Уплата исполнительского сбора является нецелесообразной, в связи с тем, что денежные средства при уплате исполнительского сбора переходят из одного бюджета в другой внутри одной бюджетной системы. 

Просит освободить администрацию р.

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора.

Представитель администрации р.

<

адрес> в ходе судебного заседания свои исковые требования поддержала в полном объёме, по существу искового заявления дала пояснения, дополнительно пояснив, что администрация обратилась в Арбитражный суд для предоставления отсрочки исполнения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание исполнительского сбора является нецелесообразным, в связи с тем, что денежные средства при уплате исполнительского сбора переходят из одного бюджета в другой внутри одной бюджетной системы.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 112 Федерального закона РФ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей. 

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

На основании решения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по первоначальному иску администрации р.

<

адрес> к ИП Д.А.С. об обязании заключить соглашение, отказано. По встречному исковому заявлению - в собственность муниципального образования р.

<

адрес> изъято нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>; доля в размере 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на имущество в вышеуказанном многоквартирном доме; доля в размере 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок под вышеуказанным многоквартирным жилым домом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, путем выкупа с выплатой ИП Д.А.С. выкупной цены в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации р.

<

адрес> предоставлена отсрочка в части выплаты индивидуальному предпринимателю Д.А.С. выкупной цены в размере 

<

данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с установленным в нем сроком добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, направлено истцу и получено им своевременно, что не оспаривается администрацией р.

<

адрес>.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок доказательств исполнения решения суда или невозможности его исполнения в ОСП по 

<

адрес> не поступило, судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона №229-ФЗ вынес постановление ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>

Администрацией 

<

адрес> во исполнение решения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата индивидуальному предпринимателю Д.А.С. в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счет выкупа имущества.

ДД.ММ.ГГГГ администрация р.

<

адрес> обратилась в администрацию 

<

адрес> о предоставлении финансовой поддержки бюджету р.

<

адрес>.

Из ответа администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в проекте бюджета 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ годы предусмотрена сумма в размере 

<

данные изъяты>, с целью предоставления бюджетного кредита.

Определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена администрации рабочего поселка 

<

адрес> отсрочка исполнения решения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В ходе судебного заседания установлено, что фактическая возможность исполнения в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок у администрации р.

<

адрес>, отсутствовала.

Добросовестность поведения администрации, намеренного исполнить решение суда, при отсутствии достаточного финансирования подтверждается также фактом обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин. Следует исходить из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождения от уплаты этого сбора в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что исковые требования администрации 

<

адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, отделу судебных приставов по 

<

адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, обоснованы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации 

<

адрес>, удовлетворить.

Освободить администрацию р.

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья Т.Ю. Майорова