Дело № 2а - 118/2020

УИД 43RS0034-01-2019-002199-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Кирову обратилась в суд с административным иском к ФИО1, указав, что он является плательщиком транспортного налога. Налоговым органом произведен расчет суммы транспортного налога за 2014 год, направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога на сумму 34233 рубля. В установленные законом сроки транспортный налог не уплачен. В связи с просрочкой исполнения обязательства по уплате транспортного налога на основании ст. 75 НК РФ налоговым органом произведен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1223 рубля 55 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2065 руб. 95 коп., всего на сумму 3289 руб. 50 коп. Направленные налоговым органом налогоплательщику требования об уплате транспортного налога и пени в добровольном порядке не исполнены. На основании изложенного, административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 3289 рублей 50 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Цена настоящего иска 3289 руб. 50 коп, что менее 20000 рублей.

По смыслу статей 291 - 292 КАС РФ, возражения административного ответчика против рассмотрения административного дела в упрощенном порядке применительно к случаю, указанному в п. 3 ст. 291 КАС РФ, правового значения не имеют.

Административное исковое заявление в силу ч. 3 ст. 291, ст. 292 КАС РФ рассматривается судом в порядке упрощенного (письменного) производства без участия сторон, но с учетом их письменных возражений и пояснений.

Административный ответчик в своих письменных возражениях указал на невозможность взыскания пени в виду того, что сумма транспортного налога за 2014 года уже списана налоговым органом в порядке ФЗ № 436 от 28.12.2017 года.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году являлся собственником транспортных средств: марки 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В пункте 1 статьи 358 НК РФ определено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории Кировской области транспортный налог введен Законом Кировской области от 28.11.2002 № 114-ЗО «О транспортном налоге».

Сумма налога, подлежащая уплате физическими лицами, определяется налоговыми органами на основании представленных регистрирующими органами сведений о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства (п. 1 ст. 362 НК РФ).

Регистрирующим органом в налоговый орган представлены сведения о зарегистрированных на ФИО1 вышеуказанных транспортных средствах.

На основании представленных сведений налоговым органом произведен расчет суммы транспортного налога, подлежащего уплате по указанному транспорту, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 34233 рубля.

Налоговым органом было направлено ФИО1 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 

<

данные изъяты> год, срок уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма транспортного налога в установленный срок административным ответчиком не уплачена. Решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма транспортного налога была взыскана с ФИО1, а также пени в размере 2101 руб. 87 коп. Решение суда не исполнено. 

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

В соответствии со ст. 75 НК РФ административному ответчику начислена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2065 рублей 95 копеек и за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1223 рубля 55 копеек.

Представленный административным истцом расчет пени проверен судом, признан верным, при этом административным ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом ФИО1 направлено требование № об уплате задолженности по пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2065 рублей 95 копеек; ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № об уплате задолженности по пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1223 рубля 55 копеек. Указанную задолженность ФИО1 было предложено уплатить до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. 

Доказательств уплаты вышеперечисленных пеней по транспортному налогу суду административным ответчиком не представлено, как и доказательств неверности начисленных сумм. 

Рассматривая возражения административного ответчика относительно невозможности взыскания суммы пени, поскольку транспортный налог списан либо должен быть списан налоговым органом, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" для физических лиц предусмотрено списание налоговой задолженности по имущественным налогам (к которым относится транспортный налог), образовавшейся по состоянию на 01 января 2015 года, а также соответствующей суммы по пени, начисленной на указанную задолженность.

При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога, независимо от даты направления налогового уведомления.

Таким образом, в силу положений вышеназванного Закона безнадежными к взысканию является как недоимка по налогу за налоговые периоды до 2013 года включительно, так и задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку. Налоговый орган утрачивает возможность взыскания такой задолженности (и по налогу и по пени), в том числе в судебном порядке.

Однако транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, вопреки доводам административного ответчика, недоимка по налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени, начисленные на указанную недоимку, не подпадают под действие части 1 статьи 12 указанного Федерального закона.

Самостоятельно указанная сумма налога административным истцом также не списана, поскольку обоснованно списаны лишь налог и пени за ДД.ММ.ГГГГ годы, что и отражено в личном кабинете налогоплательщика.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ вынесено мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее административное исковое заявление подано в суд налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока. 

Соответственно, требования административного истца подлежат полному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 291- 292 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в доход государства задолженность по уплате пени за неуплату транспортного налога с физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2065 рублей 95 копеек и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1223 рубля 55 копеек, в общей сумме 3289 (три тысячи двести восемьдесят девять) рублей 50 копеек. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Слободской Кировской области» в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путём подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова