Заочное

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

07 ноября 2017 года р.

<

адрес> 

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Фокиной Г.И.,

при секретаре Калмыковой И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ-

у с т а н о в и л:

ООО «Право» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № Ф-151-2380 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 130 000 руб., из которой 11 970 руб. сумма основного долга, 118 030 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами, ссылаясь на то, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-151-2380 первоначальный кредитор ООО «Фристайл» предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в размере 11970 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-151-2677.

В соответствии с п. 2- 6 индивидуальных условий договора, заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с п. 4 договора основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 2,4 % в день от суммы займа (878,4% годовых) и 1,5 % в день от суммы займа (549%годовых) в течение льготного периода, который составляет 28 дней. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно). В соответствии с п. 12 договора кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере 20 % годовых за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа. 

Сумма процентов, начисленных за пользование займом, составляет 155 247 руб. 84 коп., согласно прилагаемому расчету. По состоянию на день подачи искового заявления в суд общая сумма задолженности заемщика составляет 167 244 руб. 84 коп., из которых 11970 руб. сумма основного долга, 155 274 руб. 84 коп.- проценты за пользование суммой займа.

На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору с заемщиком взыскателю. 

Согласно указанного соглашения, право первоначального кредитора к должнику включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора, а также сумма штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены.

Учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, иные обстоятельства возникновения долга, исходя из принципа разумности и соразмерности, истец считает необходимым уменьшить сумму процентов по данному договору займа и ограничить требования суммой 130 000 руб., из которых 11970 руб. - сумма основного долга, 118 030 руб. - проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило сообщение об уточнении исковых требований, в котором истец указывает на то, что им принято решение об ограничении срока начисления процентов согласно п.4 договора займа до 360 календарных дней, в связи с чем истцом был изменён расчет суммы задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общая сумма задолженности ответчика составляет 112 374 руб. 36 коп., из которой 11 970 руб.- размер основного долга, 100 404 рубля 36 коп.- проценты за пользование займом. Окончательно истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 100 000 руб.. 

В судебное заседание представитель истца не явился, истец просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. О дате, месте и времени рассмотрения дела ответчик извещена надлежащим образом. ФИО1 представила в суд письменное мнение по иску, в котором просила о снижении размера задолженности по уплате процентов, не согласившись при этом и с платежным периодом в течение которого были начислены проценты. 

Судом рассмотрено дело в порядке заочного производства, с учётом мнения истца.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ истец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах, определенных договором.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ в пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обосновании своего требования истец предоставил суду анкету –заявление ФИО1 (л.д.19 ), поданную ею в ООО «Фристайл» в связи с заключением договора займа и предоставлением займа; договор займа № ф-151-2380 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФО «Фристайл» и ФИО1 (л.д.17-18 ), который ответчиком не оспорен. Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО МФО «Фристайл» выданы ответчику денежные средства в размере 11970 руб. по договору займа № Ф-151-2380 (л.д.20). 

Из соглашения об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�€�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�?�?�?????????????????????????????????????????�?h????J?J?J??�????h????J?J?J??�?h?????�????h???????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�¦�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�������?

Как следует из договора займа № Ф-151-2380 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Фристайл» (первоначальный кредитор) предоставило ответчику заем в размере 11970 руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 878, 4% годовых - основная процентная ставка, 549% годовых в течение льготного периода, т.е. 28 дней. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно). Заемщик ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и уплатить начисленные на заем проценты за пользование займом. Договор предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20 % годовых. 

Доказательств исполнения обязательства по договору займа ответчиком не представлено и судом не установлено. 

Расчет иска, представленный истцом, соответствует условиям договора, кроме того данный расчет скорректирован истцом, сумма задолженности рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд учитывает, что в силу ст.ст. 421 и 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.