Дело №2-1052/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Рудык А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «НикоСС» - Короля А.А., гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НикоСС» о признании установленного размера платы на содержание жилого помещения незаконным и возложении обязанности установить размер платы за содержание жилого помещения в соответствии с действующим законодательством,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НикоСС», в котором просит признать установленный в одностороннем порядке тариф в размере 17 рублей 64 копейки за 1 кв.м. общей площади квартиры за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> незаконным; обязать ООО «НикоСС» разрешить вопрос, касающийся размера тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства.

В обоснование иска указал, что является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. В мае 2019 года управляющей организацией многоквартирного дома стало ООО «НикоСС». В полученной в июне 2019 года квитанции о внесении платы за содержание и ремонт общего имущества дома за май 2019 года был указан тариф в размере 15,018 рублей за 1 кв.м. общей площади квартиры. В квитанциях за июнь и июль 2019 года указанный тариф уже значился в размере 17,64 рубля за 1 кв.м. общей площади квартиры. Письмом от ---- ООО «НикоСС» разъяснило, что тариф в размере 17,64 рубля установлен распоряжением администрации Чебаркульского городского округа №123-р от 22 марта 2019 года. Полагает, что установление тарифа за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> является незаконным. В соответствии с ч.4 ст.158 ЖК РФ орган местного самоуправления может устанавливать размер платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома только в том случае, если общим собранием собственников помещения такого дома не было принято решение о размере такой платы. Поскольку никакого собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> с того момента, как ООО «НикоСС» приступило к исполнению обязанностей управляющей организации, не проводилось, вопрос о размере тарифа на общем собрании не обсуждался и решение по этому вопросу общим собранием собственников помещений не принималось, установление тарифа в размере 17,64 рубля администрацией Чебаркульского городского округа является незаконным. Полагает, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома 17,64 рублей за 1 кв.м. общей площади жилого помещения не был бы одобрен собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, поскольку обязательные работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, исходя из которых рассчитан тариф, фактически не оказываются (л.д.3-9).

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, суду пояснил, что применение ООО «НикоСС» тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома является незаконным, поскольку администрация Чебаркульского городского округа могла установить размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома только в том случае, если собственники помещений многоквартирного дома провели общее собрание по вопросу установления платы за содержание общего имущества, но решения по указанному вопросу принято бы не было. Собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> такого общего собрания не проводилось, в связи с чем тариф установлен незаконно. Полагал, что на ООО «НикоСС» как управляющую компанию, надлежит возложить обязанность инициировать проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу установления платы на содержание общего имущества.

Представитель ответчика ООО «НикоСС» - ФИО3 по доверенности № от ---- (л.д.64) в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, суду пояснил, что поскольку собственниками многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> не был выбран способ управления домом ООО «НикоСС» на основании распоряжения администрации Чебаркульского городского округа №74-р от 20 февраля 2019 года было назначено временно организацией для управления указанного дома, а распоряжением №123-р от 22 марта 2019 года утверждены перечень работ по управлению домом и размер платы за содержание общего имущества. По результатам проведенного в июле 2019 года конкурса по отбору управляющей организации ООО «НикоСС» управляет многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> на постоянной основе.

Представитель третьего лица администрации Чебаркульского городского округа в суд не явился. Третье лицо извещено о месте и времени судебного заседания, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В ранее направленном в суд отзыве на исковое заявление полагало исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что поскольку в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> доля жилых помещений, принадлежащих Российской Федерации и закрепленных за Министерством обороны России составляет более 50%, администрация Чебаркульского городского округа в соответствии с ч.2 ст.163 ЖК РФ провело конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, а также утвердила перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом и размер платы за содержание жилого помещения (л.д.57-59, 72, 75).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ООО «НикоСС» - Короля А.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу ч.2 ст.163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса (ч.2 ст.163 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 161 ЖК РФ установлено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с ч.17 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, установлены Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2018 года №1616.

Согласно п.2 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2018 года №1616, определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления, органа государственной власти субъектов Российской Федерации - г.г. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное (далее соответственно - уполномоченный орган, решение об определении управляющей организации), содержащим в том числе: а) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаемый в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»; б) размер платы за содержание жилого помещения, равный размеру платы за содержание жилого помещения, установленному органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - г.г.Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что такие полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, о чем ---- в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.12).

Сторонами не оспаривается, что доля Российской Федерации в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет более чем пятьдесят процентов. 

Из объяснений истца ФИО1, представителя ответчика ООО «НикоСС» - Короля А.А., данных в судебном заседании, а также отзыва на исковое заявление третьего лица администрации Чебаркульского городского округа 

<

адрес> установлено, что в период с ---- по ---- управление многоквартирными домами по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в том числе многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на основании договора №-УЖФ-05 от 27 июля 2015 года управления жилищным фондом, закрепленным за Министерством обороны Российской Федерации, осуществляло ООО «ГУЖФ» (л.д.57-59).

Распоряжением администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области №74-р от 20 февраля 2019 года управляющей организацией для управления многоквартирными домами ул.Каширина в г.Чебаркуле Челябинской области назначено ООО «НикоСС» (л.д.62).

22 марта 2019 года администрацией Чебаркульского городского округа Челябинской области издано распоряжение №123-р, которым определен перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (Приложение №1), размер платы за содержание жилого помещения (Приложение №2) (л.д.52-53, 76).

Приложением №1 к указанному распоряжению установлен перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, состоящий из 19 пунктов, а Приложением № – размер платы за содержание жилого помещения, в том числе для собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> в размере 17 рублей 64 копейки за 1 кв.м. общей площади помещения (л.д.54, 55).

По результатам проведенного ---- администрацией Чебаркульского городского округа Челябинской области конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, победителем конкурса признано ООО «НикоСС» (л.д.65-66).

Поскольку доля Российской Федерации в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет более чем пятьдесят процентов; по истечении срока действия договора №-УЖФ-05 от 27 июля 2015 года управляющая организация, осуществляющая управление указанным многоквартирным домом определена не была; ООО «НикоСС» в качестве управляющей организации, а также размер платы за содержание жилого помещения определены распоряжениями №74-р от 20 февраля 2019 года и №123-р от 22 марта 2019 года в рамках предоставленных п.2 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2018 года №1616, полномочий администрацией Чебаркульского городского округа Челябинской области как органом местного самоуправления, которые в установленном порядке не оспорены, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании установленного размера платы на содержание жилого помещения незаконным и возложении обязанности установить размер платы за содержание жилого помещения в соответствии с действующим законодательством.

Доводы истца ФИО1 о том, что администрация Чебаркульского городского округа Челябинской области вправе установить размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома только в случае, если собственники помещений многоквартирного дома провели общее собрание по вопросу установления платы за содержание общего имущества, но решения по указанному вопросу принято не было, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании законодательства.

Также судом не принимаются доводы ФИО1 о невыполнении ООО «НикоСС» работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, поскольку о незаконности установления администрацией Чебаркульского городского округа Челябинской области размера платы на содержание жилого помещения не свидетельствуют.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «НикоСС» о признании установленного размера платы на содержание жилого помещения незаконным и возложении обязанности установить размер платы за содержание жилого помещения в соответствии с действующим законодательством - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2019 года

Судья Тимонцев В.И