Дело № 12-528/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 22 июня 2017 года 

Судья Советского районного суда г. Челябинска О.В.Захарова,

при секретаре Власовой А.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и ее защитника Плюта А.В.,

представителя Главного контрольного управления Челябинской области заместителя начальника отдела административной и судебной практики ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от д.м.г. в отношении заместителя начальника отдела закупок Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области ФИО1, вынесенное начальником Главного контрольного управления Челябинской области А.Д.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

д.м.г. начальником Главного контрольного управления Челябинской области А.Д.В. вынесено постановление о наложении административного наказания по делу об административном правонарушении № на заместителя начальника отдела закупок Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области ФИО1 в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от д.м.г. и протокола по делу об административном правонарушении № от д.м.г., ФИО1, являясь заместителем начальника отдела закупок Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, находясь по адресу: ****, несвоевременно предоставила в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, уведомление об осуществлении закупки у единственного подрядчика, путем заключения государственного контракта от д.м.г. № на выполнение работ по строительству автомобильной дороги **** на сумму 42 809 727,07 руб.и документов, если представление таких информаций и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, срок нарушения составил 15 рабочих дней. 

ФИО1 не согласна с вынесенным постановлением, просит его отменить, как незаконное, производство по делу просит прекратить. Уведомление о заключении государственного контракта д.м.г. было направлено в ГКУ д.м.г. за № простым письмом, а также через ячейки документооборота, находящиеся в Правительстве Челябинской области, таким образом обязанность заказчика об уведомлении контрольного органа была исполнена в установленный законом срок. Повторно уведомление было направлено заказной почтой д.м.г., после поступления запроса из ГКУ о предоставлении информации. При назначении наказания должностным лицом не были учтены смягчающие вину обстоятельства, материальное и семейное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности. Также не рассмотрен вопрос о применении положений ст.2.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью выявленного правонарушения. Действиями ФИО1 не были нарушены права и законные интересы участников торгов, государственный контракт по результатам осуществления закупки заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо тяжких последствий не наступило. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила вынесенное в отношении нее постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Не оспаривала факт совершения административного правонарушения и его состав. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Плюта А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Просил учесть материальное и семейное положение привлекаемого лица, которая имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, воспитывает их одна. Просил принять во внимание, что уведомление о заключении госконтракта было направлено в ГКУ в срок простым почтовым отправлением, при выяснении, что оно не поступило в контролирующий орган, было направлено второе уведомление заказным почтовым отправлением. Признал, что был нарушен срок уведомления ГКУ о заключении госконтракта, состав и факт правонарушения также не оспаривал. Также просил учесть, что госконтракт был заключен, каких-либо негативных последствий несвоевременного уведомления ГКУ о его заключении, не наступило. 

Представитель Главного контрольного управления Челябинской области Б.А.Ю в судебном заседании возражал против доводов жалобы, указав на обоснованность привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности, так как статья 19.7.2 КоАП РФ носит состав формальный, в связи с чем, наступление каких-либо последствий ввиду нарушения срока уведомления контролирующего органа о заключении госконтракта, не влечет малозначительность совершенного правонарушения. Возражал против прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. Пояснил, что до д.м.г. в Главное контрольное управление уведомлений от Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области не поступало, при этом, ГКУ находится в непосредственной близости от Министерства, в связи с чем, указанное уведомление возможно было предоставить в ГКУ нарочно в установленный срок. Просил учесть, что сам факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ ФИО1 не оспаривает, как и не оспаривает состав административного правонарушения. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд считает о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от д.м.г. в отношении заместителя начальника отдела закупок Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области ФИО1, законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 на указанное постановление, подлежащей отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению преступлений.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 6, 9 и 34 части 1 настоящей статьи, заказчик обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке. 

Уведомление о такой закупке направляется при ее осуществлении для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок. К этому уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта с обоснованием его заключения.

Из представленных материалов административного дела следует, что в результате внеплановой проверки Главного контрольного управления Челябинской области, оформленной актом от д.м.г. №, установлено, что в адрес Главного контрольного управления Челябинской области письмом от д.м.г. № поступило уведомление от Министерства о заключении государственного контракта от д.м.г. № с **** на выполнение работ по строительству автомобильной дороги **** на сумму 42 809 727,07 рублей на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о контрактной системе).

**** по государственному контракту от д.м.г. № выступает Подрядчиком, Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области - Государственным заказчиком.

Согласно пункту 1.1 государственного контракта от д.м.г. г. № предметом государственного контракта является выполнение работ но строительству автомобильной дороги **** с Ведомостью объемов и стоимости подрядных работ на выполнение работ по строительству автомобильной дороги **** (приложение № 1 к государственному контракту) и проектной документации, переданной в порядке раздела 5 государственного контракта.

Согласно пункту 2.1 государственного контракта от д.м.г. г. № цена контракта составляет 42 809 727,07 рублей.

Место заключения государственного контракта от д.м.г. г. № - ****.

При этом, обязанность по направлению уведомления о заключении государственного контракта от д.м.г. г. № возникла у Министерства д.м.г..

Таким образом, уведомить Главное контрольное управление Челябинской области о заключении государственного контракта от д.м.г. № Министерству необходимо было не позднее д.м.г..

Уведомление о заключении государственного контракта от д.м.г. № и прилагаемые к нему документы поступили в Главное контрольное управление Челябинской области, являющимся уполномоченным органом на осуществление функций по контролю в сфере закупок в Челябинской области, д.м.г. письмом Министерства от д.м.г. № и зарегистрированы в Главном контрольном управлении Челябинской области за входящим № от д.м.г..

Согласно части 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 17 раздела X Должностного регламента заместитель начальника отдела закупок Министерства несет персональную, дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством о государственной гражданской службе Российской Федерации и Челябинской области за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей.

Приказом Министерства от д.м.г. ФИО1 назначена на должность заместителя начальника отдела закупок Министерства.

Обстоятельств, объективно свидетельствующих о невозможности соблюдения ФИО1 обязательных требований своевременного представления в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным, и принятия всех зависящих от нее мер по их соблюдению, не установлено.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ установлена: протоколом об административном правонарушении № от д.м.г., в котором изложены обстоятельства правонарушения; актом внеплановой проверки от д.м.г. №; уведомлением Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области от д.м.г. № о заключении государственного контракта от д.м.г. №-№; государственным контрактом от д.м.г. №; распечаткой журнала входящей документации Главного контрольного управления Челябинской области за период с д.м.г. по д.м.г.; приказом № от д.м.г. о переводе ФИО1 на должность заместителя начальника отдела закупок Министерства и ее должностной инструкцией; распечаткой входящей корреспонденции **** за период с д.м.г. по д.м.г., а также представленными в судебное заседание письмом о предоставлении информации руководителя почтовой связи г.Челябинск № от д.м.г., письмом о предоставлении информации Управления организации и контрольной работы **** № и № от д.м.г. 

Имеющиеся доказательства относятся к настоящему делу, получены в соответствии с требованиями закона, достаточны для его разрешения, в связи с чем, судья признает их достоверными.

Доказательства оценены начальником Главного контрольного управления Челябинской области А.Д.В. на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не установлено. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены уполномоченным должностным лицом.

Постановление должностного лица отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушены. 

Факт нарушения заместителем начальника отдела закупок Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области ФИО1 обязательных требований своевременного представления в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным, установлен.

Судом также учитывается и то обстоятельство, что факт выявленного нарушения по несвоевременному представлению в Главное контрольное управление Челябинской области уведомления о заключении государственного контракта ФИО1 в судебном заседании не оспаривался. 

Действия заместителем начальника отдела закупок Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ как несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Судом не установлено нарушений норм КоАП РФ при рассмотрение дела об административном правонарушении. Протокол и постановление составлены правомочными лицами в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в них отражены все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описаны события административных правонарушений. 

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административных правонарушений назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела за малозначительностью суд не усматривает.

В соответствии ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым объектам.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ, носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной норме не имеют значения мотивы невыполнения лицом своей обязанности или наступление соответствующих негативных последствий. Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в не исполнении должностным лицом обязательных требований закона. 

Допущенное ФИО1 нарушение не является малозначительным, так как связанного с нарушением должностным лицом заказчика требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере закупок, посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг, направленный на обеспечение государственных и муниципальных нужд, и такие его принципы, как гласность и прозрачность осуществления закупок, обеспечение конкуренции, результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

Кроме того, описанное правонарушение характеризуется ненадлежащим отношением заказчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения норм Закона о контрактной системе, а, следовательно, представляет существенную угрозу для охраняемых общественных отношений в сфере расходования бюджетных средств и закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, способствует возникновению коррупционных связей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административных правонарушений назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Административное заместителем начальника отдела закупок Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ, в соответствии с которой установлен единый размер штрафа, назначаемого должностному лицу в размере 15 000 рублей, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности привлекаемого лица, а также с учетом всех смягчающих и отягчающих вину должностного лица обстоятельств.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения дела за малозначительностью, суд не усматривает.

Каких либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления о назначении административного наказания от д.м.г., судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от д.м.г. в отношении заместителя начальника отдела закупок Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области ФИО1, вынесенное начальником Главного контрольного управления Челябинской области А.Д.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела закупок Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья: О.В. Захарова