Дело №1-96/2019

26RS0015-01-2019-000580-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Мигалко С.Л., 

при секретаре Рыбалкине Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя Верзунова И.Ю.,

подсудимогоФИО1,

защитника Опилат А.А., представившего ордер № н 155008,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, работающего слесарем автопарка 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края от 07.12.2018, вступившим в законную силу 18.12.2018, ФИО1 за управление транспортным средством как водитель, находящийся в состоянии опьянения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Свое водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу 14.02.2019, в результате чего начался срок лишения специального права. 19.02.2019ФИО1 штраф оплатил в полном объеме. 

30.03.2019, в 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь на проселочной автодороге г.Ипатово - с.Большая Джалга, проходящей по территории Ипатовского городского округа Ставропольского края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в связи с употреблением алкогольной продукции, имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, предвидя негативные общественно - опасные последствия в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, и желая наступление этих последствий, будучи осведомленным об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, привел его в движение и осуществил поездку на указанном автомобиле в г.Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края по проселочной автодороге г.Ипатово – с.Большая Джалга Ипатовского городского округа Ставропольского края, тем самым умышленно нарушил правила дорожного движения. 

В результате чего, 30.03.2019, в период времени с 19 часов 20 минут по 20 часов 05 минут, ФИО1, управляя автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, на 1 километре проселочной автодороги г.Ипатово - с.Большая Джалга был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО8, которым был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 26НС003646 от 30.03.2019, результат исследования составил 0,713 миллиграмм этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха. В связи с чем, был установлен и задокументирован факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения в виде управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью в предъявленном ему обвинении, не возражал против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Раскаивается в содеянном, осознает противоправный характер своих действий и просит строго его не наказывать. 

Защитник Опилат А.А.ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в указанном порядке.

Государственный обвинитель Верзунов И.Ю.выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. 

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд принимает решение о рассмотрении дела в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно вприсутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; возражения у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке отсутствуют; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется, дознание по делу производилось в сокращенной форме.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, являются протоколы следственных действий, иные документы, содержащиеся в уголовном деле: 

- акт №26 НС №003646 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.03.2019, согласно которому установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, согласно прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», заводской номер 000572, результат исследования 0,713 мг/л, от 30.03.2019 в 20 час 00 минут (т.1л.д.5,6);

- протокол о задержании транспортного средства 26 ТС № 031304 от 30.03.2019 -автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (т.1л.д.7);

- протокол выемки от 03.04.2019, в ходе которой изъят: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (т.1л.д.21-22);

- протокол осмотра предметов от 03.04.2019, в ходе которого осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (т.1л.д.23-24)

- протокол осмотра предметов от 09.04.2019, в ходе которого осмотрен: DVD+RV диск с видео записями от 30.03.2019 отстранения ФИО1 от управлением транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты> р/з №, прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и задержание транспортного средства автомобиля (т.1л.д. 40-41);

- вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 

- DVD+RV диск с видео записями от 30.03.2019 отстранения ФИО1 от управлением транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты> р/з №, прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и задержание автомобиля (т.1л.д. 25,26,29,30);

-постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края, мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края от 07.12.2018, вступившее в законную силу 18.12.2018, согласно которомуФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т.1л.д.14-15);

- карточка операции с ВУ, предоставленные инспектором ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Ипатовскому ГО 12.04.2019,согласно которой ФИО1 сдал 14.02.2019 водительское удостоверение № в ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому ГО(т.1л.д.68);

- квитанция об оплате административного штрафа, согласно которой ФИО1 14.02.2019 оплатил административный штраф в сумме 30000 рублей (т.1л.д.53).

Анализ представленных доказательств позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд учитывает, что ФИО1 не страдает психическим заболеванием, о чём свидетельствуют справка врача-психиатра, на учете не состоит, оснований для иного вывода не имеется, а поэтому подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания ФИО1 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учёте характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести.

Как личность, ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с п. «г» и п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, признает наличие малолетних детей у виновного, что подтверждается свидетельствами о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ввиду того, что он избрал право производства дознания в сокращенной форме, а также рассмотрение судебного разбирательства в особом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказаниеФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворительную характеристику по месту жительства и работы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимомуФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 такие виды наказаний, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, как принудительные работы и лишение свободы.

Поскольку согласно представленной справке заработная плата ФИО1 составляет 11000 рублей в месяц, с учётом наличия иждивенцев, суд также считает, что применение такого вида наказания как штраф поставит подсудимого и находящихся на его иждивении малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка в крайне тяжелое материальное состояние, так как ФИО1 затруднительно будет выплатить штраф, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве наказания, а поэтому суд полагает назначение указанного вида наказания нецелесообразным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать его исправлению. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения ему обязательных работ, не имеется.

Кроме того, санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусмотрено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд считает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказаниев виде лишения права на управление транспортным средством,ввиду того, что данное преступление касается безопасности движения, отнесено к управлению источником повышенной опасности.

Суд считает, что для оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с учётом ст. 60 УК РФ, не имеется, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, способствующие применению более мягкого наказания, низший предел в диспозиции указанной статьи отсутствует, а также отсутствует совокупность обстоятельств, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Наказание подсудимому назначается судом с учетом требований ст.ст. 60, 61 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о мере процессуального принуждения ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке, поскольку обстоятельства, по которым в отношении подсудимого данная мера процессуального принуждения была избрана, не изменились.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Имеющиеся по делу вещественные доказательства: DVD+RV диск, суд считает необходимым хранить при уголовном деле, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № передать по принадлежности владельцуФИО2.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему выводу. 

Защиту интересов подсудимого ФИО1 в судебном заседании в соответствии со ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Опилат А.А..

В соответствии с ч.5ст.50 УПК РФ труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счёт средств федерального бюджета. 

Согласно п.5ч.2ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт федерального бюджета.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 900 рублей, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено в порядке, установленном ст.ст.316 и317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 300 часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, выраженное в лишении права управления транспортными средствами сроком в два года.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD+RV диск с видео записями от 30.03.2019, хранить при уголовном деле, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО2, возвратить по принадлежности ФИО2.

Процессуальные издержки в размере 900 рублей, израсходованные на оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде в течение десяти суток со дня его постановления, осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -