Дело №2-2228/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДАТА г. г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей по тем мотивам, что ДАТАг. произошло повреждение его автомобиля. Автомобиль был застрахован по договору добровольного имущественного страхования в АО «ГСК «Югория». Он обратился в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ему было выплачено страховое возмещение. Заключением эксперта УТС автомобиля составила 19 170,50 руб. Просит взыскать с ответчика УТС 19 170,50 руб., компенсацию морального вреда 25 000 руб., неустойку, судебные расходы, наложить на ответчика штраф. 

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, реализовал свое право на участие в суде через представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, иск поддержал и показал, что УТС является реальным ущербом, до настоящего времени УТС ФИО1 не выплачена. Никакого ответа на претензию истца ими не получено. 

Представитель ответчика, АО «ГСК «Югория», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск не признает. 

Выслушав объяснение представителя истца, ознакомившись с материалами гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Истец ФИО1 является собственником автомобиля НОМЕР, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. 

Автомобиль истца был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования автотранспортного средства сроком с ДАТАг. по ДАТАг., что подтверждается полисом серии НОМЕР.

ДАТАг. на АДРЕС около АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль НОМЕР под управлением ФИО3 столкнулся с автомобилем НОМЕР под управлением ФИО1, в результате чего автомобиль истца был поврежден.

ДАТАг. ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии.

Из страхового акта следует, что ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 54 639 руб. путем восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч.2).

Согласно положениям п.1 ст. 929 и п.п. 2 п.1 ст.942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" определено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Таким образом, нормы права, регулирующие страховые отношения, предполагают, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования, в данном случае ДТП, имевшее место ДАТА

Согласно положениям Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Законом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Статьями 929, 930, 943 ГК РФ установлен принцип возмещения ущерба потерпевшему по договору имущественного страхования в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) на условиях, на которых заключается договор страхования, в том числе - определенных в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему; при этом указанные условия в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ не должны противоречить закону.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 943 ГК РФ.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Между сторонами отсутствует спор о причинении вреда имуществу истца автомобилю НОМЕР в дорожно-транспортном происшествии ДАТА на АДРЕС. Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА

Истцом по факту причинения ущерба в ДТП ДАТА в соответствии с вышеизложенными положениями закона, заявлено к ответчику, как к страховщику автомобиля НОМЕР.

АО «ГСК «Югория» заявленное страхователем событие было признано страховым случаем, поврежденный автомобиль восстановлен в условиях СТОА, что не оспаривается сторонам и подтверждено актом о страховом случае от ДАТА 

Исполнение ответчиком обязательств по возмещению причиненного вреда в натуре - направление на ремонт и его оплата свидетельствует о признании ответчиком иска о страховом случае с участием автомобиля истца, и на основании ст. 68 (часть 2) ГПК РФ освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля определена заключением 

<

данные изъяты> в 19 170,50 руб. Представителем ответчика суду ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы заявлено не было. 

Суд соглашается с доводами истца о возмещении утраты товарной стоимости, так как она представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, и относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В отсутствие доказательств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения на основании ст. 961, 963, 943 ГК РФ суд требование истца о взыскании УТС в размере 19 170,50 руб. находит обоснованным, основанным на законе и взыскивает с ответчика в пользу истца.

Письменные доводы представителя ответчика о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в суде не нашли своего подтверждения. ДАТАг. в адрес ответчика представитель истца выслал ценным письмом с описью вложения претензию о выплате УТС. В этом случае истцом требования п.5.3 Правил КАСКО, устанавливающие обязательный досудебный порядок, выполнены.

Доводы истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованы, соответствуют нормам ст. 15, 28 Закона о защите прав потребителей.

С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины на основании ст.15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, что повлекло причинение нравственных страданий истцу, которые подлежат возмещению компенсацией морального вреда с учетом длительного невыполнения страховщиком требований потребителя о страховой выплате по договору добровольного страхования длительный период. Суд определяет размер морального вреда на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в 1 000 руб.

Суд соглашается с доводами истца о просрочке ответчиком страховой выплаты. Всего истцом заявлено о взыскании неустойки 57 500 руб. за период с ДАТАг. по ДАТА

Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), но не более цены отдельного вида выполнения работы.

Ответчик в этой части не представил свой расчет, отличный от расчета истца.

Из расчета 727 дней (срок просрочки с ДАТА по ДАТАг.) * 3 % * 57 500 руб. (страховая премия), следует, что сумма неустойки составляет = 1 254 075 руб.

На основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, размер неустойки не может быть более цены отдельного вида выполнения работы. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан). Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть размера страховой премии, но не может превышать цену выполнения работы - 57 500 руб. 

Представителем ответчика суду заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отмечено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в п. 65 Постановления от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Учитывая данные требования закона, период просрочки, досудебную выплату ФИО1 страхового возмещения в виде ремонта автомобиля, суд приходит к выводу, что неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, потому снижает размер неустойки до 10 000 руб. 

ФИО1 суду также заявлено требование о взыскании судебных расходов на представителя. По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст.94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей. Из представленных суду доказательств следует, что истец ДАТАг. заключил договор об оказании юридических услуг НОМЕРМ/16 с ООО «Союз Защиты Страхователей», 4 000 руб. им были уплачены по квитанции НОМЕР от ДАТАг. Согласно трудовому договору от ДАТАг. ФИО2 является юристом общества. При таких обстоятельствах, суд взыскивает судебные расходы на представителя в размере 2 000 руб., с учетом объема оказанных услуг (время для подготовки иска, участие представителя истца в судебном заседании, количество представленных в суд доказательств), сложности и характера спора о защите прав потребителей, ценности подлежащего защите права, но в то же время принципов разумности и справедливости.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на копирование документов. Указанные расходы не были обусловлены необходимостью, указанные затраты истца суд не относит к действиям по обеспечению доказательств по делу, имущественные потери необходимыми не являлись и по этим основаниям присуждению истцу с другой стороны не подлежат.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя страховых услуг, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 6 ст. 13 Закона, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20).

Суд, с учетом изложенного, положений ст.333 ГК РФ и на основании заявления ответчика уменьшает размер штрафа, ввиду его явного несоответствия просроченному обязательству, и, полагая, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа, потому снижает штраф до 5 000 руб.

Применительно к ст.98, 101 ГПК РФ судебные расходы подлежат распределению на ответчика пропорционально удовлетворенной части иска, в том числе в пользу местного бюджета в части взыскания государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 утрату товарной стоимости - 19 170 руб., компенсацию морального вреда - 1 000 руб., неустойку - 10 000 руб. за период с ДАТА по ДАТА, расходы на представителя - 2 000 руб., штраф - 5 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с акционерного общества «ГСК «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину 1 375,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке.

Председательствующий судья Мамуткина О.Ф.

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.