2-7115/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

21 декабря 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

у с т а н о в и л:

Истцом заявлены исковые требования к ответчице по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УралСиб» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № №. Согласно п. 1.1 кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на 

<

данные изъяты> месяцев путем перечисления денежных средств на счет заемщика, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 

<

данные изъяты>% годовых в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Руководствуясь п. 4.4 кредитного договора истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила по кредиту – 

<

данные изъяты>., по процентам – 

<

данные изъяты>. Согласно разделу 

<

данные изъяты> кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, при несвоевременном или неполном возврате суммы кредита и/или уплате процентов по нему заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Оценивая степень соразмерности неустойки, учитывая соотношения размера неустойки размеру задолженности по основному долгу и процентов, банком принято решение о самостоятельном снижении неустойки до 30% от суммы задолженности по кредиту и процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер начисленной неустойки составляет 13.029 руб. 62 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 16.502 руб. 38 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п.1.2 кредитного договора кредит был предоставлен для целевого использования на приобретение ФИО2 в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> руб. Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости: квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы существующие ограничения (обременения) права: залог в силу закона. В соответствии с п.1.4. кредитного договора права банка по кредитному договору, как кредитора и залогодержателя, подлежат удостоверению закладной. ДД.ММ.ГГГГ между и заемщиком была подписана закладная на квартиру, залогодержателем является ПАО «Банк УралСиб». В целях установления рыночной стоимости предмета залога банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика - ИП ФИО1. Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. Согласно п. 4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена заложенного имущества составляет 663.200 руб. = 

<

данные изъяты> руб. - 

<

данные изъяты>%. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 939.121 руб. 49 коп., взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадь 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № принадлежащей на праве собственности ФИО2, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 663.200 руб., взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 18.591 руб. 21 коп., расходы на проведение оценки предмета залога в размере 3.000 руб.

Определением суда от 08.12.2017 к производству приняты уточненные исковые требования, истец в п. 2 резолютивной части искового заявления просит взыскать в пользу ПАО «Банк УралСиб» с ФИО2 проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Представитель ПАО «Банк УралСиб» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная корреспонденция, направленная ФИО2 по известным суду адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес> возвращена с пометкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения». Адрес 

<

адрес>, по которому извещалась ФИО2 о времени и месте судебного заседания суда, был указан ею в качестве адреса регистрации и фактического проживания по месту жительства в кредитном договоре. Как следует из п.п. 64, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю.

Адрес ФИО2 

<

адрес>, по которому направлялась корреспонденция с извещением о дате и месте заседания суда, является адресом места жительства ответчицы, что подтверждается справкой 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства и регистрации ФИО2 заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ее судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчицы, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УралСиб» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита для целевого использования в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 1.1.4. кредитного договора размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 9.566 руб. 00 коп. 

В п. 1.2. кредитного договора указано, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в собственность ФИО2 жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 

<

данные изъяты> жилой комнаты, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной на 

<

данные изъяты> этаже 

<

данные изъяты>-этажного дома стоимостью 

<

данные изъяты> руб., кадастровый номер №.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет заемщика № №, открытый в банке на имя ФИО2 Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором суммы кредита на счет заемщика. 

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены, ДД.ММ.ГГГГ ответчице были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно п.п. 4.1.1., 4.1.2 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в виде ежемесячных платежей в сроки, установленные графиком возврата кредита, уплаты процентов.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

Руководствуясь п. 4.4.1. кредитного договора истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчице уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. 

Согласно разделу 5 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, при несвоевременном или неполном возврате суммы кредита и/или уплате процентов по нему заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Оценивая степень соразмерности неустойки, учитывая соотношения размера неустойки размеру задолженности по основному долгу и процентов, банком принято решение о самостоятельном снижении неустойки до 

<

данные изъяты>% от суммы задолженности по кредиту и процентам. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 939.121 руб. 49 коп., в том числе: по кредиту – 809.081 руб. 54 коп., по процентам – 100.507 руб. 95 коп., 13.029 руб. 62 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 16.502 руб. 38 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Данные факты подтверждаются материалами дела.

ФИО2 в ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд считает, что кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать возврат суммы кредита, процентов, неустойки.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом - ПАО «Банк УралСиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

Расчет, представленный истцом, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 939.121 руб. 49 коп., в том числе: по кредиту – 809.081 руб. 54 коп., по процентам – 100.507 руб. 95 коп., 13.029 руб. 62 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 16.502 руб. 38 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, с учетом его фактического погашения, за период с 05.04.2017 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчица предоставил истцу в залог (ипотеку) приобретенный объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (п. 1.3 кредитного договора). 

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости: квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы существующие ограничения (обременения) права: залог в силу закона.

В соответствии с п. 1.4. кредитного договора права банка по кредитному договору, как кредитора и залогодержателя, подлежат удостоверению закладной. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УралСиб» и заемщиком была подписана закладная на квартиру, залогодержателем с ДД.ММ.ГГГГ является ПАО «Банк УралСиб».

В целях установления рыночной стоимости предмета залога банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика - ИП ФИО1 

Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб.

В силу положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст.77.1 настоящего Федерального закона;

Поскольку ФИО2 условия кредитного договора не выполнены, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчице по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № № установив порядок реализации заложенного имущества – с публичных торгов, определив начальную продажную цену ее реализации в размере 663.200 руб. 00 коп. (

<

данные изъяты> руб.- 20%), в силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке».

Согласно материалам дела истцом произведена оплата услуг оценщика ИП ФИО1 в сумме 3.000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.ст. 94, 135 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы на проведение оценки в размере 3.000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18.591 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 939.121 руб. 49 коп., расходы по на проведение оценки в размере 3.000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18.591 руб. 21 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, с учетом его фактического погашения, за период с 05 апреля 2017 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 663.200 руб. 00 коп.

Определить порядок реализации указанного выше заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Ответчица вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения, решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2017 года.