Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

12 марта 2025 года 

<

адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шихгереева Г.И.

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием:

государственного обвинителя–заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

подсудимой ФИО1 и ее защитника по назначению судом - адвоката ФИО4 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся по адресу: 

<

адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне- специальным образованием, вдовы, имеющей двоих детей, временно не работающей, не военнообязанной, не судимой 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 7 ст.222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия при следующих обстоятельствах:

в сентябре 2024 года, точная дата и время дознанием не установлены, во дворе своего родительского дома, расположенного по адресу: Республики Дагестан, 

<

адрес>, действуя вопреки специальному порядку приобретения и продажи огнестрельного оружия, предусмотренного Федеральным законом «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ, незаконно сбыла ФИО5 двуствольное длинноствольное гладкоствольное охотничье огнестрельное ружье марки «ИЖ-58 МА» 12 калибра №С31922 по цене 9000 руб.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование предмет, конструктивно схожий с охотничьим ружьем, является двуствольным длинноствольным гладкоствольным охотничьим огнестрельным оружием марки «ИЖ-58 МА» 12 калибра № С31922, образца 1977 года, заводского отечественного изготовления, исправно и пригодно для производства выстрелов. 

Этими действиями ФИО1 совершено преступление, предусмотренное частью 7 ст.222 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и заявила, что согласна с обвинением, ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявила добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и отраженными в обвинительном постановлении.

Их исследование указывает на то, что они относимы, допустимы, достоверны, что инкриминируемое ФИО1 преступление совершено ею, устанавливают ее виновность, и в совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.7ст. 222 УК РФ,как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновной:имеющей постоянное место жительства, ранее не судимой, положительно характеризующей по месту жительства, не состоящей на учете у врача психиатра и нарколога. 

Смягчающие ей наказание обстоятельства, предусмотренны в ч.1 ст.61 УК РФ не установлены.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает: признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику ее личности, привлечение к уголовной ответственности впервые, что не состоит на учете у врача нарколога. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.

В связи с тем, что по уголовному делу производилось дознание в сокращенной форме, судебное производство по делу осуществлялось в соответствии с требованиями ст. ст. 226.9, 316 - 317 УПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, срок или размер наказания виновному не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы до 4 лет. С учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ максимальное наказание в виде лишения свободы, при назначении такого вида наказания, не может превышать 2 лет.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкое в порядке ч.6ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает для подсудимой исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания подсудимому в соответствии сост. 64 УК РФ, либо более мягкого наказания, чем лишение свободы.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ.

В отношении предмета, приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства, суд принимает решение в соответствии с требованиямист. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.226.9 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ, и назначить ей наказание 100 (сто) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде «обязательство о явке» - отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу- огнестрельное гладкоствольное длинноствольное ружье марки « ИЖ-58 МА» 12 калибра №С31922, образца 1977 года, заводского отечественного изготовления (Ижевский механический завод) 

<

адрес>, хранящееся в камере хранения оружия Отдела МВД России по 

<

адрес>, передать в распоряжение данного Отдела для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Табасаранский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

Данный приговор не может быть также обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу. 

Председательствующий Г.И.Шихгереев