Копия

Дело №2-8744/2025

56RS0018-01-2025-011452-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 17 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Сыромятниковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ... между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №PILN, в соответствиями с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 92 000 рублей под ... % годовых. 

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере ... % от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. 

Согласно выписки из акта приема-передачи уступаемых прав к договору уступки прав (требований) №... от ..., сумма задолженности по основному долгу составила 91 904,74 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 22 379,27 руб., сумма задолженности по неустойке составила 2 102, 1 руб.

... между Банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №..., по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 

... произошло изменение наименование компании ООО «ТРАСТ» на ООО «ПКО ТРАСТ», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 

Сумма задолженности по кредитному договору №PILN от ... составляет 116 386,11 руб., из которых: 91 904,74 руб. – сумма просроченного основного долга, 22 379,27 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 2 102, 1 руб. – сумма неустойки. 

Просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 116 386,11 руб., из которых: 91 904,74 руб. – сумма просроченного основного долга, 22 379,27 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 2 102, 1 руб. – сумма неустойки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 491,58 руб. 

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ», представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещалась судом надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №... от ..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 92 000 рублей под ... годовых.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету N.

Погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долгана дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора. При условии исполнения заемщиком обязательств в установленные договором кредита сроки, банк вправе уменьшить ставку для определения минимального платежа в порядке, предусмотренном общими условиями договора. Дата расчета минимального платежа соответствует дате заключения договора кредита. Дата расчета минимального платежа для цели определения первого платежного периода наступает в месяце, следующем за месяцем заключения договора кредита. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, за нарушение обязательств по погашению основного долга/или уплате процентов банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисление неустойки в рамках права банка потребовать оплаты неустойки, осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно) за фактическое количество дней данной просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарный дней в году.

Следовательно, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен потребительский кредит на указанных выше условиях.

Во исполнение принятых на себя обязательств ФИО1 своевременно не производила платежи в счет погашения задолженности по потребительскому договору №... от ..., что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, ФИО1 свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в установленный договором срок сумму в полном объеме не возвратила. Доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Обязательства заемщика перед кредитором по договору на сегодняшний день не исполнены. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

... между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №..., по условиям которого право требования задолженности перешло ООО «ПКО ТРАСТ».

... общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» сменило свое наименование на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При этом денежное обязательство перед кредитором не носит личного характера.

Исходя из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.

Согласно ст. ст. 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии ЦБ РФ.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключение.

Учитывая указанные разъяснения, принимая во внимание, что договором займа предусмотрено право кредитора передавать свои права и требования по договору третьему лицу, и данное условие было согласовано с заемщиком, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований, заключенный между сторонами не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика.

Договора уступки прав требования не оспорен и является действующим. 

Таким образом, ООО «ПКО ТРАСТ» имеет право требования к ответчику по потребительскому кредиту №... от ....

... мировым судьей судебного участка №10 Ленинского района города Оренбурга выдан судебный приказ по гражданскому делу N по заявлению АО «Альфа Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, который определением мирового судьи от ... года отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа. 

Согласно расчету, составленному истцом, задолженность ФИО1 по договору №... от ... составляет 116 386,11 руб., из которых: 91 904,74 руб. – сумма просроченного основного долга, 22 379,27 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 2 102, 1 руб. – сумма неустойки.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям договора и закону, в связи с чем суд принимает его. 

Доказательств отсутствия задолженности, контррасчет ответчиком не представлены.

На основании представленных стороной истца доказательств суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по спорному договору с ответчика в пользу истца.

При этом суд учитывает, что размер начисленных процентов не превышает установленный законом размер суммы микрозайма, что соответствует части 24 статьи 5Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственности «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 491,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственности «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... N) в пользу общества с ограниченной ответственности «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН ...) по кредитному договору №PILN от ... в размере 116 386,11 руб., из которых: 91 904,74 руб. – сумма просроченного основного долга, 22 379,27 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 2 102, 1 руб. – сумма неустойки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 5309 N) в пользу общества с ограниченной ответственности «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН ... расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 491,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято ... года

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-8744/2025.

Судья: подпись Куценко Е.И.

Копия верна:

Судья

Секретарь