ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 4 декабря 2024 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Крючковой Н.В. при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Толмачёвой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, не военнообязанного, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применили насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

Приказом начальника УМВД России по АГО ФИО5 № л/с от ** Потерпевший №1 назначен на должность старшего оперативного дежурного дежурной части ОП-2 УМВД России по АГО, в связи с чем, он является сотрудником органа внутренних дел, на которого распространяются положения Федерального закона от ** № ФЗ «О полиции» (с изменениями и дополнениями).

В соответствии с пунктом 1.5. должностного регламента (должностной инструкции) старшего оперативного дежурного дежурной части ОП-2 УМВД России по АГО (далее по тексту – должностной регламент), утвержденного ** начальником ОП-2 УМВД России по АГО полковником полиции ФИО6, с которым старший оперативный дежурный дежурной части ОП-2 УМВД России по АГО Потерпевший №1 надлежащим образом ознакомлен, последний в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами, распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами ..., нормативными актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по ..., а также указаниями начальника отдела полиции № УМВД России по АГО и своим должностным регламентом. 

Согласно положениям своего должностного регламента старший оперативный дежурный дежурной части ОП-2 УМВД России по АГО вправе для выполнения возложенных на него обязанностей пользоваться правами сотрудника полиции, предусмотренными главой 3 статьи 13 Федерального закона от ** № ФЗ «О полиции» (с изменениями и дополнениями), а именно:

- пользоваться правами на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных главой 5 Федерального закона РФ от ** № ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами; требовать от граждан прекращения совершения преступлений или административных правонарушений. 

В соответствии с пунктами 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ** № ФЗ «О полиции» на старшего оперативного дежурного дежурной части ОП-2 УМВД России по АГО Потерпевший №1, как на действующего сотрудника полиции, возложены следующие обязанности:

- пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения, отнесенные законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктами 1, 6, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ** № ФЗ «О полиции» старший оперативный дежурный дежурной части ОП-2 УМВД России по АГО Потерпевший №1, как действующий сотрудник полиции, для выполнения возложенных на него обязанностей наделен следующими правами: 

- требовать от граждан прекращения противоправных действий; патрулировать населенные пункты и общественные места; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Таким образом, старший оперативный дежурный дежурной части ОП-2 УМВД России по АГО Потерпевший №1, на постоянной основе выполняя вышеуказанные функции, является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении определенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

В период времени с 09 часов 00 минут ** до 09 часов 00 минут ** Потерпевший №1 заступил на суточное дежурство в качестве старшего оперативного дежурного дежурной части ОП-2 УМВД России по АГО, расположенного по адресу: ..., то есть в указанное время находился при исполнении своих должностных обязанностей в вышеуказанной должности.

В период несения службы ** около 07 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, к старшему оперативному дежурному дежурной части ОП-2 УМВД России по АГО Потерпевший №1, находящемуся на своем посту в помещении дежурной части ОП-2 УМВД России по АГО, расположенной по вышеуказанному адресу, через окно по приему заявлений и обращений от граждан обратился ранее задержанный и доставленный в ОП-2 УМВД России по АГО, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, который попросил пропустить его в уборную комнату для личных нужд. Старший оперативный дежурный дежурной части ОП-2 УМВД России по АГО Потерпевший №1 впустил ФИО2 в помещение для административно задержанных, расположенное рядом с помещением дежурной части ОП-2 УМВД России по АГО, где дежурным дежурной части ОП-2 УМВД России по АГО Свидетель №3 ФИО2 сопровождён в помещение уборной комнаты для осуществления им личных нужд. 

После чего, в период времени с 07 часов 10 минут до 08 часов 30 минут **, более точное время, органом предварительного следствия не установлено, выйдя из уборной комнаты, расположенной в помещении для административно задержанных, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находится в государственном учреждении - отделении полиции, отказался покидать вышеуказанное служебное помещение, расположенное рядом с дежурной частью ОП-2 УМВД России по АГО. 

Старший оперативный дежурный дежурной части ОП-2 УМВД России по АГО Потерпевший №1, являющийся представителем власти и находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, видя, что ФИО2 ведет себя нагло и дерзко, отказывается покидать вышеуказанное служебное помещение, расположенное рядом с дежурной частью ОП-2 УМВД России по АГО, действуя в строгом соответствии с действующим законодательством и своим должностным регламентом, надлежащим образом исполняя свои должностные обязанности, неоднократно потребовал от ФИО2 покинуть территорию вышеуказанного служебного помещения и отдела полиции № УМВД России по АГО в целом, на что ФИО2 ответил отказом. В свою очередь, старший оперативный дежурный дежурной части ОП-2 УМВД России по АГО Потерпевший №1, действуя в строгом соответствии с действующим законодательством и своим должностным регламентом, надлежащим образом исполняя свои должностные обязанности, предупредил ФИО2 о том, что за отказ от выполнения его законных требований, как сотрудника правоохранительного органа, к нему будет применена физическая сила, на что ФИО2 продолжил свои противоправные деяния, отказываясь выполнять законные требования сотрудника полиции и покинуть вышеуказанное помещение и отдел полиции № УМВД России по АГО в целом. 

После чего, в вышеуказанный период времени у ФИО2, находившегося в помещении для административно задержанных вблизи с помещением дежурной части ОП-2 УМВД России по АГО, расположенным по вышеуказанному адресу, достоверно осознававшего, что Потерпевший №1 является представителем власти - старшим оперативным дежурным дежурной части ОП-2 УМВД России по АГО и надлежащим образом исполняет свои должностные обязанности, видя, что Потерпевший №1 одет в форму сотрудника полиции со всеми отличительными знаками и шевронами, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти – старшего оперативного дежурного дежурной части ОП-2 УМВД России по АГО Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, реализуя который, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и целенаправленно, схватил пальцы левой руки старшего оперативного дежурного дежурной части ОП-2 УМВД России по АГО Потерпевший №1, с силой сжал их и вывернул левую кисть последнего. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль, а также телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы левой верхней конечности в форме внутрисуставного краевого перелома основания средней фаланги 4 пальца кисти без смещения отломков, расценивающей как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 3 недель. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, судом на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ исследованы показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Так, будучи ** допрошенным в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что за несколько дней до приезда в ... ** он около 2-х суток не спал, находился в стрессе, так как на него возложены большие обязанности по работе. **, находясь у себя дома с братом жены ФИО7 употреблял алкоголь. В общей сложности он выпил около 200-250 грамм коньяка за три часа. В ходе распития алкогольной продукции каких-либо конфликтов между ними не возникало. В течение вечера он, как и обычно, принял лекарства от астмы, а именно ингалятор «спирива респимат», а также «бундосомит формотерол». Последнее, что он помнит, они очередной раз вышли покурить, ФИО1 что-то рассказывал, они с супругой посмеялись, что происходило далее, он не помнит. Последнее, что отразилось в его памяти, так это то, что его выталкивали из отдела полиции № УМВД России по АГО. Он повернулся к толкавшему его и увидел мужчину в форменном обмундировании сотрудника полиции в звании майор полиции. Возможно, он грубо спросил данного мужчину, кто он, сотрудник ответил, что его зовут ФИО19. После чего он пошел в сторону рынка и понял, что наступило утро. Он подошел к продавцу фруктов и попросил последнего вызвать скорую медицинскую помощь, так как с его головы бежала кровь. По приезду скорой медицинской помощи его доставили в приемное отделение БСМП, где ему наложили швы, назначили лечение и признали нетрудоспособным. После этого он вернулся домой. По какой причине он находился в отделении полиции, что происходило внутри ОП-2, откуда у него телесные повреждения в области головы, в какой момент их получил, он не помнит. (л.д. 58-62) 

В ходе проведения очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 ** подозреваемый ФИО2 показал, что сам он обстоятельств, изложенных Потерпевший №1, не помнит, но, исходя из видео, просмотренного ранее, показания потерпевшего Потерпевший №1 подтвердил. Не помнит, чтобы он оскорблял сотрудников полиции. Принес извинения Потерпевший №1 за причиненные телесные повреждения. (л.д.92-95) 

При допросе в качестве обвиняемого ** ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении, предусмотренном ч.2 ст.318 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого. Потерпевшему Потерпевший №1 им были принесены извинения, а также возмещен моральный вред в денежной форме, что подтверждено квитанцией банка. (л.д.140-143) 

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил, показав, что давал их добровольно и в присутствии своего защитника, после разъяснения прав. Полагает, что причиной его поведения стала его усталость, обусловленная большим объемом выполняемой работы, а также взаимодействие принимаемого им препарата от астмы и алкоголь, который он употребил незадолго до преступления. Раскаивается в совершенном преступлении, сделал для себя выводы, принес потерпевшему извинения и загладил вред, причиненный его противоправными действиями, которые он не имел права осуществлять.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается исследованными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №3, иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в настоящем приговоре. 

Потерпевший Потерпевший №1 при допросе ** показал, что он состоит в должности старшего оперативного дежурного ОП-2 УМВД России по АГО с ноября 2017 года. В его должностные обязанности входит прием заявлений и обращений граждан, руководство наружными нарядами, направление группы СОГ на места происшествия, помещение задержанных граждан в комнату содержания административно задержанных лиц. В своей деятельности он руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральным законом «О полиции», локальными актами. ** в 09 часов 00 минут в составе суточного наряда дежурной части он заступил на дежурные сутки в ОП-2 УМВД России по АГО по адресу: ...А, до 09 часов утра следующих суток. На дежурные сутки он заступает в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми опознающими знаками отличия. ** около 07 часов 30 минут по возращении в дежурную комнату от заместителя начальника ОП-2 УМВД России поАГО он заметил, что в холле по приему заявлений от граждан находится мужчина с разбитой головой, как выяснилось позже, ФИО2. Оперативный дежурный ФИО8 пояснил ему, что данный мужчина был доставлен с 10 микрорайона ..., как дебошир, и, находясь в ОП-2, от своих неосторожных действий ударился об решётку в комнате для содержания административно задержанных лиц. Ему была вызвана скорая медицинская помощь, но ФИО2 от госпитализации отказался. По неизвестной ему причине ФИО2 отказывался покидать территорию ОП-2 УМВД России по АГО и какое-то время стоял в холле перед окном дежурной части, где граждане подают свои заявления о происшествиях. Так как ФИО2 долгое время не покидал территорию ОП-2 УМВД России по АГО, дебоширил в отделении полиции, он поинтересовался по какой причине ФИО2 не покидает отделение полиции, последний же попросил его впустить в уборную, чтобы смыть кровь с рук и головы. Он по просьбе ФИО2 впустил последнего в уборную комнату, которая находится на территории дежурной части. Дежурная дежурной части ФИО9 сопроводила ФИО2 до уборной. Через какой-то промежуток времени он услышал разговор на повышенных тонах, который доносился из холла между комнатой для задержанных и уборной, в связи с чем, совместно с оперативным дежурным ФИО10 и сменным дежурным Свидетель №2 они направились в холл. ФИО9, которая находилась в данном холле совместно с ФИО2, пояснила, что ФИО2 не желает выходить из отделения полиции, не поясняя причину. После этого ФИО9 покинула холл дежурной части, а он совместно со своими коллегами Свидетель №1 и Свидетель №2 попросил покинуть ФИО2 холл комнаты содержания административно задержанных лиц. На их законные требования ФИО2 не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, отказываясь покинуть холл комнаты для содержания административно задержанных лиц. Покинуть территорию ОП-2 УМВД России по АГО они просили ФИО2 неоднократно, однако их законные требования ФИО2 игнорировал. Тогда им было сделано предупреждение о применении в отношении ФИО2 физической силы при отказе выполнять законные требования сотрудников полиции, а именно требования покинуть служебное помещение ОП-2 УМВД России по АГО. Он своей левой рукой обхватил ФИО2 за поясницу, пытаясь направить его в сторону выхода. ФИО2 на его действия отреагировал агрессивно, схватил его за два пальца левой руки и вывернул их в противоположную сторону от него, после этого раздался «хруст» и он почувствовал резкую физическую боль. После случившегося его коллега Свидетель №2 помог сопроводить ФИО2 к выходу, после чего тот был выведен за пределы ОП-2 УМВД России по АГО. ** около 09 часов 30 минут он вызвал скорую медицинскую помощь в ОП-2 УМВД России по АГО, так как безымянный палец стал сильно болеть и неестественно распухать. По приезду скорой медицинской помощи он был госпитализирован в приёмное отделение БСМП ..., где ему сделали рентген кисти, и дежурный врач-травматолог установил закрытый перелом четвертого пальца левой кисти, выписал ему больничный лист на 21 день с регулярным посещением врача травматолога. В отношении ФИО2 ни он, ни его коллеги не применяли физическое насилие и психическое давление, а также не высказывали необоснованных угроз о применении вышеуказанного насилия. Он желает привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за примененное к нему насилие, поскольку ФИО2 умышлено схватил его левую руку и вывернул ее в противоположную сторону, чтобы причинить ему физическую боль, тем самым сломав ему палец, препятствуя выполнению им его должностных обязанностей. (л.д.43-47)

Аналогичные показания об обстоятельствах причинения ФИО2 телесных повреждений ** в помещении ОП-2 УМВД России даны потерпевшим ФИО19 ** при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО2, исходя из которых, когда он попросил последнего покинуть служебное помещение, тот его законные требования не выполнял, тогда своей левой рукой, он обхватил за пояс ФИО2 и попытался подтолкнуть последнего к выходу, а ФИО2 своей рукой схватил его за кисть левой руки и вывернул ее в противоположную сторону от него, в связи с чем он испытал физическую боль в области безымянного пальца левой руки. (л.д. 92-95)

Согласно протоколу дополнительного допроса потерпевшего от 20.102024, потерпевший Потерпевший №1 ранее данные показания подтвердил и показал, что ФИО2 при личной встрече принес ему свои извинения и возместил моральный вред в денежном эквиваленте. (л.д.96-97)

Из показаний оперативного дежурного УМВД России по АГО ФИО8, допрошенного в качестве свидетеля **, следует, что ** около 04 часов 00 минут в дежурную часть ОП-2 УМВД России по АГО был доставлен ФИО2, в связи с сообщением его жены ФИО11 о дебоше ФИО2 в квартире по адресу: ..., 10 микрорайон, .... В отдел полиции № ФИО2 доставлен в сильном алкогольном опьянении, помещен в комнату содержания административно задержанных лиц, также на него составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. В ходе личного досмотра ФИО2 стал вести себя вызывающе, при досмотре бросал свои личные вещи. В ходе заполнения сотрудником полиции описи об изъятых вещах ФИО2 сел на скамейку и в результате того, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, от своих неосторожных действий упал со скамьи и ударился головой об железную решетку, в результате чего у него пошла кровь. Дежурным дежурной части Свидетель №3 была вызвана скорая медицинская помощь для оказания ФИО2 первой медицинской помощи. Данные действия он наблюдал с дежурного поста по камерам видеонаблюдения. Через какой-то промежуток времени в дежурную часть приехали медики, однако проследовать в приемное отделение БСМП и от госпитализации ФИО2 отказался и остался в комнате содержания административно задержанных лиц. ** около 07 часов ФИО2 был выведен из дежурной части, так как время его задержания вышло, он протрезвел и пришел в себя. Через какой-то промежуток времени ФИО2 снова обратился в дежурную часть через окно, где граждане подают свои заявления о происшествиях. ФИО2 старшего оперативного дежурного Потерпевший №1 просил впустить в уборную. Потерпевший №1 впустил последнего в уборную в сопровождении дежурного дежурной части Свидетель №3. Он же находился на дежурном посту и через небольшой промежуток времени увидел, как Потерпевший №1 направился в холл помещения для задержанных лиц, а спустя 5 минут он услышал разговор на повышенных тонах, которые доносились из холла помещения для задержанных лиц. Он сразу же проследовал следом за Потерпевший №1 в холл помещения для задержанных лиц, где увидел, что ФИО2 сидит на лавке и отказывается покидать служебное помещение дежурной части. Потерпевший №1 неоднократно просил ФИО2 покинуть служебное помещение ОП-2 УМВД России по АГО, но законные требования ФИО2 не выполнял. Так как дискуссия с ФИО2 происходила достаточно долго, к ним на помощь пришел сменный дежурный Свидетель №2, который также попросил ФИО2 покинуть служебное помещение. На уговоры сотрудников полиции покинуть служебное помещение ФИО2 не реагировал, тогда Потерпевший №1 сообщил последнему, что за отказ в выполнении законных требований сотрудников полиции к нему будет применена физическая сила. ФИО2 продолжал настаивать, что никуда не пойдет и не покинет ОП-2 УМВД России по АГО. Тогда Потерпевший №1 совместно с Свидетель №2 попытались выпроводить ФИО2 за пределы территории служебного помещения дежурной части. Потерпевший №1 своей левой рукой обхватил ФИО2 за поясницу, тем самым пытаясь последнего направить в сторону выхода. На действия Потерпевший №1 ФИО2 отреагировал агрессивно, оказывал сопротивление, после чего схватил Потерпевший №1 за кисть левой руки и прокрутил ее в противоположную сторону от Потерпевший №1, во время этого он услышал странный звук, похожий на «хруст». После этого ФИО2 вывели за территорию ОП-2 УМВД России по АГО и закрыли за последним дверь. ** около 10 часов Потерпевший №1 пожаловался на боль в пальце левой руки, а также сообщил, что не может его согнуть, в связи с тем, что палец распух. Потерпевший №1 была вызвана скорая медицинская помощь, по приезду которой он был госпитализирован в приёмное отделение БСМП. В дальнейшем от Потерпевший №1 ему стало известно, что тому диагностировали закрытый перелом четвертого пальца левой кисти, был выписан больничный лист. (л.д.101-106)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 от **, он состоит в должности старшего оперативного дежурного УМВД России по АГО с 2022 года. ** около 07 часов 30 минут приехал в ОП-2 УМВД России по АГО, чтобы заступить на дежурные сутки. Был очевидцем того, как, находясь в дежурной части, в комнате содержания административно задержанных лиц, ФИО2 вел себя агрессивно, что-то выкрикивал сотрудникам полиции. Около 07 часов 40 минут ФИО2 был выпущен из комнаты содержания административно задержанных лиц, но покидать территорию ОП-2 УМВД России по АГО не желал, через окно, где граждане подают свои заявления о происшествиях, просил оперативного дежурного Потерпевший №1 впустить его в уборную, что тот и сделал в сопровождении сотрудника полиции. Через какой-то промежуток времени он услышал из холла помещения для задержанных лиц как ФИО2 кричал, что не желает покидать ОП-2 УМВД России. На громкие звуки среагировал оперативный дежурный Потерпевший №1, который сразу же направился в холл для выяснения причин разговоров на повышенных тонах, а следом за ним помощник оперативного дежурного ФИО8. Спустя несколько минут он присоединился к своим коллегам, так как ФИО2 разговаривал на повышенных тонах и не желал покидать служебное помещение дежурной части. Они все находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, со всеми опознающими знаками отличия. Потерпевший №1 неоднократно повторял ФИО2, что ему следует покинуть служебное помещение дежурной части, и если ФИО2 продолжит игнорировать законные требования сотрудника полиции, к нему будет применена физическая сила. ФИО2 на законные требования никак не реагировал, отказывался покидать помещение, активно жестикулировал в сторону оперативного дежурного Потерпевший №1 Тогда Потерпевший №1 совместно с ним попытались направить ФИО2 в сторону выхода. На их действия ФИО2 отреагировал агрессивно, оказывал сопротивление, размахивая руками, пытаясь схватить Потерпевший №1 за руку. В один момент, когда ФИО2 своей рукой схватил руку Потерпевший №1, последний вслух произнёс: «Он мне, кажется, палец сломал». Он же помогал вывести ФИО2 за территорию ОП-2 УМВД России по АГО, подталкивая к выходу. После того, как ФИО2 был выведен за территорию ОП-2 УМВД России по АГО, Потерпевший №1 пожаловался на боль в пальце левой руки, сообщил, что не может согнуть палец. Когда ** он находился на суточном дежурстве, в дежурную часть поступила телефонограмма, что у сотрудника полиции Потерпевший №1, предположительно, перелом пальца левой кисти. Далее в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 последний ему пояснил, что у него подтвердился перелом пальца левой кисти, выписан больничный лист. Со слов ФИО12 ему известно, что ФИО2 получил телесные повреждения в результате своих неосторожных действий. Просматривая запись с камеры видеонаблюдения за **, он увидел, как ФИО2, находясь в холле помещения административно задержанных лиц, самостоятельно упал со скамьи и ударился головой об железную решетку. (л.д.120-124)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ** следует, что она состоит в должности дежурного дежурной части ОП-2 УМВД России по АГО с **. ** в 09 часов 00 минут в составе суточного наряда дежурной части она заступила на дежурные сутки в ОП-2 УМВД России по АГО по адресу: ...А, до 09 часов утра следующих суток. На дежурные сутки они заступают в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми опознающими знаками отличия. ** около 04 часов 00 минут в дежурную часть был доставлен ФИО2 по сообщению его жены о дебоше. ФИО2 был доставлен в состоянии сильного алкогольного опьянения, плохо стоял на ногах, походка его была не устойчивая. Сотрудниками ППС был проведён личный досмотр ФИО2, составлялась опись изъятых вещей. При этом она через окно своего рабочего места увидела, как ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, упал со скамьи и ударился головой об железную решетку, у него пошла кровь на голове. Она вызвала скорую медицинскую помощь, по приеду которой ФИО2 после оказания ему медицинской помощи от госпитализации отказался. ** около 07 часов ФИО2 был выведен из дежурной части, так как время его задержание вышло, но покидать ОП-2 УМВД России он не намеревался, продолжал стоять в холле, где граждане подают свои заявления о происшествиях. После этого ФИО2 с разрешения оперативного дежурного Потерпевший №1 в ее сопровождении прошел в уборную, по возвращении из которой сел на скамейку, расположенную в холле комнаты содержания административно задержанных лиц, и отказался покидать служебное помещение дежурной части без объяснения причин. Она, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, неоднократно просила ФИО2 покинуть дежурную часть, но её законные требования ФИО2 игнорировал и кричал, что никуда не пойдет. На крик ФИО2 пришел дежурный Потерпевший №1 и попытался поговорить с ним, чтобы последний покинул дежурную часть. Она же в этот момент покинула холл и пошла открывать металлическую решетку, чтобы ФИО2 покинул служебное помещение дежурной части. Когда она стояла возле металлической решетки, увидела, что дежурный Потерпевший №1 пытается сопроводить ФИО2 к выходу, при этом последний держал левую руку Потерпевший №1 в неестественном положении, а Потерпевший №1, просил отпустить руку. После этого Потерпевший №1 совместно с Свидетель №2 вывел ФИО2 за территорию ОП-2 УМВД России по АГО и закрыл за последним дверь. ** Потерпевший №1 пожаловался на боль в пальце левой руки, она заметила, что безымянный палец его левой руки был направлен неестественно в бок. В дальнейшем от своего руководителя, ей стало известно, что у Потерпевший №1 подтвердился перелом пальца левой руки, и что Потерпевший №1 находится на больничном. (л.д.126-130) 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** осмотрен холл помещения для административно задержанных лиц дежурной части ОП-2 УМВД России по АГО по адресу: ...А. (л.д.26-32)

Как следует из протоколов, ** у потерпевшего Потерпевший №1 в ходе выемки изъят, а затем ** с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрен DVD-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении ОП-2 УМВД России по АГО по адресу: ..., за **, на которых зафиксировано, как ФИО2 применяет насилие в отношении старшего оперативного дежурного дежурной части ОП-2 УМВД России по АГО Потерпевший №1 путем загиба своей рукой левой кисти последнего; также зафиксирован момент падения ФИО2 со скамейки, в связи с чем последний ударился головой о решетку, отчего на его голове образовалось вещество, похожее на кровь. (л.д.50-53, 79-89) 

Осмотренный DVD-диск с видеозаписями постановлением следователя признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д.90)

Как следует из протокола от ** в ОГАУЗ «Ангарская городская больница» изъята амбулаторная карта № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также выписка первичного осмотра ФИО2 врачом-нейрохирургом. (л.д.109-113)

Согласно протоколам от ** и от ** в ОГАУЗ «Ангарская городская больница» изъята копия выписки из амбулаторной карты на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.35-39)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ** изъятая при производстве выемок медицинская документация на имя ФИО2 и Потерпевший №1 осмотрена (л.д.114-118), приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.119).

Из карты вызова скорой медицинской помощи от ** следует, что ФИО2 выставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, гематома теменно-затылочной области справа, рвано-ушибленная рана теменной области справа, алкогольное опьянение (л.д. 177)

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **, запямятование событий, имеющих отношение к инкриминируемому ФИО2 деянию, обусловлено не тяжестью травмы, а степенью алкогольного опьянения. (л.д.170-172)

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от ** Потерпевший №1 вставлен диагноз: закрытый перелом IV пальца левой кисти (л.д.178)

Заключением эксперта (дополнительная экспертиза свидетельствуемого) № от ** установлено, что у Потерпевший №1 имелась тупая закрытая травма левой верхней конечности в форме внутрисуставного краевого перелома основания средней фаланги 4 пальца кисти без смещения отломков. Травма образовалась в результате комбинации деформаций кручения и изгиба, что могло быть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы (**), которая расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3 недель. (л.д.162-163)

Согласно выписке из приказа № л/с от ** Потерпевший №1 назначен на должность старшего оперативного дежурного дежурной части ОП-2 УМВД. (л.д.205) 

Согласно выписке из приказа № л/с от ** Потерпевший №1 присвоено специальное звание – майор полиции с **. (л.д.206) 

Судом исследован должностной регламент (должностная инструкция) старшего оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № УМВД России по Ангарскому городскому округу майора полиции Потерпевший №1, в котором помимо общих положений, содержащих указание на нормативные правовые акты, которыми последнему надлежит руководствоваться в своей служебной деятельности, также закреплены его права, обязанности и ответственность. (л.д.207-210)

Как следует из характеристики начальника ДЧ ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу, майор полиции Потерпевший №1 за время работы зарекомендовал себя положительно, профессионально подготовленным сотрудником, обладающим высоким чувством ответственности за порученное дело. Нарушений законности не допускает. Дисциплинарных взысканий не имеет. (л.д.211)

Согласно выписке из «Тетради оперативного дежурного» Дежурной части ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу с 09 часов 00 минут ** по 09 часов 00 минут ** на суточное дежурство заступали: старший оперативный дежурный: майор полиции Потерпевший №1; оперативный дежурный: мл.лейтенант полиции ФИО8; дежурный дежурной части: лейтенант полиции Свидетель №3. (л.д.212)

В судебном заседании исследована заверенная квитанция АО «Т-Банк» о денежном переводе потерпевшему Потерпевший №1 50000 рублей, приобщенная к уголовному делу по ходатайству обвиняемого ФИО2 (л.д.146)

Переходя к оценке доказательств, суд отмечает, что предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно иобъективно. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадиивозбуждения уголовного дела и при производстве предварительногорасследования, влекущих признание исследованных доказательств недопустимыми, не допущено.

Оценивая исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд отмечает, что все они отвечают требованиям относимости и допустимости, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, нарушений действующего законодательства при сборе и закреплении доказательств не допущено.

ФИО2 допрошен в присутствии защитника-профессионального адвоката, после разъяснения прав, закрепленных в УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, а также положений закона о возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу и при последующем отказе от них. 

В основу приговора суд кладет показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, в части не противоречащей иным, исследованным доказательствам, не оставляя без внимания, что подробности событий, имевших место ** в дежурной части ОП-2 УМВД России по АГО ФИО2 забыл, согласно заключению судебно-психиатрических экспертов, ввиду нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. В то же время подсудимый ФИО2 не оспорил показания допрошенных на досудебной стадии потерпевшего и свидетелей из числа сотрудников полиции, показав об отсутствии у них оснований для его оговора, и учитывая содержание видеозаписи за **, изъятой с камер видеонаблюдения дежурной части ОП-2 УМВД России по АГО.

Исследованные доказательства согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления обстоятельств преступления. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетелей ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №3, которые подтвердили, что ФИО2 схватил пальцы левой руки потерпевшего, находящегося в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, после чего с силой сжал их и вывернул левую кисть последнего, применяя тем самым к нему насилие, опасное для его здоровья, что подтверждено заключением эксперта № от **. В связи с чем, показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными и кладет в основу приговора.

При этом заключение эксперта признаются судом допустимым и относимым доказательством, поскольку соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, выводы, изложенные в нем, не содержат противоречий, исследования выполнены на основании научно разработанных методик экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и обладающим специальными познаниями, оснований сомневаться в его выводах не имеется.

В своей совокупности исследованные доказательства, признанные судом достоверными, достаточны для разрешения уголовного дела и подтверждают вину ФИО2 в совершении в отношении Потерпевший №1 преступления, изложенного в описательной части приговора.

Обсуждая вопрос о квалификации, суд с учетом медицинской документации и выводов судебно-медицинского эксперта, отраженных в заключении № от ** в отношении Потерпевший №1, оценивает причинение последнему средней тяжести вреда здоровью, как применение насилия, опасного для здоровья потерпевшего, поскольку по характеру применяемого насилия, опасным для жизни или здоровья считается такое насилие, которое по последствиям повлекло причинение любого вреда здоровью (легкого, средней тяжести или тяжкого вреда), в отличие от насилия, не опасного для жизни и здоровья, под которым понимается причинение побоев, иных насильственных действий, повлекших физическую боль или ограничение свободы потерпевшего. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения указания на применение к Потерпевший №1 насилия, опасного для жизни, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, соответствует требованиям, закрепленным в ч.1 ст.252 УПК РФ.

Подтверждением того, что потерпевший являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, свидетельствует исследованная судом выписка из приказа № л/с от ** о назначении Потерпевший №1 на должность старшего оперативного дежурного дежурной части ОП-2 УМВД, ** последний находился при исполнении своих полномочий, закрепленных в его должностном регламенте, о чем ФИО2 было достоверно известно, последний, находясь в дежурной части отдела полиции, обращался к Потерпевший №1, одетому в форменное обмундирование, чтобы получить разрешение посетить уборную комнату для личных нужд.

Наличие травм у потерпевшего ФИО2 в период его нахождения в дежурной части ОП-2 УМВД России по АГО **, в том числе нашедших свое отражение в карте вызова скорой помощи, медицинской документации на имя ФИО2, изъятой в ОГАУЗ «Ангарская городская больница», не свидетельствует о неправомерности действий сотрудников полиции, в том числе потерпевшего Потерпевший №1, поскольку из показаний потерпевшего, свидетелей ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №3, протокола осмотра изъятой видеозаписи установлено, что телесные повреждения получены ФИО2 самостоятельно, при падении со скамейки, ввиду его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а выдворение ФИО2 из дежурной части отдела полиции сотрудниками правоохранительных органов, в том числе Потерпевший №1, действующим в рамках своих служебных полномочий, обусловлено неповиновением подсудимого их законным требованиям покинуть помещение для административно задержанных лиц и отдел полиции. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ** ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, заболеванием ранее (в том числе в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния) не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.170-172)

Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, учитывая, что на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д.195,196,199), наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно психического здоровья ФИО2 признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, а также условия жизни его семьи.

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО2, суд учитывает, что ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.187-188); имеет регистрацию по месту жительства (л.д.179), где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб и замечаний не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и в употреблении наркотических средств замечен не был (л.д.181); на воинском учете не состоит (л.д.201), по месту работы характеризуется с положительной стороны, отмечен руководством в виде поощрений, дисциплинарных взысканий не имеет (л.д.203). 

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений и принятие мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем выплаты потерпевшему Потерпевший №1 денежных средств в размере 50000 рублей, неблагополучное состояние здоровья ФИО2 суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких, направлено против порядка управления, что определяет характер его общественной опасности, а учитывая обстоятельства совершения, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, другой вид основного наказания санкцией ч.2 ст.318 УК РФ не предусмотрен.Основания для применения при назначении наказания положений ст.53.1 УК РФ отсутствуют. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п «к.» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 318 УК РФ, поскольку не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время, а также после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также сведения о личности осуждаемого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, возложением дополнительных обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... по месту жительства осужденного. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительства и работы, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные инспекцией дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде инадлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- DVD-диск с видеозаписями от ** с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле; 

- выписку из амбулаторной карты на имя Потерпевший №1, амбулаторную карту №, выписку первичного осмотра на В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Ангарск СУ СК России по Иркутской области, вернуть в медицинское учреждение по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.В.Крючкова

Копия верна: судья Н.В.Крючкова

Приговор не вступил в законную силу на 04.12.2024

Приговор вступил в законную силу «___»________2024

Подлинник приговора находится в уголовном деле № (38RS0№-03) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ 

Судья 

Секретарь