К делу №

УИД 23RS0№-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 

« 20 » июля 2020 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

судьи 

С.П. Богдановича, 

при секретаре 

ФИО7, 

с участием представителя истца ФИО8,

действующей на основании доверенности от 05.09.2019 года №-н/23-2019-6-594, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к кадастровому инженеру ФИО2 об установлении местоположения границ земельного участка и возложении обязанности совершить определенные действия, третьи лица: Администрация 

<

адрес>, Управление Росреестра по 

<

адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Садоводческое некоммерческое товарищество «Чаевод»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО12 (верное отчество ответчика – ФИО2), в котором просит:

установить (определить) местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:3995, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для коллективного садоводства с правом жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ЖСТ «Чаевод», уч. 54, по приведенным в просительной части иска координатам характерных точек его границ;

обязать кадастрового инженера ООО «ГеоМаркер» ФИО2 изготовить межевой план земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:3995, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для коллективного садоводства с правом жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ЖСТ «Чаевод», уч. 54, указав площадь земельного участка равной 880 кв.м и уточнив его границы и площадь;

обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> (далее по тексту – Росреестр) произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:3995, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для коллективного садоводства с правом жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ЖСТ «Чаевод», уч. 54, в соответствии с представленным межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО2, без согласования границ со смежными землепользователями и без истребования иных дополнительных документов, выдав ФИО6 выписку из ЕГРН о данном земельном участке общей площадью 880 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:3995. Для установления местоположения границ названного земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО2, которая отказала в выполнении межевого плана. 

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. 

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО6 по доверенности – ФИО8 в судебном заседании доводы иска поддержала и просила удовлетворить его требования. 

Ответчик – кадастровый инженер ФИО12 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. 

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Росреестра в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Начальник Лазаревского отдела 

<

адрес> ФИО9 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Росреестра, оставив решение по делу на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации по доверенности – ФИО10 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия и отказать в удовлетворении требований иска.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 и представитель СНТ «Чаевод» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании. 

Судом установлено, что ФИО6 по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:3995 площадью 800кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для коллективного садоводства с правом жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилищно-садоводческое товарищество «Чаевод», участок № (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №), и находящийся на этом земельном участке жилой дом с кадастровым номером 23:49:0136009:4723 площадью 93,8кв.м (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из доводов иска следует, что ФИО6 с целью установления границ названного земельного участка обратилась к кадастровому инженеру ФИО2, которая отказала в подготовке межевого плана.

Данный довод опровергается межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-49).

Отказывая в удовлетворении требований иска, суд исходит из изложенного выше, а также учитывает, что по смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, дающей истцу право изменить основания иска, то есть обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои материальные требования, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах оснований иска.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 24.1-.2013 года №-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные либо оспариваемые права.

Как установлено частью 2 статьи 41 ГПК РФ, в случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Из представленных стороной истца документов не следует, что она обращалась в уполномоченный орган с заявлением об учете изменений объекта недвижимости, и ей было в этом отказано Росреестром либо иным органом.

Исходя из содержания иска, его подача связана не с наличием у истца материальных претензий к ответчику, а с необходимостью осуществления в отношении земельного участка кадастровой процедуры, по вопросу выполнения которой истец в Росреестр не обращалась. 

Не установлено судом и спора сторон о границах и площади земельного участка. Ответчик не является землепользователем, владельцем либо иным распорядителем земель, смежных с земельным участком истца. Таким образом, требования иска об установлении местоположения границ предъявлены ФИО6 к ненадлежащему ответчику и не подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению и требования иска о возложении на ответчика обязанности изготовить межевой план, поскольку таковой подготовлен кадастровым инженером ФИО2 и его копия содержится в материалах гражданского дела.

Также не могут быть удовлетворены и направленные к кадастровому инженеру ФИО2 требования иска о возложении на Росреестр (не привлеченный к участию в деле в качестве ответчика) обязанности произвести государственный кадастровый учет изменений принадлежащего ФИО6 земельного участка, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Исходя из содержания ст.ст. 38 и 41 ГПК РФ ответчиком является лицо, на которое указано как на нарушителя субъективных прав и охраняемых законом интересов лицом, обратившимся в суд.

По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, дающей истцу право изменить основания иска, то есть обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои материальные требования, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах оснований иска.

Согласно требованиям части 2 статьи 41 ГПК РФ, в случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. 

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований иска к определенному истцом ответчику, не пожелав заменить ненадлежащего ответчика другими лицами, в связи с чем законных оснований для удовлетворения требований иска суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований иска ФИО6 к кадастровому инженеру ФИО2 об установлении местоположения границ земельного участка и возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Богданович 

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда 

<

адрес> С.П. Богданович