дело "номер"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, "адрес" 

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ в судебном заседании "дата" 

ФИО1 "дата" на "адрес", в нарушении п. 1.3, 1.5, 6.2 ПДД РФ, управляла машиной "марка машины" проехала на запрещающий сигнал светофора, в результате произошло столкновение с машиной "марка машины" под управлением 

<

данные изъяты> В результате получил телесные повреждения пассажир машины "марка машины" 

<

данные изъяты> согласно акта СМЭ "номер" причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании "дата" ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, по делу пояснила, что она "дата" управляла машиной "марка машины" и двигалась по "адрес" в прямом направлении. На мигающий зеленый сигнал светофора выехала на перекресток, закончила проезд перекрестка на красный сигнал светофора. При выезде с перекрестка почувствовала удар в правую боковую часть автомобиля, ее развернуло от удара. После совершения ДТП она общалась только с водителем другого автомобиля, с потерпевшим, который пострадал, не общалась. У нее отсутствовал страховой полис ОСАГО на момент совершения ДТП, поскольку машину готовили для продажи. Одновременно пояснила, что она вышла замуж, сменила фамилию с Дубовой на ФИО2, водительское удостоверение не меняла. 

В судебное заседание "дата" ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем вручения ей лично повестки "дата", о чем в материалах дела имеется расписка. Причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела от нее не поступало, перед началом рассмотрения дела сотовый телефон ФИО3 был недоступен для секретаря судебного заседания, проверяющего явку участников в судебное заседание. 

Судья считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие извещенной надлежащим образом ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, обязательного участия ФИО1 в судебное заседание по данной категории дела не требуется. 

Потерпевший 

<

данные изъяты> пояснил, что "дата" он находился в автомобиле своего знакомого по работе 

<

данные изъяты> двигались в прямом направлении в сторону "адрес", он сидел на переднем пассажирском сиденье. Не выезжая еще на перекресток "адрес", для них загорелся зеленый сигнал светофора примерно за 30 метров до перекрестка, поэтому они продолжили движение прямо, не останавливаясь. На перекрестке произошло столкновение с автомобилем "марка машины" который двигался на запрещающий сигнал светофора со стороны "адрес" Он был пристегнут ремнем безопасности, при столкновении ударился головой о зеркало и лобовое стекло. После ДТП его доставили в больницу. Водитель ФИО4 не интересовалась его состоянием здоровья, помощи от нее не поступало, просит назначить ей строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Потерпевший 

<

данные изъяты> пояснил, что "дата" он управлял машиной "марка машины", двигался со стороны "адрес" Подъезжая к перекрестку "адрес" загорелся зеленый сигнал светофора для него, он продолжил движение, не останавливаясь. При выезде на перекресток он не видел автомобиля "марка машины" перекресток был свободен. Когда проезжал перекресток, то произошел удар с автомобилем "марка машины". У него была повреждена передняя часть автомобиля, также в машине находился пассажир, который пострадал. На перекрестке оказался очевидец, который видел, что автомобиль под управлением ФИО4 выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, данный очевидец находился около кафе, собирался переходить проезжую часть по пешеходному переходу. Наказание просит назначить водителю на усмотрение суда, однако ему придется обращаться в суд за возмещением материального ущерба, поскольку страховой полис у водителя отсутствовал, а в добровольном порядке возмещать водитель не желает. 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что просит привлечь к административной ответственности водителя ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 24 ч. 1 КоАП РФ, одновременно указывает, что причинен значительный материальный ущерб служебному автомобилю, который принадлежит юридическому лицу. Им предстоит обращаться с исковым заявлением в суд, поскольку у водителя отсутствовала страховка по ОСАГО. От водителя каких – либо предложений в добровольном порядке возместить материальный ущерб не поступало. 

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, был извещен лично по телефону о рассмотрении дела "дата" сообщил, что находится в командировке в республике Крым, просил рассмотреть дело в его отсутствие, свои письменные пояснения в ходе административного расследования поддерживает в полном объеме.

Согласно письменных пояснений 

<

данные изъяты> "дата", исследованных в судебном заседании, он "дата" он был свидетелем ДТП на перекрестке "адрес". Он видел, как автомобиль "марка машины" темного цвета двигался "адрес" под красный сигнал светофора. Он стоял на пешеходном переходе, собирался переходить проезжую часть, увидел, что автомобиль, не останавливается на красный сигнал светофора, продолжает движение, произвел столкновение с автомобилем "марка машины" белого цвета. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, квалифицировало ее действия по ст. 12. 24 ч. 1 КОАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, выслушав ФИО4, потерпевших, изучив письменные пояснения свидетеля 

<

данные изъяты> суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина ФИО4 в нарушении правил дорожного движения, несмотря на непризнание ее вины, подтверждается помимо показаний потерпевших и письменных пояснений свидетеля 

<

данные изъяты> также исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" "дата" согласно которому ФИО1 "дата" на "адрес", в нарушении п. 1.3, 1.5, 6.2 ПДД РФ, управляла машиной "марка машины" проехала на запрещающий сигнал светофора, в результате произошло столкновение с машиной "марка машины" под управлением 

<

данные изъяты> В результате получил телесные повреждения пассажир машины "марка машины" 

<

данные изъяты> согласно акта СМЭ "номер" причинен легкий вред здоровью (л. д. .....), 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении "дата" по факту столкновения "дата" на "адрес" а/м "марка машины" под управлением ФИО1 и а/м "марка машины" под управлением водителя 

<

данные изъяты> В результате получил телесные повреждения 

<

данные изъяты> (л. д. .....

- телефонограмма, зарегистрированная в отделе полиции № 1 УМВД России по г. Н. Новгород "дата", согласно которой 

<

данные изъяты> был доставлен в больницу № 40 после ДТП "дата" "адрес", ДТП (л. д. ..... 

- протокол осмотра места совершения ДТП, схемой места ДТП от "дата" на "адрес", где зафиксировано место расположение транспортных средств после ДТП, направление движения транспортных средств, место столкновения на регулируемом перекрестке, в присутствии понятых были подписаны водителями, замечаний от них не поступало (л. д. .....), 

- справка о дорожном транспортном происшествии "дата" на "адрес", где указаны участники ДТП – т/с "марка машины" под управлением водителя ФИО1 с повреждениями – правая сторона кузова, подушки безопасности, порог, и а/м "марка машины" под управлением водителя 

<

данные изъяты> с повреждениями автомобиля – капот, подушки безопасности, лобовое стекло, радиатор, переднее правое крыло (л. д. ..... оборот), 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения "номер" "дата", согласно которого состояние опьянения у ФИО1 не установлено (л. д. .....), 

- письменные пояснения Дубовой )ФИО2) Ю. О. от "дата", согласно которых она управляла автомобилем "марка машины", двигалась по "адрес". На перекрестке "адрес", на светофоре, моргающем оранжевом, не имея возможности затормозить, пересекла перекресток. При пересечении почувствовала сильный удар в правый бок. От удара ее машину развернуло на 180 градусов. Столкновение произошло с машиной "марка машины" который двигался со стороны "адрес" (л. д. .....), 

- заключением эксперта "номер" "дата", согласно которому у 

<

данные изъяты> имелась ушибленная рана теменной области. Это повреждение носит характер тупой травмы, и учитывая дату обращения за медицинской помощью, могло образоваться в результате ДТП "дата", причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л. д. .....).

Суд доверяет представленным документам, которые не оспаривались ФИО1 

Суд доверяет показаниям потерпевших 

<

данные изъяты> и свидетеля 

<

данные изъяты> поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам, являются последовательными и согласуются между собой.

Повода для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц, судья не усматривает, поскольку ранее она с ними знакома не была, неприязненных отношений с ними не имела. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, ФИО1 судье не представлено. 

К показаниям водителя ФИО1, данным в судебном заседании "дата", о проезде ею перекрестка на мигающий зеленый сигнал светофора, суд относится критически, полагая, что они даны в целях ухода от административной ответственности. Указанные показания опровергнуты в ходе проведения судебного разбирательства показаниями потерпевших, свидетеля 

<

данные изъяты> пояснивших, что водитель выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, опровергаются также первичными письменными пояснениями самой ФИО1 "дата", которые даны ею непосредственно сразу после ДТП, из которых следует, что она выезжала на перекресток на мигающий желтый сигнал светофора, то есть при переключении желтого сигнала на красный сигнал светофора, а также вышеуказанными письменными материалами дела. 

Таким образом, оценив показания участников столкновения, свидетеля-очевидца, судья пришел к выводу, что водитель автомобиля "марка машины" ФИО1, двигаясь по "адрес" в прямом направлении, выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора в нарушение п. 6. 2 ПДД РФ, в результате чего совершила столкновение с автомобилем "марка машины" под управлением водителя 

<

данные изъяты>

Довод ФИО1 о том, что она не создавала аварийной ситуации, не создавала помех автомобилю "марка машины" под управлением 

<

данные изъяты> и не выезжала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, а заканчивала проезд перекрестка на красный сигнал светофора, не состоятелен.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушении п. 1.3, 1.5, 6.2 Правил дорожного движения и суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего. 

Между нарушением ПДД РФ водителем ФИО1 и наступившими последствиями -причинением телесных повреждений 

<

данные изъяты> вызвавших причинение вреда здоровью, имеется прямая причинная связь. 

Согласно ст. 4. 1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела. 

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ судом не установлено.

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд усматривает повторное совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. 

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего 

<

данные изъяты> о назначении водителю строгого наказания, поскольку водитель не интересовалась его состоянием здоровья, не оказывала ему никакой помощи в добровольном порядке, он не сможет обратиться за возмещением вреда здоровью в страховую компанию в связи с отсутствием у нее страхового полиса, то есть ФИО1 пренебрежительно относилась к его состоянию здоровья, поврежденному в результате ее неправомерных действий, данные о личности ФИО1, которая имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Учитывается также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, поскольку данное нарушение обязательно влечет за собой причинение вреда их здоровью, и в результате нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения потерпевшему был причинен легкий здоровью, при этом сразу после аварии ни разу не справлялась о состоянии здоровья потерпевшего, не предложила ему денежную компенсацию в счет возмещения морального и материального вреда, то есть проявила пренебрежение к другому участнику дорожного движения, при этом управляла транспортным средством, не имея страхового полиса ОСАГО, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами согласно минимальной санкции статьи.

Кроме того, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступлений последствий в виде лишения права управления транспортными средствами. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Кроме того, в данном случае необходимо учитывать, что административные правонарушения в области дорожного движения представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения, содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Предметом совершенного ФИО1 административного правонарушения явилось здоровье гражданина.

Назначенное административное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, с учетом установленных фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, предупреждения административных правонарушений, в связи с чем суд не находит оснований для назначения наказания в виде административного штрафа. 

При таких обстоятельствах суд полагает наказание, назначенное ФИО1, соразмерным правонарушению.

Вопрос о возмещении материального и морального ущерба, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального и морального ущерба и не может быть предметом рассмотрения данного дела.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ..... год. 

Начало срока исполнения наказания считать с момента сдачи водительского удостоверения в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород по адресу: "адрес" 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова