10-9/2021 г. Мировой судья Корнилова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2021 года г. Магнитогорск 

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.

при секретаре Лакиенко Д.В.,

с участием государственного обвинителя Уфимцевой А.К., 

лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено, Кузьминова С.В., его защитника адвоката Ашихмина Ю.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Уфимцевой А.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от Дата , которым 

КУЗЬМИНОВ С.В., родившийся Дата в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним професиональным образованием, холост, иждивенцев не имеющий, военнообязанный, работающий ЧОП УАБ охранником, не имеющий хронических заболеваний, проживающий 

<

адрес>, не судимый;

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от Дата уголовное преследование по обвинению по ч.1 ст. 291.2 УК РФ прекращено, на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ. 

Заслушав государственного обвинителя Уфимцеву А.К., Кузьминова С.В., защитника Ашихмина Ю.В., суд

УСТАНОВИЛ:

Кузьминов С.В. органами предварительного расследования обвиняется в даче взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от Дата уголовное преследование в отношении Кузьминова С.В. прекращено, поскольку он добровольно явился в отдел полиции, дал правдивые, исчерпывающие показания, чем оказал содействие органам расследования в установлении обстоятельств совершения преступления, в связи с чем уголовное преследование прекращено.

Государственный обвинитель Уфимцева А.К. в апелляционном представлении, просит постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от Дата отменить, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а также несправедливостью постановления. Указывает, что принимая решение о прекращении уголовного преследования, рассматривая дела в соответствии требованиями главы 40 УПК РФ, суд исследовал и оценил доказательства по делу, то есть допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Кроме того, в постановлении о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, не отражено решение суда по ходатайству защитника об освобождении Кузьминова С.В. от уголовной ответственности.

Государственный обвинитель Уфимцева А.К. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме. 

Кузьминов С.В., его защитник Ашихмин Ю.В. против доводов апелляционного представления возражали, просят оставить его без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

В нарушение вышеуказанных требований, при проведении предварительного слушания, суд оставил без внимания мнение обвиняемого Кузьминова С.В., который просил о назначении дела к слушанию в общем порядке, назначил и рассмотрел дело в особом порядке. 

В нарушение разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.2006 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», в судебном заседании исследован протокол допроса Кузьминова С.В. в качестве подозреваемого, то есть суд исследовал собранные по делу доказательства и дал им оценку при вынесении судебного решения. 

Более того, в нарушение требований ч.2 ст. 27 УПК РФ при принятии решения о прекращении уголовного преследования Кузьминова С.В. по нереабилитирующим основаниям, суд не разъяснил последствия прекращения дела по нереабилитурующим основаниям, не выяснил мнение Кузьминова С.В., то есть существенно нарушил его право на защиту. 

Вышеуказанные обстоятельства не могут быть устранены судом в ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела, являются существенным нарушением уголовно-процессуального закона в соответствии с требованиями п. 2 ст. 389.15 и влекут отмену постановления мирового судьи от Дата с возвращением уголовного дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе судей.

В ходе нового судебного разбирательства суду следует устранить указанное нарушение, учесть мнение Кузьминова С.В. о рассмотрении дела в общем порядке, исследовать все представленные суду доказательства и дать им оценку, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, ч.2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от Дата о прекращении уголовного дела в отношении Кузьминова С.В., по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ - отменить, с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка 

<

адрес> со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий: .

.

.

.