Дело № 12-212/2018

А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2018 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда 

<

адрес> Проскурякова Е.Н., рассмотрев в помещении Нефтекамского городского суда РБ по адресу: 

<

адрес> жалобу Суханова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 указал, что постановление вынесено с нарушением его прав, так как проигнорированы нормы ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ. А именно судом без должного внимания оставлены его доводы о том, что при освидетельствовании сотрудниками полиции был нарушен порядок проведения освидетельствования,поскольку передача ФИО1 прибора для выдыхания воздуха с уже установленной трубкой не исключала возможности его использования до него при освидетельствовании другого водителя, что безусловно может повлиять на показания прибора. Приложенная к материалам видеозапись освидетельствования сотрудниками ДПС ОГИБДД, подтверждает, что освидетельствование проведено в отсутствии понятых.

ФИО1 на судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении жалобы без его участия.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 на судебное заседание не явился, будучи извещен о дате рассмотрения дела о причинах не явки суд не уведомил. Ходатайств об отложении дела в суд не поступали.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, за что ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в качестве доказательств его вины мировой судья в оспариваемом постановлении указал на протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с результатом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ДПС Отдела МВД России по 

<

адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах выявления и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все протоколы составлены уполномоченным лицом, при этом правонарушителю разъяснены его права, зафиксированы его показания. Объяснений и замечаний при составлении протокола об административном правонарушении не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из вышеизложенного, доводы ФИО1 относительно использования доказательств, полученных с нарушением закона, не могут быть приняты во внимание, так как все исследуемые мировым судьей доказательства допустимы и достаточны для принятия решения. 

Также из материалов дела об административном правонарушении следует, что с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, в связи с чем, его доводы относительно нарушения порядка и процедуры проведения освидетельствования следует признать необоснованными. 

Кроме того, указание ФИО1 в протоколе о том, что он употреблял квас, а не алкоголь не может повлиять на результат алкотестера, который согласно свидетельству прошел проверку и действителен до ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо нарушений при проведении освидетельствовании судом не установлено и в постановление данным доводом дана надлежащая оценка с которой соглашается суд. 

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, а потому оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.

Все указанные доказательства являются допустимыми и достаточными, а потому мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Проскурякова