Дело № 2-21/2025

УИД: 50RS0006-01-2024-000103-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.М. к администрации г.о. Долгопрудный о признании права собственности на квартиру; встречному иску администрации г.о. Долгопрудный к Л.М. о признании доверенности и запроса на приватизацию квартиры недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Л.М. обратился в суд с иском к ответчику администрации г. Долгопрудного Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> В обоснование своих требований ссылается на то, что А.В. был зарегистрирован и проживал в вышеуказанной квартире, которая была предоставлена его отцу Ф.А. на основании ордера № 02536 от 26.01.1984 г. ДД.ММ.ГГГГ А.В. умер. 27 сентября 2023 года между А.В. и истцом Л.М. был зарегистрирован брак. С 2016 года Л.М. и А.В. проживали в вышеуказанной квартире по день смерти А.В. На протяжении 2- лет А.В. говорил Л.М. о необходимости приватизировать квартиру. Летом 2023 года он тяжело заболел и это заставило его срочно заняться приватизацией жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ А.В. бала дана доверенность на имя Л.М. и А.В. Начиная с 07 сентября 2023 г. А.В. неоднократно, а именно 07.09., 18.10., 23.10., 24.10., пытался подать документы, необходимые для предоставления муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда», однако получал отказы в приеме документов. В начале декабря 2023 года А.В. был приглашен для получения и подписания договора о приватизации, однако Л.М. сообщила, что ее муж скончался, в связи с чем, 08.12.2023 года было получено решение об отказе. После смерти А.В. наследником первой очереди стала его жена Л.М., других наследников не было. 

Администрация г.о. Долгопрудный обратилась в Долгопрудненский городской суд с иском к Л.М., в котором просит признать доверенность от 28.09.2023 г., удостоверенную Г.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса Долгопрудненского нотариального округа МО Ю.М., зарегистрированную в реестре №, на представление Л.М. и А.В. интересов А.В., недействительной, признать запрос на приватизацию жилого помещения муниципального жилищного фонда, поданный А.В. 27.10.2023 в администрацию г.о. Долгопрудный в электронном виде, недействительным, в обоснование своих требований, ссылаясь на то, что при подписании 28.09.2023 доверенности у нотариуса А.В. не был ознакомлен с текстом доверенности, доверенность не была зачитана ВРИО нотариуса вслух, смысл текста доверенности ВРИО нотариуса не разъяснил. А.В. лично не подписывал запросы на приватизацию квартиры, самостоятельно не подавал документы в электронном виде через систему uslugi.mosreg.ru, и как следствие, никогда не изъявлял своей воли и желания приватизировать квартиру. Администрация г.о. Долгопрудный считает, что А.В. не момент оформления доверенности, с учетом возраста, состояния здоровья, нарушая режим амбулаторного лечения, систематическим употреблением алкогольных напитков, не понимал значения своих действий и не мог руководить ими, в связи с чем, доверенность и запрос о приватизации квартиры, поданное на приватизацию жилого помещения муниципального жилищного фонда от 27.10.2023 г., являются недействительными.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Администрации г.о. Долгопрудного в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица Управление Росреестра по МО, Нотариус г. Долгопрудный Д.Ю., А.В., Нотариус Долгопрудненского нотариального округа МО Ю.М. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, А.В. был зарегистрирован и проживал в вышеуказанной квартире, которая была предоставлена его отцу Ф.А. на основании ордера № 02536 от 26.01.1984 г. 

ДД.ММ.ГГГГ между А.В. и истцом Л.М. был зарегистрирован брак. 

ДД.ММ.ГГГГ А.В. умер. 

28 сентября 2023 года А.В. была дана доверенность на имя Л.М. и А.В. по вопросу оформления документов и заключения договора приватизации в отношении спорной квартиры. 

Начиная с 07 сентября 2023 г. А.В. неоднократно, а именно 07.09., 18.10., 23.10., 24.10., пытался подать документы, необходимые для предоставления муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда», однако получал отказы в приеме документов. 

В начале декабря 2023 года А.В. был приглашен для получения и подписания договора о приватизации, однако Л.М. сообщила, что ее муж скончался, в связи с чем, 08.12.2023 года было получено решение об отказе. 

После смерти А.В. наследником первой очереди стала его жена Л.М., других наследников не имеется, что следует из информации нотариуса г. Долгопрудного Д.Ю.

Администрация г.о. Долгопрудный, не соглашаясь с требованиями основного иска, указывает, что при подписании 28.09.2023 доверенности у нотариуса, А.В. не был ознакомлен с текстом доверенности, доверенность не была зачитана ВРИО нотариуса вслух, смысл текста доверенности ВРИО нотариуса не разъяснил.

А.В. лично не подписывал запросы на приватизацию квартиры, самостоятельно не подавал документы в электронном виде через систему uslugi.mosreg.ru, и как следствие, никогда не изъявлял своей воли и желания приватизировать квартиру. 

Администрация г.о. Долгопрудный считает, что А.В. на момент оформления доверенности, с учетом возраста, состояния здоровья, нарушая режим амбулаторного лечения, систематическим употреблением алкогольных напитков, не понимал значения своих действий и не мог руководить ими, в связи с чем, доверенность и запрос о приватизации квартиры, поданное на приватизацию жилого помещения муниципального жилищного фонда от 27.10.2023 г., являются недействительными.

В подтверждение своих доводов и возражений стороны ссылаются в т.ч. на показания свидетелей.

Допрошенный в качестве свидетеля А.В., пояснил, что истица является супругой А.В., который работал у них бухгалтером. Л.М. и А.В. все время проживали вместе. Во время работы А.В. сам выполнял свои рабочие обязанности. В сентябре А.В. ушел на больничный и больше он его не видел. До своей смерти А.В. был адекватный, он помогал им по работе советами по телефону. 

Свидетель В.А., пояснил, что Л.М. знает как супругу А.В. Их семью знает с 2011 года. Был у них на свадьбе. К нему А.В. обращался с вопросов по поводу приватизации квартиры. Он объяснил П. порядок действий. П. вплоть до смерти был в нормальном состоянии и понимал, что делает. 

Свидетель А.В., пояснил, что Л.М. и А.В. знает, он помогал им с ремонтом. Он постоянно общался с П.. П. рассказывал ему, что хочет приватизировать квартиру и предложил ему заняться этим вопросом. Он приходил на консультацию в Администрацию г.о. Долгопрудный, где ему сказали, что нужно зайти на портал МОС РЕГ и там подать все необходимые документы на приватизацию. На него и Л.М. была оформлена доверенность от имени А.В.

Свидетель А.А., пояснил, что Л.М. знает уже 10 лет, как супруг А.В. А.В. спрашивал у него про приватизацию квартиры. В августе 2023 года перестал выходить на работу, так как лег в больницу. А.В. был нормальным и адекватным. Всех узнавал. 

В связи с тем, что для разрешения заявленных встречных исковых требований необходимы специальные познания в области медицины, судом по ходатайству Администрации г.о. Долгопрудный назначено проведение по данному делу судебной посмертной психиатрической экспертизы, порученной экспертам ГБУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница им. Ф.А. Усольцева. 

При ответе на поставленные судом вопросы, эксперты пришли к следующим выводам, изложенным в заключении (л.д. 204-208).

На основании проведенного исследования эксперты делают вывод, что совокупность представленных сведений позволяет сделать вывод, что в юридически значимый период, при оформлении доверенности от 28.09.2023 г. и запроса на приватизацию квартиры гот 27.10.2023 г., А.В. мог понимать значение своих действий и руководить ими. 

Достоверность экспертного заключения ответчиком не опровергнута, доводы, по которым ответчик не согласен с исковыми требованиями, не содержат доказательств, опровергающих данное заключение, или обстоятельств, которые бы могли повлиять на иную оценку данного заключения.

Согласно ст. ст. 111, 1112, 1142 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В настоящее время супруга умершего – Л.М. – обратилась в суд с иском о признании за ней, как за наследником, право собственности на квартиру, находящуюся по вышеуказанному адресу.

Согласно ст. ст. 152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имуществ.

В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как уже выше указано, А.В. проживал в спорном жилом помещении, был зарегистрирован там по месту жительства, т.е. занимал данное жилое помещение на условиях социального найма. Данных о том, что ранее А.В. участвовал в приватизации иных жилых помещений, не имеется. 

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 04 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, который заключается органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность. Данный договор был заключен указанными лицами. Администрация г.о. Долгопрудный не оспаривает действительность данного договора. 

В ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указан исчерпывающий перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, спорная квартира не входит в данный перечень.

Согласно ст. 2 этого закона А.В. имели право на приватизацию данного жилого помещения. 

При жизни А.В. выразил желание приватизировать спорную квартиру, для чего оформил нотариальную доверенность, обратился с заявлением о приватизации квартиры к ответчику. При этом оснований для признания указанной доверенности и заявления недействительными не имеется, поскольку не установлено, что в момент их оформления А.В. находился в состоянии, когда не был способен отдавать отчет своим действиям и руководить ими. 

На заключив договор приватизации, А.В. умер.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях. Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, спорная квартира подлежит включению в состав наследства после смерти А.В.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, признавая Л.М. наследником умершего А.В., принявшего наследство, считает возможным признать за ней право собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, – в порядке наследования за А.В.

При этом, как уже выше указано оснований для удовлетворения встречного иска не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.М. к администрации г.о. Долгопрудный о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Л.М. в порядке наследования после умершего А.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении встречного искового заявления администрации г.о. Долгопрудный к Л.М. о признании доверенности и запроса на приватизацию квартиры недействительными отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2025 г.