Копия Дело №

УИД 16RS0№-50

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

14 октября 2025 года 

<

адрес>, Республика Татарстан

Мотивированное решение 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «М.ФИО3» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства, Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитным лимитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Кредитному Договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному Договору составляет - 115402,74 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности 86695,23 рублей, задолженность по уплате процентов 28707,51 рублей.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Финтраст», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ООО «Финтраст» и ООО «М.ФИО3» заключили договор уступки требования (цессии) 17-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.ФИО3», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, Истец уведомил Ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Кредитному Договору, в связи с чем Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

По заявлению ООО «М.ФИО3» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению Ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья Судебного участка разъяснил ООО «М.ФИО3», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО3». Общество с ограниченной ответственностью «М.ФИО3» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.ФИО3»).

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.ФИО3» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115402,74 рублей и расходов по оплате государственной пошлине в размере 4462,08 рублей.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «ФинТраст», ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам ГУ ФССП по РТ.

Представитель истца ООО «ПКО «М.ФИО3» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила ходатайство о пропуске срока исковой давности. При этом также пояснила, что она в настоящее время оплачивает задолженность по данному кредитному договору судебным приставам. 

Представители третьих лиц ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «ФинТраст», ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам ГУ ФССП по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №№, по условиям которого истец обязался предоставить кредит в сумме 227600 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить банку полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту производится Заемщиком в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом 20% годовых от суммы просроченной задолженности. 

В силу положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора, положения ст. 809 ГК РФ, учитывая, что в момент заключения договора ответчик ФИО1 имела право выбора кредитной организации, вида заключаемого договора с учетом условий кредитного договора, тарифов банка, размере процентной ставки по кредиту. Размер процентов за пользование кредитом предусмотрен условиями кредитного соглашения, которое подписано ответчиком, условие соглашения о размере процентов ответчиком не оспорено и недействительным не признано. 

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредит на сумму 227600 рублей. 

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. 

Заключенный договор также не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств. 

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» был заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ФинТраст». 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФинТраст» и ООО «М.ФИО3» заключен договор уступки требования (цессии) 17-2023 согласно которому, все права кредитора по Кредитному Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.ФИО3»

Из выписки из Приложения № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма уступаемых прав по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 составляет 86695 рублей 23 копейки основной долг и 28707 рублей 51 копейка проценты за пользование кредитом. 

ФИО1 о состоявшейся между ней и истцом уступке прав требования была извещена надлежащим образом, что следует из уведомления об уступке прав требования, направленным в ее адрес ООО «М.ФИО3». 

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик подтверждает, что Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному Договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении. 

Уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан по делу № вынесен судебный приказ, которым с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Сабинского района Татарской АССР, проживающей по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>, в пользу взыскателя Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», зарегистрированного по адресу: 620014, 

<

адрес>, взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 232605 рублей 93 копейки, а также судебные расходы в размере 2763 рубля 03 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный, которым с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Татарской АССР, зарегистрированной по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>, серия и номер документа удостоверяющего личность паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС России по Республике Татарстан в Тюлячинском районе, в пользу взыскателя: общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3», юридический адрес: 115280, 

<

адрес>, эт.15, посм.1, ком.35, адрес для почтовой корреспонденции: 241037, 

<

адрес>, оф.7, ОГРН №, РЕНН №, КПП №, взыскана сумма задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1) в размере 117753,88 рублей, а также судебные расходы в размере 1777,54 рублей, всего 119531 (сто девятнадцать тысяч пятьсот тридцать один) рубль 42 копейки.

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Как видно из представленного судебными приставами исполнительного производства, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1

За все время исполнительного производства с ФИО1 взыскана сумма 50332 рубля 54 копейки, остаток долга с учетом исполнительского сбора составляет 120403 рубля 34 копейки. 

При данных обстоятельствах, поскольку первоначальный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ не был отменен и по нему продолжаются исполнительские действия в части взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, заявленные требования о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.В. Гимранов