ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Острогожск 24 июня 2021 года

(мотивированное решение изготовлено 29.06.2021)

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Говорова А.В.,

при секретаре Якименко И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 апреля 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), с участием автомобиля ЛиАЗ 525635, с регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля Hyundai Santa Fe с регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 

В результате ДТП автомобилю Hyundai Santa Fe г.з. № были причинены механические повреждения. Истцом было выплачено ИП ФИО4, выполнившему ремонт транспортного средства Hyundai Santa Fe, страховое возмещение в размере 371 173 руб. 14 коп. 

Поскольку транспортное средство использовалось ФИО1 в пассажирских перевозках, о чем не было сообщено при заключении договора страхования, и поскольку данные сведения влияют на размер страховой премии, истец просит взыскать с ФИО1 убытки в порядке регресса в размере 371 173 руб. 14 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, так как в его адрес по месту жительства направлялись судебные извещения, однако письма были возвращены в суд с отметкой Почты России об истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). 

В данном случае ответчик не обеспечили получение корреспонденции по своему месту жительства, а также по иному адресу, имеющемуся в материалах дела, сведений о месте его пребывания не имеется.

Третье лицо ФИО2 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила. 

Таким образом, с учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела 06.04.2019 в 19 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ЛиАЗ 525635, с регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2 и автомобиля Hyundai Santa Fe с регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810036180000162501 от 06.04.2019 ФИО1 управляя автомобилем ЛиАЗ 525635, с регистрационным знаком №, не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Hyundai Santa Fe с регистрационным знаком № №, под управлением ФИО3, в результате чего допустил столкновение (л.д. 32-33). 

Согласно страховому полису серия № № от 30 января 2019 года на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2, а также неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 75).

Исходя из экспертного заключения № 17204636 от 05.06.2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Santa Fe с регистрационным знаком № составила 268 800 руб. 00 коп. (л.д. 43-58).

Согласно счету №202704 от 09.09.2019, заказ-наряду № 202704 от 04.09.2019 стоимость ремонта транспортного средства Hyundai Santa Fe с регистрационным знаком №, выполненного ИП ФИО4 составила 371 173 руб. 14 коп. и была согласована страховщиком (л.д. 70-72).

18.09.2019 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 371 173 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением №121 от 18.09.2019 года (л.д. 74).

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме выполнило свои обязательства перед ФИО3, оплатив ремонт транспортного средства.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В части 2 статьи 954 настоящего Кодекса указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 944 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно ч.1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск совей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц при использовании транспортных средств, риск ответственности, которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО, в редакции на момент заключения договора и наступления страхового случая договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 указанного закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В силу абз. 9 ст. 1 Закона об ОСАГО страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования. Таким образом, страхователем признается любое лицо, заключившее со страховщиком договор страхования.

В соответствии с п. 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П), для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Приложение 2 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает бланк заявления о заключении договора страхования, который предусматривает указание цели использования транспортного средства, в том числе для регулярных пассажирских перевозок, перевозок пассажиров по заказам.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм следует, что оформление электронных полисов на момент ДТП было доступно любым страхователям, а не только владельцам транспортных средств.

Кроме того, принадлежность имущества на праве собственности иному лицу, не свидетельствует о том, что указанное лицо является его владельцем по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела при в заявлении о заключении договора страхования, страховом полисе в качестве цели использования транспортного средства указано «Личная», категория «В». 

При этом из письма Управления транспорта г. Воронежа от 27.07.2020 следует, что автобус ЛиАЗ 525635 с регистрационным знаком № осуществляет работу по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 80.

Доказательств подтверждающих наличие оснований для освобождения от ответственности, в том числе, что вред был причинен при управлении источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности ответчиком не представлено. 

Как следует из указания Банка России от 04.12.2018 N 5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер базовой ставки страхового тарифа для транспортных средств, используемых на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров как в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, так и в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок установлен в повышенном размере.

Таким образом, сообщение недостоверных сведений привело к уменьшению страховой премии. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6 911 рублей 73 копейки, что подтверждается платежным поручением № 289 от 26.02.2021 года (л.д. 5).

Таким образом, государственная пошлина в сумме 6911 рублей 73 копейки подлежит взысканию с ответчика ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» убытки в порядке регресса в размере 371 173 (триста семьдесят одна тысяча сто семьдесят три) рубля 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 911 рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Говоров

1версия для печати