дело № 12-111/2020 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2020 года г. Серпухов, Московская область

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В., 

при секретаре судебного заседания Иргашевой М.В., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Веселова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии г.о. Серпухова № АК-58/431/2019 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № АК-58/431/2019 от 07.10.2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» выразившееся в том, что 27.08.2019 г. в 11.00 час в районе земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, ФИО1, являясь собственником (владельцем, пользователем) указанного земельного участка, допустила ненадлежащее состояние и содержание территории, прилегающей к данному земельному участку, выразившееся в складировании длительное время свыше 7 дней навоза около забора земельного участка в пределах 3-5 метров от забора, чем допустила нарушение ст. 54, ч. 1, 10 ст. 56 Закона Московской области №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», ст. 54, ч. 1, 10 ст. 56 Правил благоустройства территории муниципального образования г.о. Серпухова Московской области от 28.11.2018 г. № 345/43. 

В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 2.000 рублей. 

ФИО1 обжалует данное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Жалоба мотивирована тем, что указанный навоз хранил ее бывший супруг Ш., который пользуется земельным участком и ведет подсобное хозяйство. Земельный участок был получен во время брака и является совместной собственностью, но зарегистрирован на нее, после расторжения брака земельный участок разделен не был. Протокол об административном правонарушении составлен по истечении 23 дней после выявления нарушения, в нем не указано место составления протокола. Кроме того, протокол составлен не на месте вменяемого правонарушения должностным лицом, которое не присутствовало на месте вменяемого правонарушения, а поэтому не отражает событие вменяемого правонарушения. Норма закона, на которую имеется ссылка в протоколе не подходит к вменяемому правонарушению, поскольку навоз находился вне частной территории. При рассмотрении дела не выявлены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, дело возбуждено без жалоб конкретных лиц за активную гражданскую позицию заявителя. Ко дню составления протокола куча навоза была вывезена. Отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям свидетельствует о малозначительности правонарушения. В оспариваемом постановлении не дана оценка доводам, представленным заявителем в объяснении. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Защитник ФИО1 – Веселов В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Свидетель А. - начальник Госадмтехнадзора в судебном заседании показал, что внештатный сотрудник Госадмтехнадзора действует на основании Положения о внештатных административно-технических инспекторах Московской области. Н. является внештатным сотрудником в соответствии с указанным Положением. 

Свидетель М. - член Административной комиссии г.о. Серпухов полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. 

Судья, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему 

Согласно ст. 54 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» собственники домовладений, в том числе используемых для временного (сезонного) проживания, обязаны 

а) своевременно производить капитальный и текущий ремонт домовладения, а также ремонт и окраску фасадов домовладений, их отдельных элементов (балконов, водосточных труб и т.д.), надворных построек, ограждений. Поддерживать в исправном состоянии и чистоте домовые знаки и информационные таблички, расположенные на фасадах домовладений;

в) не допускать длительного (свыше 7 дней) хранения топлива, удобрений, строительных и других материалов на фасадной части, прилегающей к домовладению территории;

г) производить регулярную уборку и покос травы на прилегающей к домовладению территории, своевременную уборку от снега подходов и подъездов к дому и на прилегающей территории;

д) не допускать хранения техники, механизмов, автомобилей, в том числе разукомплектованных, на прилегающей территории;

е) не допускать производства ремонта или мойки автомобилей, смены масла или технических жидкостей на прилегающей территории.

В силу ч. 1 ст. 56 вышеназванного Закона юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области.

В соответствии с ч. 10 указанной статьи юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

Аналогичные требования указаны и в ст. ст. 54, 56 Правил благоустройства территории муниципального образования г.о. Серпухова Московской области от 28.11.2018 г. № 345/43.

Из исследованных материалов следует, что 27.08.2019 г. в 11.00 час в районе земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, собственником которого является ФИО1 обнаружена кучка навоза, которая хранилась свыше 7 дней. 

В исследованных материалах и оспариваемом постановлении не имеется сведений о нахождении кучи навоза с фасадной части дома. Как в протоколе об административном правонарушении, так и в оспариваемом постановлении данное обстоятельство не отражено. 

В оспариваемом постановлении имеются сведения о хранении кучи навоза в пределах 3-5 метров от забора вышеуказанного дома, однако в материалах дела не имеется сведений о производстве каких-либо замеров. 

Согласно п. 13.2 Положения о внештатных административно-технических инспекторах Московской области. В случае невозможности участия инспекторов Госадмтехнадзора Московской области производить обследование объектов, внештатный сотрудник обязан обследовать объекты только по согласованию с начальником территориальных отделов, заместителями начальников территориальных отделов. 

В материалах дела не имеется каких либо сведений о наличии указанного согласования внештатным сотрудником Н. до составления им акта от 27.08.2019 года и карточки сообщения признаков административного правонарушения. 

При таких данных судья полагает, что оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии г.о. Серпухова № АК-58/431/2019 от 07.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области от №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление Административной комиссии г.о. Серпухова № АК-58/431/2019 от 07.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области от №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: А.В. Шичков