4а-882

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 декабря 2017 года г. Владивосток

И.о. председателя Приморского краевого суда Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Б.С.А. С.И.Ю, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 11 августа 2016 года, решение Уссурийского районного суда Приморского края от 13 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.С.А.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 11 августа 2016 года Б.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 13 октября 2016 года постановление оставлено без изменения, жалоба Б.С.А. без удовлетворения. 

В жалобе защитник Б.С.А. С.И.Ю, просит отменить вступившие в законную силу судебные акты как незаконные, производство по делу прекратить. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы защитника, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела основанием для привлечения Б.С.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что 11 августа 2016 года в 01 час 20 минут в районе 

<

адрес> Б.С.А. управляя транспортным средством ... не имея права управления в 01 час 45 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты указано, что во время совершения вмененного административного правонарушения Б.С.А. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, так как заключением судебно-психиатрической экспертизы был признан невменяемым.

В подтверждение данного обстоятельства к жалобе приложено заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 21 февраля 2017 года № согласно которому Б.С.А. страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, эпизодический тип течения с нарастающим дефектом, неполная ремиссия, в связи с чем на момент совершения инкриминируемого ему правонарушения он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В силу пункта 2 статьи 1 статьи 24.5 КоАП РФ невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

В ходе производства по делу вопрос о вменяемости Б.С.А. не исследовался. Обстоятельства, на которые указано в настоящей жалобе, дают основания для вывода о том, что вмененное административное правонарушение могло быть совершено Б.С.А. в состоянии невменяемости. Материалами дела опровергнуть эти обстоятельства не представляется возможным.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного и положений статьи 1.5 КоАП РФ нельзя сделать безусловный вывод об обоснованности привлечения Б.С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 11 августа 2016 года, решение Уссурийского районного суда Приморского края от 13 октября 2016 года, вынесенные в отношении Б.С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

жалобу защитника Б.С.А. С.И.Ю, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 11 августа 2016 года, решение Уссурийского районного суда Приморского края от 13 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Б.С.А. отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Приморского краевого суда А.П. Дорохов