Дело № 2-54\2018 

Р е ш е н и е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

24 мая 2018 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием истца ФИО1, при секретаре Поляковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Иссинского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру с учетом самовольного пристроя, 

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Иссинского нотариального округа Пензенской области ФИО2 02 июня 2017 года, реестр № 2-296 и № 2-297, и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от 05 декабря 2016 года, выданной администрацией Булычевского сельсовета Иссинского района Пензенской области, она является собственником квартиры площадью 46,8 кв.м. и земельного участка площадью 2800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06 июня 2017 года и выпиской из ЕГРП от 13 декабря 2016 года.

В целях улучшения жилищных условий для удовлетворения бытовых нужд, связанных с проживанием в указанной квартире, было реконструировано и утеплено подсобное помещение под лит. А площадью 5,8 кв.м.. В апреле 2018 года она обратилась к ответчику о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию). В устной форме ей было отказано. Указанное строение возведено на принадлежащем ей земельном участке, с видом разрешенного использования которого является «для ведения личного подсобного хозяйства». Возведение пристроя произведено без нарушения законодательства, строение соответствует требованиям СНиП, нормам и правилам пожарной безопасности и не представляет угрозу жизни и здоровья окружающих. Ею предпринимались меры к получению разрешения на строительство во внесудебном порядке. Просит суд признать за ней право собственности на квартиру с учетом пристроя, общей площадью 53, 2 кв.м..

В судебном заседании истец уточнила обстоятельства, указанные в исковом заявлении в обоснование иска и пояснила, что она обращалась в Администрацию района с заявлением о даче разрешения на возведение пристроя к квартире и такое разрешение ей было выдано. Затем было разрешение и на ввод объекта (пристроя) в эксплуатацию от 30 октября 2017 года, что подтверждает факт того, что пристрой возведен без нарушения строительных норм и правил и не нарушает права других лиц, не создает никому угрозу жизни и здоровью. Ею была сделана и проектная документация по реконструкции квартиры, изготовлен технический план здания. Все документы ею были сданы для регистрации права в Управление Росреестра по Пензенской области. Однако в осуществление государственной регистрации приостановлено по тому основанию, что отсутствует разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Администрация Иссинского района фактически своим ответом от 24 апреля 2018 года отказала ей в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, указав, что дом построен в 1961 году, его износ 43%, а в органе местного самоуправления отсутствуют, требуемые в соответствии с ч. 3 ст. 55 ГрК РФ документы, а именно, разрешение на его строительство, градостроительный план земельного участка, предоставленный для получения разрешения на строительство. Получить такие документы в настоящее время невозможно, дом построен давно. Она лишь сделала небольшую пристройку к квартире с разрешения ответчика и не может при указанных обстоятельствах зарегистрировать свое право на квартиру с учетом этого пристроя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В письменном заявлении указал, что исковые требования администрация района признает и просит рассмотреть исковое заявление без его участия.

Представитель третьего лица Администрации Булычевского сельсовета Иссинского арйона Пензенской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что администрация сельсовета не возражает против удовлетворения иска ФИО1. 

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статье. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительств, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд установил, что на земельном участке, принадлежащему истцу на праве собственности, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, им возведен пристрой к своей квартире, то есть, произведена реконструкция квартиры после получения разрешения администрации Иссинского района Пензенской области на строительство пристроя общей площадью 6,4 кв.м. к квартире 

<

адрес>, в результате чего общая площадь квартиры истца стала 53,2 кв.м.. Данный пристрой является самовольной постройкой, поскольку не имеется документов на строительство жилого дома.

Самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом обстоятельства того, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении возведенного объекта недвижимости и признании на него права собственности, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года следует, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.52-53) от 06 июня 2017 года 

<

адрес> стоит на кадастровом учете с общей площадью 46,8 кв.м., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Из выписки из ЕГРН (л.д.51) следует, что правообладателем на праве собственности земельного участка по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, дата регистрации 13 декабря 2016 года, общей площадью 2800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.11-12) от 15 февраля 2018 года многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> общей площадью 93, 6 кв.м., кадастровый номер № стоит на кадастровом учете и имеет статус «актуальные, ранее учтенные».

Администрация Иссинского района Пензенской области 30 октября 2017 года выдало ФИО1 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В указанном разрешении значится, что администрация района в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешает ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства- пристрой к квартире № 2 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого было выдано разрешение на строительство № от 07 июня 2017 года, на земельном участке № (л.д.13-15).

На реконструированный указанный объект имеется проектная документация (л.д.16-27), из которой следует, что квартира № 2 состоит из: кухни общей площадью 12,3 кв.м., жилой комнаты 15,5 кв.м., жилой комнаты 8,4 кв.м., подсобного помещения 05,80 кв.м., итого по квартире 53, 20 кв.м.. Пристраиваемая часть в плане с размерами в крайних осях 2,89 х3,04 м., высота помещений 2,35 м. Проектом предлагается возвести кирпичный утепленный пристрой к существующей квартире № 2. Данный проект, кроме того, содержит сведения об основных требованиях к проектным решениям.

Согласно техническому плану здания общая площадь квартиры после реконструкции составляет 53,2 кв.м.(л.д.28-38).

Сведения о пристрое содержатся и в технических паспортах жилого дома, квартиры (л.д. 39-50).

Из уведомления Управления Росреестра по Пензенской области от 17 ноября 2017 года, адресованного ФИО1, следует, что осуществление государственной регистрации прав, государственному кадастровому учету приостановлено, в том числе в связи с тем, что отсутствует разрешение на ввод соответствующего объекта- многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 40 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляется на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Согласно ответу Администрации Иссинского района Пензенской области от 24 апреля 2018 года № 926, адресованному ФИО1, администрация района отказала в выдаче разрешения на ввод жилого дома 

<

адрес> в эксплуатацию, поскольку жилой дом построен в 1961 году и отсутствуют требуемые в соответствии с ч. 2 ст. 55 ГРК РФ документы, в том числе разрешение на его строительство (л.д.56). 

Из вышеуказанных документов на жилой дом видно, что пристрой произведен в связи с реконструкцией квартиры, а именно ее холодного пристроя, квартира является единым целым с учетом данного пристроя.

Отсутствие разрешения на строительство жилого дома само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска. 

В судебном заседании установлено, что самовольная постройка- реконструкция квартиры произведена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, на день обращения в суд постройка соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, что подтверждается разрешением на ввод данного пристроя в эксплуатацию от 30 октября 2017 года. Доказательств тому, что она противоречит параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, а также доказательств, свидетельствующих о том, что самовольно возведенный пристрой к квартире № 2 жилого дома 

<

адрес>, реконструкция данного жилого строения нарушает права и интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, не установлено, суду представлены не были. 

Таким образом, соблюдены все условия, при которых право собственности на реконструированный жилой объект с учетом самовольного пристроя может быть признано судом на основании п.3 ст.222 ГПК РФ. А поэтому, иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 53,2 кв.м. в реконструированном виде с учетом самовольно возведенного пристроя, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Судья-