Дело № 1-155/2023 

УИД: 36RS0011-01-2023-000651-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 25 декабря 2023 года 

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Пшеничной К.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Головковой О.С.» Головковой О.С. представившей удостоверение № 2538 от 14 апреля 2014 года, ордер № 107771 967/1 от 11 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, в помещении Бутурлиновского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, работающего в ООО «Центрально – Черноземная агропромышленная компания» филиал «Хопер Агро» в должности оператора дождевальной установки, не военнообязанного, ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 

23 февраля 2023 года ФИО1 в 20 часов 42 минуты у 

<

адрес>, управлял автомобилем Лада Веста регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По данному факту 05 апреля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 14 июня 2023 года.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 в ОГИБДД не сдал. В соответствии с. ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения права управления транспортными средствами прервано.

Несмотря на это 19 июля 2023 года у ФИО1, употребившего спиртные напитки, возник умысел на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 19 июля 2023 года в 12 часов 03 минуты, в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, управляя принадлежащим ему автомобилем марки LADA, GFL130 LADA VESTA, регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Бутурлиновскому району. При этом у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, ФИО1 сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Бутурлиновскому району было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора алкотектора, на что последний согласился. При освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования 

<

адрес> от 19 июля 2023 года, произведенного сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Бутурлиновскому району с использованием прибора алкотектора «Юпитер» заводской №, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,452 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении в полном объеме, показал, что 23 февраля 2023 года в 

<

адрес>, при управлении автомобилем его задержали сотрудники ДПС. Сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался, поскольку был немного выпивший. За указанное правонарушение он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев. 19 июля 2023 года, в обеденное время, на принадлежащем ему автомобиле Лада Веста регистрационный знак 

<

***> он поехал на пруд, в 

<

адрес>, чтобы половить рыбу. По дороге он встретил знакомого, с которым выпил 1 бутылку водки, далее он продолжил движение за рулем автомобиля, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Он осознавал, что в нетрезвом виде садиться за руль нельзя. Около пруда к нему подъехали сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району и предложили ему пройти в патрульный автомобиль для проведения освидетельствования. Поскольку у сотрудников полиции имелись основания полагать, что он управлял автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, то сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении его от управления автомобилем, на котором он ехал. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. После того, как он продул трубку, прибор алкотектора выдал положительный результат на наличие алкогольного опьянения. Прибор показал результат 0.452 мг/л спирта в выдыхаемом воздухе. У него было установлено состояние алкогольного опьянения, превышающее допустимую норму. Далее сотрудником ДПС ОГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он был согласен с результатом освидетельствования и его не оспаривает. После этого инспектор ДПС ОГИБДД пояснил ему, что в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 ч.1 УК РФ, поскольку постановлением мирового судьи 

<

адрес> в апреле 2023 года он был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление он не обжаловал. Кроме того, 28 июля 2023 года он привлекался мировым судьей в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов. Постановление он не обжаловал. Затем приехала следственно-оперативная группа. При осмотре места происшествия осмотрен автомобиль марки LADA VESTA государственный регистрационный знак №, который был направлен на хранение в ОМВД России по Бутурлиновскому району. В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ свою вину признает полностью.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в предъявленном ему обвинении полностью подтверждается показаниями свидетелей, другими материалами уголовного дела. 

Свидетель ФИО5 суду показал, что 19 июля 2023 года в 08 часов 00 минут, он совместно с инспектором Свидетель №1 осуществлял охрану общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения в 

<

адрес> и 

<

адрес>. В 12 часов 03 минуты, двигаясь на патрульном автомобиле по ул. 1 

<

адрес>, около 

<

адрес>, им был замечен автомобиль марки Лада Веста регистрационный знак №, в кузове белого цвета, который ехал навстречу, при этом автомобиль остановился перед ним, на грунтовой дороге, на расстоянии около 50 метров. Поскольку автомобиль показался ему подозрительным, он решил проверить документы у водителя автомобиля. Им оказался ФИО1, житель 

<

адрес>. В ходе разговора с ФИО1, от него исходил запах алкоголя. Для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль ГИБДД. В связи с данными подтверждающими нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления автомобилем, а также в отношении него проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,452 мг/л. По результатам освидетельствования инспектор ДПС Свидетель №1 составил акт освидетельствования, в котором ФИО1 собственноручно указал, что он согласен с результатом освидетельствования. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии опьянения. О данном факте было сообщено по телефону в дежурную часть ОМВД России по Бутурлиновскому району, для документирования совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании ввиду неявки свидетеля Свидетель №1 по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.ч. 1, 2.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены его показания от 21 августа 2023 года. Из протокола допроса следует, что 19 июля 2023 года в 08 часов 00 минут он совместно с инспектором ФИО5 осуществлял охрану общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения в 

<

адрес> и 

<

адрес>. Около 12 часов, двигаясь на патрульном автомобиле по ул. 1 

<

адрес>, он обратил внимание на автомобиль марки Лада Веста регистрационный знак 

<

***>, который двигался навстречу, и остановился перед ними, на грунтовой дороге, на расстоянии около 50 метров. Поскольку автомобиль показался подозрительным, было принято решение проверить документы у водителя автомобиля. Водителем автомобиля оказался ФИО1 В ходе разговора с ФИО1, из его рта он почувствовал запах алкоголя. Для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль ГИБДД, где тому были зачитаны права, и он предупрежден, что в салоне патрульного автомобиля ведется видеозапись. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления автомобилем. ФИО1 ознакомился с данным протоколом, подписал его и тому вручена его копия. После этого он продемонстрировал ФИО1 прибор алкотектора и свидетельство о поверке на него. Затем в приборе алкотектора была введена вся необходимая информация, для прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее была распакована трубка от прибора алкотектора, которая была запечатана в полимерную пленку и была вставлена в прибор алкотектор. Был осуществлен контрольный забор воздуха. По результатам контрольного забора воздуха прибор алкотектор алкоголя не обнаружил, что высветилось на экране прибора. Затем он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, то есть продуть в прибор, на что он согласился. После того, как ФИО1 продул в трубку, через некоторое время на дисплее прибора алкотектора появился результат «0,452 мг/л». Было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 Результат был продемонстрирован и оглашен вслух ФИО1, затем был распечатан в двух экземплярах бумажный чек, на котором был отражен результат освидетельствования. Один экземпляр чека, был вручен ФИО1. Затем он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При составлении акта, он поинтересовался у ФИО1, согласен ли тот с результатом освидетельствования, и не желает ли проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На что ФИО1 ответил, что с результатом пройденного освидетельствования он согласен и не оспаривает его, и в больницу для прохождения медицинского освидетельствования ехать не желает. В акте ФИО1 собственноручно отразил свое согласие с результатом пройденного им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 была вручена копия акта, в чем тот расписался. В дальнейшем при проверке по базе данных ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии опьянения. О данном факте он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Бутурлиновскому району, для документирования совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 75-76).

Обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении подтверждаются и иными представленными обвинением доказательствами. 

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления начальник смены дежурной части ОМВД России по Бутурлиновскому району от 19 июля 2023 года о том, что 19 июля 2023 года в 12 часов 03 минуты в 

<

адрес>, был остановлен автомобиль Лада Веста регистрационный знак № под управлением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 19 июля 2023 года ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки Лада Веста регистрационный знак № (л.д. 7).

Согласно чеку, распечатанному с применением прибора алкотектор «Юпитер» № от 19 июля 2023 года, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,452 мг/л (л.д. 8).

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от 19 июля 2023 года, произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с применением прибора алкотектор «Юпитер» № и установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,452 мг/л (л.д. 9).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 19 июля 2023 года, произведен осмотр участка проселочной дороги, вблизи 

<

адрес>, на котором находился автомобиль марки LADA, GFL130 LADA VESTA, регистрационный знак №. В ходе осмотра автомобиль был изъят (л.д. 10-13). 

Согласно справке, по данным ФИС-М ГИБДД ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области № 4-165/2023 от 05 апреля 2023 года лишен права управления транспортными средствами по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 14 июня 2023 года, водительское удостоверение в установленный законом срок в ОГИБДД не сдано (л.д. 19).

19 июля 2023 года произведен осмотр служебного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД РФ, в ходе которого из блока памяти видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, на оптический диск DVD-R была перекопирована видеозапись от 19 июля 2023 года, на который запечатлено управление транспортным средством, а затем прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 (л.д. 24).

Как следует из копии постановления мирового судьи судебного участка № 3 в Железнодорожном судебном районе г.Воронежа Воронежской области от 05 апреля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 14 июня 2023 года (л.д. 25-26).

Как следует из протокола выемки от 01 августа 2023 года, подозреваемый ФИО1 добровольно выдал паспорт транспортного средства на автомобиль LADA, GFL130 LADA VESTA регистрационный знак №, серии 

<

адрес>, выданный 30 ноября 2015 года ОАО «Автоваз» (л.д. 46-47).

В соответствии с протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 08 августа 2023 года в кабинете № ОМВД РФ по Бутурлиновскому району по адресу: 

<

адрес>, произведен осмотр паспорта транспортного средства серии 

<

адрес>, изъятого 01 августа 2023 года в ходе выемки проходившей в кабинете № ОМВД РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ФИО1 (л.д. 49-51).

В соответствии с протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 12 августа 2023 года на специализированной стоянке ОМВД России по Бутурлиновскому району по адресу: 

<

адрес> осмотрен автомобиль марки LADA, GFL130 LADA VESTA, VIN: № регистрационный знак №, изъятый 19 июля 2023 года в ходе осмотра места происшествия вблизи 

<

адрес> (л.д. 53-55).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 23 августа 2023 года подтверждается производство осмотра в кабинете 140 ОД ОМВД России по Бутурлиновскому району по адресу: 

<

адрес> оптического DVD-R диска с фрагментами видеозаписи, на которой запечатлено управление 19 июля 2023 года автомобилем, а затем прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 66-68).

Протоколом осмотра предметов от 29 июля 2023 года с фототаблицей, подтверждается производство осмотра в кабинете № ОД ОМВД РФ по адресу: 

<

адрес> были документов: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 19 июля 2023 года; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 июля 2023 года; бумажный чек алкотектора «Юпитер» заводской номер № тест № от 19 июля 2023 года, составленные в отношении ФИО1 (л.д. 70-73).

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания доказанной виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний свидетелей, а также не доверять им, поскольку они изначально последовательны, на настоящее время ничем не опровергнуты, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не имелось и не имеется, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, противоречий в их показаниях, имеющих существенное значение для квалификации деяния подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, с учетом установленных обстоятельств дела, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, ФИО1 является вменяемым, оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Таким образом, суд считает доказанной виновность ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, работает в ООО «Центрально – Черноземная агропромышленная компания» филиал «Хопер Агро» в должности оператора дождевальной установки, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФЫ смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, поддержал ходатайство в судебном заседании, его возраст и состояние здоровья, на учете у врача-нарколога не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 материалы дела не содержат.

Назначение наказания ФИО1 подлежит с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. 

В соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства и работы без замечаний, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Назначение иного наказания считает нецелесообразным.

Санкция ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, степень его тяжести и общественной опасности, наличие смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, с применением в соответствии с ч. 1 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Мера пресечения по делу в отношении подсудимого ФИО1 не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о распределении процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и при рассмотрении уголовного дела в суде, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, они подлежат взысканию в доход государства с осужденного ФИО1

При этом, суд принимает во внимание, что подсудимый является совершеннолетним и трудоспособным лицом, детей на иждивении не имеет. Кроме того, от услуг защитника подсудимый не отказывался.

В то же время суд учитывает возраст подсудимого, размер его заработной платы, а потому приходит к выводу о частичном освобождении ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 50% причитающейся ко взысканию суммы.

В ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судом защиту обвиняемого по назначению осуществляла адвокат Головкова О.С.

Адвокат Головкова О.С. участвовала в 4 следственных действиях в ходе предварительного расследования. Следователем вынесено постановление об оплате ее труда в размере 8372 рубля. 

При рассмотрении дела судом проведено три судебных заседания, в которых защиту осуществляла по назначению адвокат Головкова О.С.. На защиту подсудимого адвокатом затрачено три дня из расчета 1646 рублей за один день участия в судебном заседании. Общая сумма, подлежащая оплате труда адвоката, составляет 13310 рублей.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки LADA, GFL130 LADA VESTA, регистрационный знак №, используемый подсудимым при совершении преступления, принадлежит ФИО1 по договору купли-продажи №.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль, находящийся в его собственности, как на момент совершения преступления, так и на момент принятия судом решения о конфискации автомобиля.

Согласно паспорту транспортного средства 

<

адрес> от 30 ноября 2015 года собственником автомобиля марки LADA, GFL130 LADA VESTA, регистрационный знак № VIN: № является ФИО1. Собственником указанного автомобиля ФИО1 указан также в свидетельстве о регистрации транспортного средства №.

В ходе производства дознания право собственности на автомобиль LADA, GFL130 LADA VESTA, регистрационный знак № VIN: № ФИО1, не оспаривалось.

Согласно постановлению Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 21 августа 2023 года наложен арест на автомобиль марки LADA, GFL130 LADA VESTA, регистрационный знак № VIN: №, принадлежащий ФИО1

Дознавателем ОД ОМВД России по Бутурлиновскому району в адрес начальника МРЭО ГИБДД № 5 ГУ МВД России по Воронежской области направлено постановление о наложении ареста на автомобиль для исполнения. 

При этом каких-либо замечаний и заявлений со стороны защиты по вопросу ареста на имущество и принадлежности автомобиля не поступало.

Исследовав совокупность доказательств факт принадлежности на праве собственности транспортного средства ФИО1, а также то, что оно использовалось им при совершении преступления, суд в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о конфискации указанного автомобиля и обращении его в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304 и 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 00 месяцев.

В соответствии с подпунктом «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ принадлежащий ФИО1 автомобиль марки LADA, GFL130 LADA VESTA, VIN: №, регистрационный знак № №, используемый при совершении преступления, и хранящийся на специализированной стоянке транспортных средств ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области по адресу: 

<

адрес>, конфисковать в собственность государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск DVD-R с видеозаписью от 19 июля 2023 года, хранящийся при уголовном деле; протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 19 июля 2023 года; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 июля 2023 года; бумажный чек алкотектора «Юпитер» заводской № тест № от 19 июля 2023 года; паспорт транспортного средства серии № № на автомобиль LADA, GFL130 LADA VESTA, VIN: №, государственный регистрационный знак №, по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать в доход федерального бюджета судебные издержки с осужденного ФИО1 в размере 6655 рублей. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, разъяснить осужденному ФИО1, что он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами защитника.

Председательствующий В.И. Панасенко