Дело № 2-3982/2024

УИД - 39RS0001-01-2024-003256-04

Строка стат. отчета 2.170

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи 

Мануковской М.В.,

при помощнике 

ФИО2,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Д.С.Авто о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя,

третье лицо, ПАО Росбанк, ООО «Авто-К»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Д.С.Авто» о взыскании денежных средств в размере 270 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., судебных расходов в размере 18 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ПАО «Росбанк», а также ФИО1 и ответчиком ООО «Д.С.Авто» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии №.

Стоимость гарантии составила 270 000 руб. 

Возможность заключения кредитного договора без предоставления независимой гарантии, не разъяснялась, напротив, предоставление денежных средств ставилось в зависимость от заключения договора с ответчиком, тогда как волеизъявление у истца было исключительно на заключение кредитного договора.

Получив экземпляр кредитного договора и прочитав его условия, поняла, что договор независимой гарантии не связан с кредитным договором и не влияет на процентную ставку по кредиту.

16.03.2024 истец направила ответчику заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Однако до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском и полагала, что указанный договор о предоставлении независимой гарантии от 27.02.2024 расторгнут и с ответчика подлежат взысканию уплаченные по нему денежные средства в размере 270 000 рублей, а также штраф и компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Представитель истца, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. 

В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражали против вынесения заочного решения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. 

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной. 

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению сторон, которые распорядились предоставленными им процессуальными правами по своему усмотрению, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, суд, с учетом позиции истца, полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего не возражал истец.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что 27.02.2024 между ООО «Авто К» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства.

27.02.2024 ФИО1 заключила с ПАО «Росбанк» кредитный договор в целях оплаты по договору купли-продажи автомобиля.

Одновременно с кредитным договором истцом были оформлены услуги:

Сертификат независимой безотзывной гарантии «Программа 5.1.5» № в ООО «Д.С. Авто». Стоимость платы за включение в программу составила 270 000 руб.

16.03.2024 истец направил в адрес ответчика ООО «Д.С. Авто» заявление об отказе от услуг.

Пунктом 1.9 Оферты о порядке предоставления независимой гарантии, предусмотрено, что в силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) возникают у Гаранта в момент выдачи Сертификата и не могут быть отозваны Гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, Принципал, руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего Договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении Гарантом независимой гарантии, т.е. до момента выдачи Сертификата независимой (безотзывной) гарантии.

Согласно п. 1.10 указанной Оферты, в случае, если Гарантом по заявлению Принципала в соответствии с Тарифным планом предоставлена независимая (отзывная) гарантия, Принципал вправе отказаться от предоставленной независимой гарантии в любое время до ее полной или частичной выплаты Гарантом в пользу Бенефициара.

В соответствии с п. 4.2 Оферты о порядке предоставления независимой гарантии вознаграждение, уплаченное Принципалом Гаранту в соответствии с Договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления Сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения Гарантом уведомления Принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении Гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что, несмотря на указанные обстоятельства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед Бенефициаром (в силу ее безотзывного характера, предусмотренного ст. 371 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцу Сертификат ООО «Д.С. Авто» был выдан 27.02.2024, что подтверждено актом передачи независимой гарантии №.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 371 Гражданского кодекса Российской Федерации:1. Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное. 2. В случаях, когда по условиям независимой гарантии допускается ее отзыв или изменение гарантом, такой отзыв или такое изменение производится в форме, в которой выдана гарантия, если иная форма не предусмотрена гарантией.3. Если по условиям независимой гарантии допускается возможность ее отзыва или изменения гарантом с согласия бенефициара, то обязательство гаранта считается измененным или прекращенным с момента получения гарантом согласия бенефициара. 4. Изменение обязательства гаранта после выдачи независимой гарантии принципалу не затрагивает прав и обязанностей принципала, если он впоследствии не дал согласие на соответствующее изменение.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь указанными нормами права, суд признает недействительным условие к заключенному между ФИО1 и ООО «Д.С. Авто» Сертификату независимой безотзывной гарантии «Программа 5.1.5» № о том, что в случае прекращения действия безотзывной независимой гарантии сумма, уплаченная обществу клиентом, возврату не подлежит, поскольку указанный пункт нарушает права потребителя – истца ФИО1

Суд признает, что заключенный между сторонами договор относится к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (Возмездное оказание услуг).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Договор между истцом и ответчиком заключен 27.02.2024 года сроком на 24 месяца; требование о расторжении договора и возврате уплаченной суммы истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ответчиком в период действия договора, услуги по договору в указанный период истцу не оказывались.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора.

В силу приведенных выше положений закона суд признает, что истец имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия и требовать возврата уплаченных денежных средств.

В связи с отказом истца от договора, он считается расторгнутым.

Поскольку ответчик не возвратил истцу уплаченные по договору денежные средства, с ООО «Д.С. Авто» в пользу ФИО1 надлежит взыскать оплаченную сумму за подключение к программе услуг в размере 270 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Заявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма компенсации морального вреда в размере 10000 руб. является разумной, в связи с чем с ООО «Д.С. Авто» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика ООО «Д.С. АВТО» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 135 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и уплаченная государственная пошлина, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом представлена оферта на заключение договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из договора, в предмет договора входят следующие услуги: составление досудебной претензии, составление искового заявления, сопровождение дела по исковому заявлению.

Как следует из договора и квитанции на оплату юридических услуг, истцом произведена оплата услуг в размере 18 500 руб.

Учитывая требования разумности и справедливости, средний уровень региональных цен за аналогичные виды услуг, а также обстоятельства рассмотренного спора, его сложность, продолжительность и количество судебных заседаний, объем подготовленных представителем документов, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 18 500 руб. 

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 7 253 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ФИО4» (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФИО4» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № денежные средства по независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 руб., компенсацию морального в размере 10000 рублей, штраф в размере 135 000 рублей, расходы на представителя в размере 18 500 рублей.

Взыскать с ООО «Д.С. АВТО» в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» государственную пошлину в размере 7 253 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинградский районный суд г. Калининграда заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2024 года.

Судья М.В. Мануковская