Дело № 1-114/2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2018 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Чиндяскиной Ю. С.

подсудимого - ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 Ленинского района г. Барнаула ФИО2, представившего удостоверение ... и ордер ..., 

потерпевшего - Б

при секретаре - Чеховских Ю. И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; под стражей по настоящему делу не содержащегося;

УСТАНОВИЛ:

Бублик предварительным следствием обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

+++ с 05.00 до 06.15 часов у дома по /// в г. Барнауле, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Бублик, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение материального ущерба собственнику и желая этого, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из автомобиля «Тойта Королла» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> то есть тайно похитил у Б сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4X» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с защитным стеклом «Red Line Xiaomi Redmi 4X» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и силиконовым чехлом «iBox Crustal Xiaomi Redmi 4X» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также сим-картами «МТС» и «Билайн», не представляющими материальной ценности, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Бублик скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Предварительным следствием указанные действия Бублика квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшим Б подано письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бублика в связи с их примирением, причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме возмещением полной стоимости похищенного имущества и возмещением морального вреда, он претензий не имеет. Подсудимый Бублик и его адвокат также согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как ущерб возмещен, претензий потерпевший к нему не имеет.

Государственный обвинитель заявила о своем несогласии на прекращение уголовного дела в отношении Бублика по данному основания, так как ранее Бублик уже привлекался к уголовной ответственности за корыстные преступления, поэтому склонен к их совершению.

При принятии решения по данному ходатайству, учитывается не только то, что Бублик на момент совершения данного преступления не судим, но и что на предварительном следствии свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, на следствии добровольно принес явку с повинной; поэтому с учетом мнения потерпевшего, его интересов, восстановления его нарушенных данным преступлением прав, восстановлению социальной справедливости по делу, необходимо данное ходатайство удовлетворить. Доводы государственного обвинителя при этом несостоятельны, так как в соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ судимость Бублика 1999 г. погашена, что аннулирует все правовые последствия, в 2009 г. дело было прекращено, поэтому эти обстоятельства не учитываются судом при принятии настоящего решения.

Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, совершено Бубликом впервые, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, причиненный преступлением вред заглажен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, уголовное дело в отношении Бублика по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с Бублика, так как дело подлежит прекращению, и он осужденным не является.

Вещественные доказательства на основании ст. 81-82 УПК РФ после вступления постановления в законную силу: диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения необходимо хранить при деле; кассовый чек, коробку от сотового телефона, переданные потерпевшему, необходимо оставить у него.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 81-82, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, возмещением и заглаживанием причиненного ему вреда.

Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить. 

От оплаты процессуальных издержек ФИО3- освободить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при деле: диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения - хранить при деле; кассовый чек и коробку от сотового телефона, переданные потерпевшему, - оставить у ФИО4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула. Лицо, в отношении которого вынесено постановление, имеет право участвовать в рассмотрении дела в суде второй инстанции; а также на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в поданном заблаговременно в суд первой или второй самостоятельном заявлении.

Председательствующий судья: И. И. Кейш

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>