16RS0049-01-2024-019386-85

Дело №2-1019/2025

2.219

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

19 февраля 2025 года город Казань

Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М. 

при секретаре судебного заседания Асхатовой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панцырева Николая Дмитриевича к ГСК «Мирас», Управлению Росреестра по Республике Татарстан, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, ООО «ФОН» об установлении факта владения и пользования на праве собственности гаражным боксом,

УСТАНОВИЛ:

Панцырев Н.Д. (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ГСК «Мирас», Управлению Росреестра по Республике Татарстан (далее – ответчики) об установлении факта владения и пользования на праве собственности гаражным боксом. 

В обоснование искового заявления указано, что истец владеет и пользуется на праве собственности гаражом №--

17 мая 2006 года между истцом и Учар Осман заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве гаража в ГСК «Мирас» №437 от 07 июля 2003 года. Согласно данному договору истцу перешло право требования на гаражный №--

20 мая 2010 года указанный гараж передан истцу по приемо-сдаточному акту. Гараж эксплуатируется заявителем постоянно и в личных целях, задолженности по членским взносам не имеется.

Истец обратился к ответчику Управлению Росреестра по Республике Татарстан для регистрации права собственности, однако получил уведомление об отказе регистрации.

На основании изложенного, истец просит установить факт владения и пользования Панцыревым Николаем Дмитриевичем на праве собственности гаражным боксом гаражом №--

Судом в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИКМО г. Казани.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что истец владеет и пользуется на праве собственности гаражом №--.

17 мая 2006 года между истцом и Учар Осман заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве гаража в ГСК «Мирас» №437 от 07 июля 2003 года. Согласно данному договору истцу перешло право требования на гаражный бокс №--

20 мая 2010 года указанный гараж передан истцу по приемо-сдаточному акту. Гараж эксплуатируется заявителем постоянно и в личных целях, задолженности по членским взносам не имеется.

Истец обратился к ответчику Управлению Росреестра по Республике Татарстан для регистрации права собственности, однако получил уведомление об отказе регистрации.

Согласно справке ГСК «Мирас» от 18 января 2024 года, истец является собственником гаража №-- ГСК «Мирас», расположенного по адресу: №--. Долгов за истцом не имеется.

Согласно справке ГСК «Мирас» от 18 января 2024 года, гараж №-- на 1 этаже, указанный в договоре от 17 мая 2006 года, акте приема-передачи от 20 мая 2010 года, соответствует гаражу №--, указанному в справке от 18 января 2024 года

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец оплатил стоимость гаража, данный гараж расположен в ГСК «Мирас», который введен в эксплуатацию, свои обязательства по оплате истец выполнил в полном объеме. 

С момента полной оплаты, в силу положений пункта 4 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, у истца возникло право собственности на данный гараж в ГСК «Мирас».

Судом также установлено, что право гаражного кооператива на выделенный земельный участок и возведение гаражного комплекса и тот факт, что гаражные боксы находятся в границах отведенного под них земельного участка, никем не оспаривались.

Согласно техническому плану нежилого помещения площадь гаражного бокса №-- составляет 19,7 кв.м. 

Указанным объектом недвижимости истец владеет и пользуется фактически на праве собственности, что следует из представленных документов, и это право никем не оспорено и не оспаривается.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ГСК «Мирас» (ИНН 

<

***>), Управлению Росреестра по Республике Татарстан (ИНН 

<

***>), Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (ИНН 

<

***>) об установлении факта владения и пользования на праве собственности гаражным боксом удовлетворить.

Установить факт владения и пользования ФИО1 на праве собственности гаражным боксом (гаражом) №--, расположенном на №-- этаже в гаражно-строительном кооперативе «Мирас» по адресу: №--

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Ново - Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05 марта 2025 года.

Судья Р.М. Хайрутдинова