П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шелехов 9 октября 2018 года

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе: судьи Чудовой А.Е., при секретаре Гизатулиной Л.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора *адрес скрыт* ФИО3, подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Юдалевич Т.В., представившей удостоверение *номер скрыт* и ордер № 336 от *дата скрыта*, в отсутствие потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело №1-188/2018 в отношении: 

ФИО4 родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: *адрес скрыт*, не работающего, имеющего основное общее образование, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, судимого:

19 апреля 2016 года Шелеховским городским судом Иркутской области по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, испытательным сроком в 4 года, содержавшегося под стражей с *дата скрыта* до *дата скрыта*; по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с *дата скрыта*, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для его жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени *дата скрыта* у ФИО4, находящегося в доме по адресу: *адрес скрыт* обнаружившего внутри дома спящих вместе на диване сожительницу ФИО2 и ФИО1, на почве ревности, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия- топора, которым он вооружился ранее с целью прогнать из дома сожительницы ФИО1 и ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в доме по адресу: *адрес скрыт* в состоянии алкогольного опьянения ФИО4, удерживая в руках топор, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, подошёл к ФИО1 и действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность последствий таковых в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, и желая наступления указанных последствий, нанёс ФИО1 два удара предметом, используемым в качестве оружия, лезвием указанного топора в область задней поверхности грудной клетки. В результате преступных действий ФИО4, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> причинившей лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трёх недель.

Подсудимый ФИО4 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с квалификацией его действий по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого адвокат Юдалевич Т.В. поддержала данное ходатайство. 

Потерпевший ФИО1 в своём заявлении, адресованном суду, как и государственный обвинитель, в судебном заседании дали согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что ходатайство заявлено с соблюдением требований ч.2 ст. 314 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что действует добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, подтвердил своё намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника. 

Таким образом, суд полагает установленным, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, находит, что условия судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, получено согласие участников процесса, санкция статьи Уголовного кодекса, по которой обвиняется ФИО4, не превышает 10 лет лишения свободы, а потому, приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4, судом не усматривается.

Судом, без исследования собранных по делу доказательств, из обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО4 по месту жительства *адрес скрыт* участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: проживает с сожительницей ФИО2, 

<

данные изъяты>, жалоб со стороны соседей не поступало; состоит на учёте как лицо ранее судимое, 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.73). Согласно данных ОСК, факты привлечения ФИО4 к административной ответственности отсутствуют. Из сведений, представленных уголовно-исполнительной инспекцией, ФИО4 состоит на учёте в филиале *адрес скрыт* ФКУ УИИ ГУФСИН России по *адрес скрыт* с *дата скрыта*, за период испытательного имеет нарушение порядка отбытия условного осуждения (том 2 л.д. 72).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.59-63), из сведений военного комиссариата *адрес скрыт* следует, что ФИО4 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.65). По настоящему уголовному делу ФИО4 проведена 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.164-170).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО4 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО4 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> молодой возраст подсудимого. ФИО4 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления, данные обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются смягчающими наказание, как и явка с повинной (том 1 л.д. 172), зарегистрированная надлежащим образом в книге учёта сообщений о преступлениях, в которой ФИО4 изобличил себя в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 Судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признаётся оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом признаётся, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтверждается его пояснениями в судебном заседании. По мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО4 преступления, позволило утратить ему самоконтроль, снизить уровень критичности к собственному поведению и подтолкнуло его причинить телесные повреждения ФИО1 Иных отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО4 деяния, по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО4, относится к категории тяжких. Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, правила ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ *номер скрыт* от *дата скрыта*), как и ч.1 ст.62 УК РФ применению к подсудимому не подлежат.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества. Так, ФИО4, отбывая условное осуждение по приговору Шелеховского городского суда от *дата скрыта* за совершение особо тяжкого преступления, должных выводов для себя не сделал, не оправдал проявленное к нему доверие и гуманизм, вновь совершив умышленное тяжкое преступление против личности. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО4 в виде лишения свободы, размер которого определяется судом с учётом всех смягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, судом учитываются положения п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которым, условное осуждение не назначается лицам, совершившим тяжкое преступление в течение испытательного срока, назначенном за совершение умышленного преступления. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Шелеховского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* и назначения наказания по правилам ч.1 ст.70 УК РФ. По мнению суда, такое наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет влияние на исправление виновного. 

Назначая наказание, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о том, что его срок или размер при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд не назначает ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что назначенного наказания в виде реального лишения свободы достаточно для его исправления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО4 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу заявлен и.о. прокурора *адрес скрыт* о взыскании с ФИО4 денежных средств в сумме 74793 рубля 91 копейки, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1 Вместе с тем, просительная часть искового заявления содержит противоречивые сведения в части взыскания денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего в пользу УФК (Управления Федерального Казначейства), тогда как прокурор, предъявляя исковые требования действует в интересах Российской Федерации в лице ГУ «ТФОМС». При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление и.о. прокурора *адрес скрыт* без рассмотрения, признав за истцом право на обращение с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО4, не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Шелеховского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* по ст.162 ч.3 УК РФ отменить.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шелеховского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта*, сроком в 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию ФИО4 назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня провозглашения настоящего приговора, то есть с *дата скрыта*.

Срок содержания под стражей ФИО4 по приговору Шелеховского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* с *дата скрыта* по *дата скрыта* и по настоящему уголовному делу с *дата скрыта* до момента вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы с учётом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от *дата скрыта* № 186-ФЗ).

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: топор, ватный диск со смывом вещества красно-бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Шелеховскому *адрес скрыт* СУ СК по *адрес скрыт*, уничтожить.

Исковое заявление и.о.прокурора *адрес скрыт* ФИО5 о взыскании с ФИО4 понесённых затрат на лечение потерпевшего ФИО1 в сумме 74793 рубля 91 копейки оставить без рассмотрения, признав за истцом право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО4, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию приговора вручить осуждённому, его защитнику и обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, потерпевшему в тот же срок при наличии письменного волеизъявления. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья