№ 2-737/2021

УИД 45RS0016-01-2021-000116-89

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Упорово 03 июня 2021 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И. В., 

при секретаре Мелёхиной О. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-737/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ООО «Филберт» (далее истец, банк) обратилось в суд вышеуказанным иском. Иск мотивирован тем, что ... ОАО «Лето банк» заключило с ФИО1 (далее ответчик) договор ..., в соответствии условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 326 000 рублей, на срок по ..., с ежемесячной уплатой процентов за пользование ФИО2 по ставке 29,90 %. 

Денежные средства в сумме 326 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления ФИО2, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение ФИО2, уплату процентов за пользование ФИО2, ежемесячными платежами. 

Однако с ... ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом изменено фирменное наименование ОАО «Лето банк» на ПАО «Почта Банк». 

... ПАО «Поста банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления ФИО2 по договору ... от ..., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № ..., в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному оговору ... от ..., заключенному между АОА «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. 

Сумма приобретенного права требования по договору составила 362 531 рубль 85 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 298 411,80 рублей, задолженность по процентам - 51 870,45 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 12 249,60 рублей. 

... мировым судьей судебного участка ... Половинского судебного района ... вынесен судебный приказ ... о взыскании задолженности по договору ... от .... В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от .... 

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в размере 10 рублей. На основании вышеизложенного истец просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фильберт» задолженность в сумме 362 521 рубль 85 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 298 411,80 рублей, задолженность по процентам в сумме 51 860,45 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 12 249,60 рублей, а также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 825 рублей 22 копейки. 

Представитель истца ООО «Филберт» при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. 

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, участвующего в деле, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца ООО «Филберт». 

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, иск не подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Так, согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением ФИО2. 

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... ФИО1 обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении ФИО2 по программе «ФИО2 НАЛИЧНЫМИ» в сумме 326 000 рублей на срок 48 месяцев, по 29,90 % годовых, полная стоимость ФИО2 составляет 33,42 % годовых, размер ежемесячного платежа 14 200 рублей. День погашения ежемесячных обязательных платежей - 20 число ежемесячно, дата последнего платежа определена ..., указанные обстоятельства установлены судом из заявления в ОАО «Лето банк», Анкеты, графика платежей, условий предоставления ФИО2 по программе «ФИО2 наличными» (л.д.9, 10, 12, 13-16). 

Ответчик был ознакомлен и согласился с условиями договора кредитования, графиком платежей подписав заявление – анкету на потребительский ФИО2, которые являются неотъемлемыми частями договора, Условиями предоставления потребительских ФИО2 и не оспаривались ответчиком.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето банк» на ПАО «Почта банк» (л.д.35-37). 

Договором об уступке прав (требований) № У77-17/1364 от ..., дополнительным соглашением № У77-17/1409 от ... к указанному договору с приложением ..., 2, 3, 4 подтверждается, что Публичное акционерное общество «Почта Банк» (Цедент»)переуступил Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» (Цессионарий) право требования по кредитному договору ... от ... в отношении должника ФИО1 (л.д. 24-30, 31, 32).

ФИО1 был уведомлен о переуступке права требования по кредитному договору ... от ..., предложено оплатить задолженность в размере 362 531,85 рублей в срок до ... (л.д.33). 

Представленными истцом расчётами сумм задолженности за период пользования ФИО2 по договору ... от ... подтверждаются доводы истца о том, что со стороны ответчика ФИО1 имеется задолженность по указанному кредитному договору, по договору уступки прав требования ПАО «Почта банк» передал ООО «Филберт» право требования уплаты задолженности в сумме 362 531 рубль 85 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 298 411,80 рублей, задолженность по процентам- 51 870,45 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 12 249,60 рублей. 

В судебном заседании факт заключения и исполнения Банком кредитного договора, неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы ФИО2, уплате процентов за пользование ФИО2, ответчиком не оспаривался, ответчик возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат ФИО2 периодическими платежами, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу, исходя из графика платежей.

Исходя из представленного истцом расчета суммы задолженности, последний регулярный платеж в счет погашения ФИО2 ФИО1 был внесен ..., в связи с чем, о не внесении платы по ФИО2 ответчиком истцу стало известно ... (в соответствии с графиком платежей), а о неоплате заключительного платежа – ..., в связи с чем, срок исковой давности по заключительному платежу спорной задолженности истекает ....

Ранее имело место обращение истца за выдачей судебного приказа, который вынесен ..., и ... отменен (л.д.46-47). 

В соответствии с почтовым штемпелем на конверте исковое заявление в адрес суда было направлено посредством Почты России ....

Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ... (л.д.56), ... мировым судьей вынесен судебный приказ, ... судебный приказ отменен. После отмены ... судебного приказа, иск в районный суд предъявлен ..., по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

На основании вышеизложенным норм права и установленный обстоятельств по делу суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат ФИО2 и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, с настоящим иском сторона истца обратилась за пределами установленного законом срока исковой давности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд .... 

Мотивированное решение принято ....

Судья подпись И. В. Севрюгина