дело № 2-33/2020 

Решение

Именем Российской Федерации

п. Красный 19 февраля 2020 г. 

Краснинский районный суд Смоленской области 

в составе председательствующего судьи Капустина О.А.

при секретаре Мининой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы в размере 72 823 руб. 70 коп., сославшись на следующее. Между АО «Проектный и проектно-технологический институт «Смоленскагропромтехпроект» и ИП ФИО2 13 октября 2017 г. был заключен договор аренды недвижимого имущества. Задолженность ответчика по данному договору в размере 63 000 руб. была передана арендодателем (АО «Проектный и проектно-технологический институт «Смоленскагропромтехпроект») ФИО1 04 февраля 2019 г. на основании договора уступки прав требований (цессии). Ответчик свои обязательства по погашению задолженности по договору аренды недвижимого имущества не выполнил, на претензию о досудебном урегулировании спора не ответил. В этой связи заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в размере 63 000 руб., процентов по статье 395 ГК РФ за период с 14 октября 2017 г. по 08 ноября 2019 г. в размере 9 823 руб.70 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Не оспаривая наличие задолженности по договору аренды, ответчик указал, что арендные платежи вносились им без получения соответствующих квитанций (расписок) со стороны арендодателя, поэтому размер задолженности составляет меньшую сумму. При этом ответчик отметил, что к настоящему времени он утратил статус индивидуального предпринимателя. 

Третье лицо конкурсный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. 

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица. 

Заслушав доводы ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

По смыслу частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу части 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По делу установлено, что 13 октября 2017 г. между АО «Проектный и проектно-технологический институт «Смоленскагропромтехпроект» и ИП ФИО2 заключен договор аренды недвижимого имущества № 44А/2017. Условие о размере арендной платы, подлежащей внесению арендатором, согласовано сторонами в пункте 3.1 данного договора (л.д.34-37).

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества в аренду от 13 октября 2017 г. ответчик принял в аренду часть нежилого помещения площадью 51,7 кв.м, расположенного на 1 этаже административного здания по адресу: г. 

<

данные изъяты> комнаты 

<

данные изъяты>9 (л.д.38).

Из дела видно, что задолженность ФИО2 по договору аренды за период с апреля по июнь 2018 г. составляет 63 0000 руб., о чем свидетельствуют представленные суду акты и счета на оплату (л.д.41-48).

Так, согласно актам, представленным АО «ППТИ Смоленскагропромтехпроект», задолженность ответчика за май 2018 г. составляет 30 000 руб.; за апрель 2018 г. – 30 000 руб.; за период с 01 июня 2018 г. по 13 июня 2018 г. – 13 000 руб. 

В адрес ответчика 13 июня 2018 г. представитель конкурсного управляющего АО «ППТИ «Смоленскагропромтехпроект» направил письменное уведомление о расторжении договора аренды недвижимого имущества №44А/2017 от 13 октября 2017 г. и погашении задолженности по арендной плате в размере 63 000 руб., образовавшейся за периоды: апрель 2018 г. – 20 000 руб.; май 2018 г. – 30 000 руб.; за период с 01 июня 2018 г. по 13 июня 2018 г. – 13 000 руб. (л.д.39).

04 февраля 2019 г. между АО «Проектный и проектно-технологический институт «Смоленскагропромтехпроект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии). На основании данного договора к ФИО1 перешло право требования от ответчика денежной суммы в размере 63 000 руб. (л.д.17-33).

Судебный приказ от 04 апреля 2019 г. о взыскании с должника ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору аренды недвижимого имущества №44А/2017 от 13.10.2017 г. на основании договора об уступки прав требований от 04.02.2019г. отменен 24.10.2019 (л.д.50,52). 

Разрешая заявленные требования, суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды, а именно доказательств погашения задолженности за период с апреля 2018 г. по 13 июня 2018 г. 

Утверждения ответчика о том, что размер задолженности составляет меньшую сумму, являются голословными, поскольку с учетом характера спорных правоотношений, подтверждением внесения арендных платежей следует считать именно письменные доказательства. 

Между тем, как указано самим же ответчиком, арендные платежи вносились им без получения соответствующих квитанций (расписок) со стороны арендодателя. 

Порядок и основания расторжения договора аренды, которые предусмотрены его условиями (пункты 5.2 - 5.4), соответствуют положениям гражданского законодательства.

Уведомление о расторжении договора аренды в установленном порядке направлялось по месту жительства ответчика, указанном в данном договоре (л.д.39).

Утверждение ФИО2 о неполучении им уведомления о расторжении договора по причине проживания по иному адресу, суд не может признать состоятельным.

Так, согласно пункту 6.1 договора аренды при изменении реквизитов или реорганизации одной из сторон, она обязана письменно в течение пяти рабочих дней сообщить другой стороне о произошедших изменениях, кроме случаев, когда изменение происходят в соответствии с актами органов государственной власти Российской Федерации.

Сведений о том, что арендатор уведомил арендодателя об изменении реквизитов, указанных в договоре, суду не представлено. В этой связи по правилам статьи 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции в рассматриваемом случае несет арендатор.

Аналогичным образом суд расценивает факт уведомления должника (ответчика) о состоявшейся уступке права требования, которое направлялось ему по адресу, указанному в договоре аренды имущества от 13 октября 2017 г. (л.д.28). 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 63 000 руб. подлежат удовлетворению.

В отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отмечает следующее. 

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания договора цессии следует, что к ФИО1 перешел не весь объем прав требования АО «Проектный и проектно-технологический институт «Смоленскагропромтехпроект» к ФИО2, а право требования конкретной денежной суммы в размере 63 000 руб.

Следовательно, право требования с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ у истца возникло на указанную сумму с даты перехода прав к цессионарию.

Согласно пункту 2.4 договора цессии от 04 февраля 2019 г. права требования цедента переходят к цессионарию с момента поступления денежных средств на расчетный счет цедента. 

Из уведомления о состоявшейся уступке права требования (цессии) следует, что с 13 февраля 2019 г. новым кредитором по обязательству в размере 63 000 руб., возникшему на основании договора аренды недвижимого имущества, является ФИО1(л.д.28). 

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению, а именно за период с 13 февраля 2019 г. (дата перехода прав по договору цессии) по 08 ноября 2019 г. (в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, то есть согласно заявленным исковым требованиям). 

Определяя размер взыскиваемой суммы процентов, суд исходит из размера ключевой ставки Банка России в указанный период. При установленных обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами за период 269 дней подлежат взысканию с ответчика в сумме 3 454 руб. 65 коп.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, понесенные истцом расходы на оплате государственной пошлины подлежат возмещению в соответствии со статьей 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить частично. 

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> задолженность по договору аренды недвижимого имущества в сумме 63 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 454 руб. 65 коп., а также 2 176 руб. 31 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -подпись- О.А. Капустин