Дело № 2-363/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Агрыз, РТ

26 июня 2019 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Фаттаховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Ижевского региона Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Ижевского региона Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 в приведенной формулировке. В обоснование иска истец указал, что 09 августа 2017 года был заключен трудовой договор № 26 между ОАО «Российские железные дороги» в лице Эксплуатационного вагонного депо Агрыз – структурного подразделения Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее ВЧДэ-14, истец) и ФИО1 (далее работник, ответчик).

Приказом № 324/ОК от 09 августа 2017 года ФИО1 был принят на работу в ВЧДэ-14 электрогазосварщиком 4-го разряда на постоянной основе.

Для получения дополнительной специальности ответчику было предложено пройти обучение за счет средств работодателя на курсах подготовки «стропальщиков» с последующей отработкой у работодателя. Приказом № 55/к от 24 апреля 2018 года о направлении работника на обучение, ФИО1 был направлен в Дорожную техническую школу г. Муром сроком на 31 календарный день в период с 24 апреля 2018 года по 24 мая 2018 года.

Таким образом, 24 апреля 2018 года между ВЧДэ-14 и ФИО1 был заключен ученический договор № 7 (дополнительный к трудовому договору № 26 от 09 августа 2017 года).

На основании ученического договора, работник был обязан освоить курс обучения, сдать квалификационный экзамен и прибыть по окончании обучения 25 мая 2018 года в ВЧДэ (п.п. 3.1.1– 3.1.5) и проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем в соответствии с полученной в учебном заведении квалификацией не менее трех лет (п. 3.1.6).

В случае нарушения условий ученического договора либо расторжения трудового договора № 26 от 09 августа 2017 года до истечения срока, указанного в пункте 3.1.6 ученического договора, работник обязан возместить все затраты, понесенные работодателем на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (п.п. 3.1.7, 3.1.8).

Однако в нарушение условий данного договора ФИО1 в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств, расторгнув трудовой договор ранее установленного срока.

07 ноября 2018 года приказом № 636/ОК трудовой договор с ФИО1 расторгнут (на основании личного заявления работника) до истечения обусловленного срока в договоре.

Расторгая трудовой договор с ОАО «РЖД», ФИО1 знал о своем долге и о его размере, обязался добровольно оплатить его. 

Всего ОАО «РЖД» потратило на обучение ФИО1 34 880 рублей 40 копеек, в том числе: стипендия за апрель 2018 года – 6 217 рублей, за май 2018 года – 19 895 рублей; выданный аванс в подотчет (за апрель, май 2018 года) – 8 768,40 рублей.

Учитывая, что ФИО1 отработал 170 дней вместо положенных 1095 дней, остаток не отработанных дней составил: 1095-170=925 дней.

Таким образом, остаток задолженности за обучение с учетом отработанного времени составил 29 465,18 рублей.

Денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены.

Указанную сумму ущерба истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 083,96 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 отсутствовала, представила суду письменное ходатайство, согласно которому исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело без участия представителя истца. Вынесению заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении ему 11 июня 2019 года заказного письма. Ответчик о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела без его участия не просил, поэтому судом с согласия представителя истца в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом исследованы следующие представленные истцом письменные доказательства: трудовой договор № 26 от 09 августа 2017 года, заключенный между ОАО «РЖД» в лице Эксплуатационного вагонного депо Агрыз – структурного подразделения Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и ФИО1; приказ о приеме работника на работу № 324/ОК от 09 августа 2017 года; телеграмма о командировке работников на курсы подготовки стропальщиков; ученический договор № 7 (дополнительный к трудовому договору) от 24 апреля 2018 года; приказ о направлении на профессиональную подготовку (переподготовку) № 55/к от 24 апреля 2018 года; заявление ФИО1 об увольнении; приказ о прекращении трудового договора с ФИО1 № 636/ОК от 07 ноября 2018 года; расчет задолженности по обучению электрогазосварщика ФИО1; расчетные листки ФИО1 за апрель-май 2018 года; авансовые отчеты № 1/05 от 07 мая 2018 года, №13/05 от 28 мая 2018; учредительные документы.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 198 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель – юридическое лицо (организация) вправе заключать с работником данной организации ученический договор на получение образования. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. На учеников распространяется трудовое законодательство (ст. 205 Трудового кодекса РФ).

Статьей 199 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В силу статьи 204 Трудового кодекса РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам. 

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязанности по договору, в том числе не приступает к работе, то он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что 09 августа 2017 года был заключен трудовой договор № 26 между ответчиком ФИО1 и ОАО «Российские железные дороги» в лице Эксплуатационного вагонного депо Агрыз – структурного подразделения Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». Приказом № 324/ОК от 09 августа 2017 года ФИО1 был принят на работу в ВЧДэ-14 электрогазосварщиком 4- го разряда на постоянной основе.

Для получения дополнительной специальности ответчику было предложено пройти обучение за счет средств работодателя на курсах подготовки «стропальщиков» с последующей отработкой у работодателя. 

24 апреля 2018 года между ВЧДэ-14 и ФИО1 был заключен ученический договор № 7 (дополнительный к трудовому договору № 26 от 09 августа 2017 года). Приказом № 55/к от 24 апреля 2018 года ФИО1 был направлен на обучение в Дорожную техническую школу г. Муром сроком на 31 календарный день в период с 24 апреля 2018 года по 24 мая 2018 года.

Согласно п. 3.1.6 указанного договора ответчик обязался проработать после обучения по трудовому договору предложенной работодателем в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией не менее 3 лет.

Однако в нарушение условий данного договора ФИО1 в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств, подав заявление об увольнении по соглашению сторон, то есть расторгнув трудовой договор ранее установленного срока.

Приказом № 636/ОК от 07 ноября 2018 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут (на основании личного заявления работника) до истечения обусловленного срока в договоре.

В соответствии с п. 3.1.8 ученического договора в случае расторжения трудового договора от 09 августа 2017 года № 26 до истечения срока, указанного в п.3.1.6 договора по инициативе работника ответчик обязался возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Поскольку ответчик в нарушение п. 3.1.6 договора не отработал предусмотренного договором времени, то согласно п. 3.1.8 должен возместить работодателю понесенные им на его обучение затраты.

Всего ОАО «РЖД» потратило на обучение ФИО1 34 880 рублей 40 копеек, в том числе: стипендия за апрель 2018 года – 6 217 рублей, за май 2018 года – 19 895 рублей; выданный аванс в подотчет (за апрель, май 2018 года) – 8 768,40 рублей.

Учитывая, что ФИО1 отработал 170 дней вместо положенных 1095 дней, остаток не отработанных дней (период для возмещения затрат) составил 925 дней.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, остаток задолженности ФИО1 за обучение с учетом отработанного времени составил:

34 880,40 рублей /1095 дней* 170 дней = 5415,22 рублей;

34 880,40 рублей - 5415,22 рублей = 29 465,18 рублей.

Указанные денежные средства в размере 29 465 рублей 18 копеек ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом и исследованными судом доказательствами, не оспорены и не опровергнуты ответчиком.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 29 465 рублей 18 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 083 рубля 96 копеек. В связи с полным удовлетворением исковых требований указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Российские железные дороги» в лице Ижевского региона Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» в счёт возмещения материального ущерба 29 465 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 083 рубля 96 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ризванова Л.А.