УИД 31RS0015-01-2021-000591-37 Дело № 5-143/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Новооскольского районного суда Белгородской области Притулина Т.В. (

<

...>), при ведении протокола секретарём судебного заседания Догадовой В.В.,

с участием защитника - адвоката Юрьева А.Н.,

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, извещенного надлежащим образом, 

рассмотрев 28 мая-03 июня 2021 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности по ст.ст. 12.37 ч.2 (17.07.2020), ст.12.6 КоАП РФ (06.08.2020), 12.20 КоАП РФ ( 18.08.2020), 12.5 ч.3.1 КоАП РФ (16.05.2020, 07.04.2021, 18.04.2021) 12.18 КоАП РФ (13.01.2021, 18.04.2021), 12.2 ч.1 (20.02.2021), 12.37 ч.1КоАП РФ (13.01.2021), 

по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

07.04.2021 года в 14 час. 50 мин. ФИО1 в районе 

<

адрес> управлял автомобилем «ВАЗ 217230» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, поскольку будучи извещенным своевременно и надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, он в судебное заседание не явился, причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. При этом обеспечил явку в судебное заседание своего защитника - адвоката Юрьева А.Н.

Выражая позицию своего подзащитного, адвокат Юрьев А.Н. вину ФИО1 в совершении административного правонарушения не признал. Указал на отсутствие у инспектора ГИБДД достаточных оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения только при изменении кожных покровов лица; наличие противоречий в акте медицинского освидетельствования, где отмечены нарушения речи, неровная походка, и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при котором подобные признаки алкогольного опьянения не установлены; предвзятое отношение к ФИО1 инспектора ГИБДД. 

В подтверждение невиновности ФИО1 защитник сослался на показания свидетеля Л.И.Г., представил результат исследования, изготовленный ООО «Инвитро» с отрицательным результатом на употребление наркотиков и психотропных веществ; экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от 07.04.2021, выданный ему как освидетельствованному лицу, в котором отражено время первого исследования – 12ч.06 мин., не соответствующее времени указанному в подобном акте, находящемся в административном деле, что, по мнению защитника, ставит под сомнение результаты медицинского освидетельствования.

Вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждается протоколами об отстранении от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о направлении на медицинское освидетельствование, и об административном правонарушении, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Так, 07.04.2021 года в 14 час. 50 мин. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новооскольскому городскому округу ФИО1 отстранен от управления автомобилем ВАЗ 217230 г.р.з. №, в связи с «изменением окраски кожных покровов лица», то есть наличием явных признаков опьянения (л.д. 2). 

Наличие данных признаков опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование (л.д. 3-5).

В целях выяснения наличия и степени опьянения водителя ФИО1 07.04.2021 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 6).

Как следует из акта медицинского свидетельствования от 07.04.2021 и справки о результатах химико-токсикологических исследований №, 07.04.2021 года у ФИО1, при наличии клинических признаков (выполнении проб Шульте и Ташена с превышением установленного времени, нарушенной, быстрой смазанной и отрывистой речи, неровной походке, неустойчивости в позе Ромберга, неточном выполнении координационных проб), поведения в процессе процедуры медицинского освидетельствования, и обнаружении в отобранных у него образцах мочи тетрагидроканнабиноловой кислоты, установлено состояние опьянения (л.д. 7-11).

Согласно протоколу об административном правонарушении, 07.04.2021 года в 14 час. 50 мин. вблизи 

<

адрес>, ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 217230 г.р.з. №, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния (л.д. 15).

Порядок составления протокола об административном правонарушении и процедура ведения производства по делу соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Отсутствие в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4) отражения времени произведенного исследования не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку является несущественным, восполняется приобщенным к нему чеком алкотектора Юпитер от 07.04.2021 в отношении обследуемого ФИО1 (л.д.3), с указанием места и времени данного обследования – 15:18, соответствующего по времени всем иным процессуальным действиям. Чек алкотектора, также как и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписаны ФИО1 без замечаний. 

Вопреки доводам защитника противоречия в актах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования отсутствуют, поскольку признаки опьянения установлены врачом психиатром-наркологом по результатам клинических исследований – пробы Ташена, проверки устойчивости в позе Ромберга, которые инспектором ГИБДД не проводятся. 

Медицинское освидетельствование водителя ФИО1 проведено в порядке, установленном законом. Акт медицинского освидетельствования является обоснованным, составлен уполномоченным на то лицом – врачом психиатром-наркологом ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» Л.О.В., имеющим соответствующую подготовку и квалификацию, на основе результатов непосредственного исследования. Его правильность у судьи не вызывает сомнений.

Указанный инспектором ГИБДД К.Ю.В. признак опьянения у ФИО1, а также совокупность отмеченных медицинским работником клинических признаков и полученных результатов лабораторных исследований не вызывают сомнения в том, что на момент проведения медицинского освидетельствования водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Оценивая вышеизложенные доказательства, судья признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, они не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности достаточны для установления виновности ФИО1

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.

Доводы защитника со ссылкой на выданный ФИО1 экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянение, в котором время первого исследования 12 часов 06 минут, отличается от времени первого исследования, отраженного в акте находящегося в материалах дела (15 часов 40 минут), не могут быть приняты как доказательства невиновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении.

Так, допрошенный в судебном заседании, проводивший освидетельствование врач Л.О.В. пояснил, что при составлении в выданном ФИО1 акте им была допущена описка, вместо правильного времени первого исследования 15 часов 40 минут им было неверно указано 12 часов 06 минут.

Показания Л.О.В. признаются достоверными, поскольку согласуются со временем и датой проведения первичного исследования, отраженных в подлинных чек-ордерах алкотектора Юпитер (07.04.2021, 15:40), подписанных обследуемым лицом, представленного как защитником, так и находящегося в материалах дела, которые в совокупности с показаниями врача психиатра-нарколога указывают, на то, что первое исследование ФИО1, действительно, было проведено в 07.04.2021 в 15 часов 40 минут. 

Представленный суду результат исследования с отрицательным результатом на употребление наркотиков и психотропных веществ, изготовленный ООО «Инвитро» не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 вмененного состава правонарушения. Данное исследование пройдено ФИО1 в частном порядке за плату, в отсутствие соответствующего контроля за данной процедурой сотрудников ГИБДД и уполномоченных на то медицинских работников, что исключает возможность контроля как за процедурой отбора биологических образцов, их упаковки, так и направления на исследование. Кроме того, в представленной ООО «Инвитро» справке не указаны применённые методы исследования, в связи с чем, приведенные в ней результаты нельзя признать достоверными.

Каких-либо данных, указывающих на заинтересованность в исходе дела и предвзятое отношение сотрудника ГИБДД в судебном заседании не предоставлено, доводы защитника об обратном - неубедительны.

Показания свидетеля защиты Л.И.Г. о том, что в тот день сотрудники ГИБДД остановили ФИО1 около 12 часов и на протяжении 3-4 часов проводили с ним различные действия, являются недостоверными, поскольку опровергаются выше приведенными процессуальными документами, составленными в отношении ФИО1, в том числе с участием понятых, без каких-либо замечаний, где отражено иное время. Кроме того, показания Л.И.Г. не опровергают

имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 вмененного правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение ФИО1 совершено умышленно. Осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, он управлял автомобилем в таком состоянии.

По месту регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не имеет жалоб на своё поведение, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушениях общественного порядка замечен не был, в тоже время неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения.

При назначении наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, имеющего повышенную общественную опасность, а также личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное привлечение к ответственности в течение года, за совершение однородного правонарушения. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами (в том числе водительского удостоверения №, выданного 01.09.2012 года) на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: 

Получатель штрафа - УФК по Белгородской области (ОМВД России по Новооскольскому городскому округу); наименование платежа – УИН 18810431215140000622; КПП 311401001; ИНН 

<

***>; Код ОКТМО 14735000001; номер счёта получателя платежа 03100643000000012600 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области; БИК 011403102; Кор./сч.: 40102810745370000018; КБК 18811601123010001140.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение 10 суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 должен сдать водительское удостоверение № от 01.09.2012 в отделение ГИБДД ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Белгородской области, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения ФИО1 от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате водительского удостоверения.

Копию постановления направить для исполнения в отделение ГИБДД ОМВД России по Новооскольскому городскому округу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья 

Постановление04.06.2021