УИД 22RS0003-01-2025-001542-49 №1-20/2026 (№1-161/2025)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бийск 16 января 2026 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Михайленко Э.А.,

при секретаре судебного заседания Воробьёве Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя Косарева Р.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Романова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО10, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО11., находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления и.о мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО13. считался лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО2 ФИО15. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдал ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2 ФИО14. был лишен права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После окончания срока лишения специального права водительское удостоверение ФИО2 ФИО16. было возвращено ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> у ФИО2 ФИО17., находящегося по адресу 

<

адрес> Республики Алтай, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, управляя автомобилем марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, стал осуществлять движение по улицам населенных пунктов 

<

адрес>, 

<

адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 ФИО18. был остановлен сотрудником ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское», где ФИО2 ФИО19. и окончил движение.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО20. был отстранен от управления транспортным средством в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, о чем уполномоченным должностным лицом ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» был составлен протокол серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего ФИО2 ФИО21. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола на наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха, на что ФИО2 ФИО22 согласился и был освидетельствован с помощью алкотектора «

<

данные изъяты>» заводской №, в соответствии с п.8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, состояние алкогольного опьянения ФИО2 ФИО23 установлено не было, так как количество абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составило 0,000 миллиграмм на один литр, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>.

После этого ФИО2 ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, таким образом, уполномоченным должностным лицом ФИО2 ФИО25. было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В медицинском государственном учреждении по адресу: 

<

адрес> края ФИО2 ФИО26. было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), установлено состояние его опьянения, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно примечанию к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО27. свою вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания.

Так, согласно его показаниям в качестве подозреваемого он получал в установленном порядке в ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД 

<

адрес> края водительское удостоверение категории В, В.1, С, С1, М, сроком действия 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, постановлением и.о мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление суда им не было обжаловано. Штраф в размере 30 000 рублей им оплачен в полном объеме. Водительское удостоверение в ГИБДД им было сдано ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока лишения он в ГИБДД получил свое водительское удостоверение.

Ему было известно, что до ДД.ММ.ГГГГ он является подвергнутым административному наказанию.

В августе 2025 он курил один раз коноплю, сорвав ее в огороде у себя и высушив. Коноплю он решил покурить для личного интереса. Больше коноплю никогда не курил.

У него имеется в пользовании автомобиль, ремонтом которого он занимался дома на протяжении нескольких дней в период с ДД.ММ.ГГГГ.

У его матери ФИО2 ФИО28. в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в кузове синего цвета, который куплен ею был в ДД.ММ.ГГГГ на ее личные деньги. Она им сама не управляла, так как не имеет водительского удостоверения, а оформила на автомобиль страховку без ограничений, чтобы ее при возникшей необходимости мог кто-то возить по ее личным делам на данном автомобиле.

Он данным автомобилем ранее никогда не управлял, так как имеет свой автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ ему в утреннее время понадобилось купить запасные части на свой автомобиль, он решил попросить у своей матери ее автомобиль вышеназванной марки, чтобы съездить на нем в 

<

адрес> за запасными частями. Мать ему разрешила взять свой автомобиль и дала ему документы и ключи от данного автомобиля. Он сел в автомобиль марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ от 

<

адрес>. При этом он чувствовал себя трезвым.

Он подозревал, что от употребления конопли у него могут остаться в крови остаточные явления, которые из организма выводятся длительное время, около месяца, но несмотря на это он чувствовал себя хорошо, контролировал ситуацию. Он сел за управление указанного автомобиля, припаркованного в указанном месте и стал осуществлять движение, управляя указанным автомобилем в направлении из Республики Алтай в 

<

адрес>. С ним по пути следования сел в автомобиле его приятель, но его данные он указывать отказывается.

Купив в 

<

адрес> необходимые запасные части, он направился домой по направлению в Республику Алтай, управляя указанным автомобилем. Спиртное и наркотические вещества он не употреблял.

Проезжая на указанном автомобиле в направлении 

<

адрес> по автодороге 

<

адрес>, около 

<

данные изъяты> он был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. Он с документами на автомобиль и с водительским удостоверением присел на переднее пассажирское сиденье автопатруля сотрудников Госавтоинспекции. Рядом на водительское сиденье автопатруля сел сотрудник Госавтоинспекции, который представился как Свидетель №2 Он спросил его, употреблял ли он алкоголь или какие-либо препараты, если употреблял, то когда. Он ответил, что он алкоголь перед тем как сесть за управление автомобилем не выпивал, а употреблял только коноплю путем курения, но дату употребления он не помнит.

Он проверил водительское удостоверение на его имя, документы на автомобиль и страховой полис. Сотрудник Свидетель №2 ему разъяснил, что, так как он имеет признаки опьянения, то он его будет отстранять от управления транспортным средством, которым он управлял, пояснив, что освидетельствование будет проводиться без участия понятых, с видеофиксацией. Свидетель №2 разъяснил ему его права, положения ст. 51 Конституции РФ, которой он не пожелал воспользоваться, составил протокол об отстранении его от управления автомобилем. В протоколе он указал основания, как наличие достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, то есть он, находится в состоянии опьянения, такие как резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он с данными основаниями был согласен. В данном протоколе он поставил свою подпись. Сотрудник Госавтоинспекции предложил ему пройти освидетельствование на факт установления наличия опьянения на месте. Он ответил согласием. Проверка на установление наличия факта алкогольного состояния опьянения была проведена сотрудником Госавтоинспекции Свидетель №2 при помощи специального прибора «Алкотектор», чек выдал нулевой результат. Был составлен акт освидетельствования. Во всех документах он расписался. Затем ему было предложено проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он ответил согласием. По прибытии он прошел освидетельствование, сдал все необходимые анализы. Ему на руки выдал в наркологическом диспансере врач нарколог справку, в которой он указал, что у него обнаружены клинические признаки опьянения.

Затем сотрудник Госавтоинспекции Свидетель №2, проверив по базе данных МВД, установил, что он ранее уже был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Он вынес постановление о прекращении административного производства, и разъяснил, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Сотрудник Госавтоинспекции вызвал следователя для проведения осмотра и изъятия автомобиля, которым он управлял. Они стали ожидать его приезда, вернувшись на место окончания движения в 

<

адрес>. Следователь провела осмотр, изъяла автомобиль, которым он управлял, свидетельство о регистрации на автомобиль, и ключи от автомобиля. Автомобиль был поставлен специализированную стоянку. В протоколе осмотра следователь указал место оформления как 

<

адрес>.

Собственником автомобиля, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ, он не является, автомобиль принадлежит его матери (л.д.36-40).

При проверке показаний на месте ФИО2 ФИО30., находясь на участке местности, расположенном по географическим координатам №

<

адрес> метров в восточном направлении от 

<

адрес> рассказал об обстоятельствах управления им автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения (л.д.92-98).

Вину признал, в содеянном раскаялся.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 ФИО29. их подтвердил.

Кроме признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления вина ФИО2 ФИО33. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО32 ФИО31 в судебном заседании, которая показала, что ФИО2 ФИО34. является ее сыном. Он живет отдельно с семьей. Ст.51 Конституции РФ ей разъяснена и понятна, желает давать показания по данному уголовному делу. У нее в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в кузове синего цвета, который куплен ею был в ДД.ММ.ГГГГ на ее личные деньги. Сын в покупке автомобиля не участвовал. У сына имеется в собственности свой автомобиль, которым он управлял сам.

Данный автомобиль ей был нужен для личных целей. Она им сама не управляла, так как не имеет водительского удостоверения, а оформила на автомобиль страховку без ограничений, чтобы ее при возникшей необходимости мог кто-то возить по ее личным делам на данном автомобиле. Мужа у ее нет, она овдовела в ДД.ММ.ГГГГ. При необходимости автомобиль сын отдавал в ремонт.

Ее автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № постоянно находится в усадьбе ее дома в гараже. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел домой ее сын ФИО2 ФИО35., сказал, что у него сломался его автомобиль и ему нужно съездить за запасными частями в 

<

адрес>, и попросил у нее, чтобы она ему дала свой автомобиль для этого. Она дала ему свое разрешение взять ее автомобиль. Это был единственный случай, когда она сыну дала в пользование свой автомобиль.

Сын выглядел трезвым. Признаков опьянения она у него не видела. Она дала ему документы на автомобиль и ключи от автомобиля, и он уехал на нем, управляя им от ее 

<

адрес> В вечернее время, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, ей позвонил ее сын и сообщил, что в районе 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, автомобиль ее сотрудники полиции изъяли и поставили на стоянку;

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, инспекторов ОБДПС, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они заступили на службу с 

<

данные изъяты> часов на автопатруле. Согласно расстановки нарядов они осуществляли несение службы на передвижном посту на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, что относится к территориальному обслуживанию автопатрулей Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское». В их обязанности входит проверка автовладельцев для предупреждения правонарушений и выявления преступлений в сфере деятельности Госавтоинспекции. В 

<

данные изъяты> минут, осуществляя патрулирование на автодороге 

<

адрес> им по рации поступило указание от оперативного дежурного об остановке автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель которого ФИО2 ФИО36. осуществлял движение в направлении из 

<

адрес>. По информации водитель данного транспортного средства находится в состоянии опьянения и с ним должен был находиться на пассажирском сидении пассажир. С целью проверки данной информации он вышел на обочину автодороги и стал наблюдать за проезжающими автомобилями, осуществляющими движение в направлении 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> ими был замечен и остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в кузове синего цвета. Водитель данного автомобиля выполнил требование об остановке, припарковав автомобиль на обочине автодороги, напротив 

<

адрес>.

Свидетель №2 подошел к водительской двери указанного припаркованного автомобиля и, находясь в форменном обмундировании, представился, обратившись к водителю данного автомобиля, попросил его проследовать с документами на право вождения и на автомобиль в их автопатруль. Свидетель №2 задал вопрос водителю, употреблял ли он спиртное или запрещенные препараты, на что он ответил, что нет. Водитель данного автомобиля присел в их автопатруль на переднее пассажирское сиденье. Свидетель №2 сел на водительское сиденье.

Свидетель №2, взяв у него переданные им документы на автомобиль и на право вождения, стал устанавливать его личность. Он установил его личность как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., объяснил ему, что он им будет отстранен от управления транспортным средством, так как он имеет признаки опьянения, такое как резкое изменение окраски кожных покровов лица и пояснил, что он должен провести его освидетельствование на месте при помощи имеющегося у него в автопатруле алкотектора. Он разъяснил ему, что освидетельствование им будет осуществляться без участия понятых, с использованием видеофиксации. Он разъяснил ему все необходимые права, и право на защиту. ФИО1 не заявлял никаких требований о предоставлении ему права на защитника.

Свидетель №2 пояснил ФИО2 ФИО37., что он сейчас будет отстранен им от управления транспортным средством, которым он управлял, и предложил ему пройти освидетельствование на месте. ФИО1 был согласен. ФИО1 был отстранен им от управления автомобилем, о чем он составил протокол об отстранении от управления транспортными средствами, в котором указал основания, как достаточные данные полагать, что ФИО1 имеет признак опьянения, такое как резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО2 ФИО40. с данными основаниями был согласен. Он составил протокол и дал его на ознакомление ФИО1 ФИО2 ФИО41 ознакомившись, расписался в нем.

Затем ФИО2 ФИО38. Свидетель №2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, то есть с помощью алкотектора, на что ФИО2 ФИО44. ответил согласием. Он составил акт освидетельствования. Из аппарата вышел чек с нулевым результатом 0,000 мг.л, он к чеку прикрепил акт. ФИО1 ознакомился с актом и чеком, расписался, с результатом он был согласен, о чем сделал запись в акте. Запаха алкоголя от него не исходило. Поскольку состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было, то у Свидетель №2 возникли основания полагать, что ФИО2 ФИО45. находится в состоянии иного опьянения, наркотического либо токсического. Им ФИО1 было предложено проследовать в структурное подразделение КГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер» 

<

адрес> края, для установления его состояния опьянения. ФИО2 ФИО42. ответил согласием. Свидетель №2 составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО2 ФИО43., ознакомившись, расписался.

После чего они на автопатруле проследовали в КГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер 

<

адрес> края, сопроводив ФИО2 ФИО39

Автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в кузове синего цвета, которым управлял ФИО1, был оставлен на месте окончания движения. Пассажир из данного автомобиля вышел и ушел, его личность ими не была установлена. Все время нахождения с ними ФИО1 был в поле их зрения, не выпивал, не курил.

По прибытии в КГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ врачом наркологом-психиатром ФИО1 был освидетельствован. Врачом была выдана справка, из которой следовало, что по результатам освидетельствования у ФИО1 обнаружены клинические признаки опьянения.

Затем с ФИО1 они на автопатруле проследовали к месту окончания движения ФИО1 за управлением автомобилем. По прибытии он проверил по базе ФИС ГИБДД ФИО1 и установил, что постановлением и.о мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средства сроком 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 30 000 рублей им оплачен в полном объеме. Водительское удостоверение в ГИБДД им было сдано ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока лишения он в ГИБДД получил свое водительское удостоверение.

Свидетель №2 разъяснил ФИО2 ФИО46., что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, так как он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель №2 доложил дежурному о том, что ими задержан ФИО2 ФИО47., в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и в дальнейшем Свидетель №2 передал оперативному дежурному составленный рапорт о выявленных признаках состава преступления и вызвал следователя на место окончания движения, для изъятия автомобиля.

По приезду следователь в присутствии ФИО2 ФИО48. осмотрела автомобиль, изъяла его, а также изъяла ключ, свидетельство о регистрации на автомобиль. В салоне автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, спиртного, пустых бутылок от спиртного или каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было.

Относительно принадлежности к собственности автомобиля ФИО2 ФИО49. указывал, что этот автомобиль принадлежит не ему, а его матери. В дальнейшем собранный материал проверки был передан в ОД ОП по 

<

адрес> МУ МВД России «Бийское» в порядке ст.144 УПК РФ, так как в действиях ФИО2 ФИО50 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.49-55, 56-62);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 ФИО51. отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак № (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ФИО52. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и в акт внесены результаты освидетельствования – 0,000 мг/л (л.д.6);

- чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ФИО53. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и в акт внесены результаты освидетельствования – 0,000 мг/л (л.д.7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ФИО54. направлен в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с чем он был согласен (л.д.9);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО2 ФИО55. (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по географическим координатам 

<

адрес>, изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ключи от указанного автомобиля, свидетельство о регистрации на указанный автомобиль (л.д.18-24);

- копией постановления и.о мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 ФИО56. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средства сроком 1 год 6 месяцев (л.д.149);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ключи от него, свидетельство о регистрации; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.63-67, 68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с записью с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ автопатруля № г/н №; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении его к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.76-82, 85);

- протоколом осмотра предметов о ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении указанных документов к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.86-90, 91).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что этими доказательствами с достоверностью подтверждается факт совершения подсудимым преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, на их основе судом установлено, что ФИО2 ФИО57 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, потому они положены в основу приговора как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и правдивости показаний вышеуказанных свидетелей. Показания указанных лиц подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора ФИО2 ФИО58. свидетелями не установлено. Сам подсудимый вину признал.

Таким образом, действия ФИО2 ФИО59. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическая полноценность ФИО2 ФИО60. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не утратил возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению и подлежащим ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым совершено оконченное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО2 ФИО61 характеризуется следующим образом: проживает с супругой, тремя малолетними детьми; трудоустроен в филиале МКОУ «Купчегеньская средняя общеобразовательная школа имени ФИО5 Улитинская НОШ — детский сад кочегаром; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, с места работы, соседями – положительно; согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО62 наркотической, алкогольной зависимостью (наркоманией, хроническим алкоголизмом) не страдает, в лечении от алкоголизма, наркомании не нуждается, нуждается в наблюдении у врача нарколога в связи с пагубным употреблением алкоголя, каннабиноидов, в принудительных мерах медицинского характера по профилю «психиатрия- наркология» не нуждается (л.д.106).

Кроме того, суд учитывает показания матери подсудимого Свидетель №1, которая характеризует сына исключительно с положительной стороны.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание последним посильной помощи, наличие троих малолетних детей, занятие общественно-полезным трудом, положительные характеристики личности.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Суд не усматривает активного способствования ФИО2 ФИО63. раскрытию и расследованию преступления, поскольку последним информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, представлено не было.

Так, в судебном заседании установлено, что совершенное ФИО2 ФИО64 преступление выявлено сотрудниками полиции в результате остановки автомобиля, он был отстранен от управления им. При этом, до указанного времени сам подсудимый каких-либо действий, направленных на пресечение им преступления, не совершил. В последующем при проведении производства расследования каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления. Что касается активного участия в следственных действиях, то из материалов уголовного дела следует, что подсудимый дал признательные показания, что судом учтено в качестве самостоятельного признака. Иных активных действий им, вопреки доводам защитника, не совершалось.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно, для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО2 ФИО65 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и назначает ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Указанный вид основного и дополнительного наказания в данном случае, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Так, документы, CD-R диск с записью с видеорегистратора подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Согласно требованиям п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ предусмотрена конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и используемого им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Исходя из представленных доказательств, автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым использовался ФИО2 ФИО66. при совершении преступления, принадлежит свидетелю Свидетель №1 Достоверных сведений о том, что фактическим владельцем автомобиля являлся именно ФИО2 ФИО67. в судебном заседании не представлено. Таким образом, указанное транспортное средство необходимо вернуть собственнику по принадлежности.

В силу п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в ходе дознания и в судебном заседании с подсудимого в доход государства подлежат взысканию в полном объеме. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 ФИО68 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 ФИО69. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 ФИО70 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 17 906 (семнадцать тысяч девятьсот шесть) рублей 65 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации, ключи от него – вернуть собственнику Свидетель №1 по принадлежности; протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с записью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Бийский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий Э.А. Михайленко