Дело № 1-38/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Наровчат 11 июля 2018 года

Наровчатский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Житлова К.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Наровчатского района Пензенской области Ошкина П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Нефедовой Т.А., представившей удостоверение № 227 и ордер № Ф-879 от 11.07.2018г. Наровчатского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов,

при секретаре судебного заседания Никитиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 07.04.2010г. Наровчатским районным судом Пензенской области по ч.1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 13.12.2013г. по отбытию срока наказания, 

- 11.10.2017 года Наровчатским районным судом Пензенской области по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, наказание отбыто 26.04.2018г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 05 июня 2018 года около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к входной двери дома, в котором проживает Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес> и, обнаружив, что входная дверь, ведущая в жилище, осознавая, что этим проживающие в жилище лица выразили запрет на прохождение посторонних, несмотря на отсутствие разрешения на вход в квартиру, решил незаконно проникнуть в жилище, в котором проживает Потерпевший №1, против воли проживающих в нем лиц. Реализуя задуманное ФИО1, с целью незаконного проникновения в жилище, не имея на то должного разрешения, в нарушении ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения права на неприкосновенность жилища Потерпевший №1 и желая наступления указанных последствий, заведомо зная, что Потерпевший №1 не приглашала его в свое жилище, с применением физической силы, рукой открыл входную дверь, ведущую в коридор дома, после чего, умышленно, незаконно, без разрешения Потерпевший №1 и против ее воли, проник в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, нарушив конституционное право потерпевшей на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, для чего имеются все необходимые основания и условия.

Основанием особого порядка судебного разбирательства явилось ходатайство о применении такого порядка, заявленное ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела и его письменное заявление, поданное в подготовительной части судебного заседания, добровольно, в присутствии и после консультации со своим защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Государственный обвинитель Ошкин П.А. и потерпевшая Потерпевший №1 согласно заявления, согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и объективность которых у суда сомнений не вызывает.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, характеризуется по месту жительства главой администрации сельсовета удовлетворительно, участковым уполномоченным – отрицательно, по месту работы и месту отбытия наказания – положительно на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, является ветераном боевых действия, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Наровчатского районного суда от 07.04.2010 года, поэтому в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Данное обстоятельство согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим и наказание ФИО1 подлежит назначению с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения. 

Оснований для применения в отношении подсудимого ч.3 ст. 68 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья ФИО1 и его матери, за которой он осуществляет уход. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (в особом порядке), наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Житлов К.А.